Cómo hacer amigos de otros países en línea

Lista de países donde conocer amigos gratis en todo el mundo. A continuación te mostramos todos los países disponibles en mobifriends, desde los que te puedes registrar y empezar a buscar amigos gratis.Más abajo están los listados detallados de cada país, navega por las regiones donde puedes empezar a encontrar amigos gratis a través de mobifriends. Con la tecnología actual y las redes sociales, es fácil encontrar amigos internacionales y cultivar estas relaciones, incluso si nunca se han visto en persona. Otras formas de conocer amigos de otros países son las oportunidades de viajes por diversión, trabajo y misiones. También puedes registrarte en un sitio web de ... Hacer amigos en línea 1. Regístrate en un sitio web para hacer amigos. ... Puedes encontrar grupos o realizar una publicación para hacer amigos con gente de otros países. Visita sitios web como Meetup, Gumtree y Craiglist, y busca grupos o publicaciones creadas por personas de otros países. ... Enfócate en aprender los idiomas que puedas ... En estos casos, los sitios web y apps especializadas como Travel Buddies, Trippr o, el “solo para chicas”, Thelma & Louise les ofrecen la oportunidad de contactarse con otros viajeros. Una de las herramientas en línea más populares es, de hecho, una que lleva ayudando a viajeros desde antes de la era digital: los foros de Lonely Planet ... Que podrías hacer con personas de otros países. 2 Ver respuestas 1.- Encuentra una agencia de viaje y pregunta por algún tour o paquete: Hay muchas agencias de viaje (también en línea) en las que solo tienes que preguntar sobre un paquete o una promoción hacia un lugar al que siempre hayas querido ir.. 2.- Organiza un plan “mochilero” con otros amigos. Esa es una excelente opción para conocer gente es formando parte de un tour en el que un grupo de ...

5 cosas que debes tener en cuenta antes de crear un página web

2020.09.20 19:34 jesaes100 5 cosas que debes tener en cuenta antes de crear un página web

La tecnología se ha infiltrado en cada aspecto de la sociedad y de nuestras vidas, ahora la gran mayoría de personas confían en la información que encuentran en la red para suplir sus necesidades y deseos, es por eso por lo que, en este momento algo imperativo para toda empresa es tener una página web.

https://preview.redd.it/mnfph1579co51.jpg?width=550&format=pjpg&auto=webp&s=0b2c36f09a10f5eb5a9834d438aa0009b42b7769
Si aun no tienes una pagina web, debido a falta de conocimiento o falta de recursos, acá hay un excelente tutorial para crear una pagina web gratuita profesional, paso a paso: http://tedigo-como.blogspot.com/2017/01/te-digo-como-crear-una-web-gratis.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La siguiente información puede ser de utilidad para arrancar una página web desde cero o ayudar a mejorar una ya existente.
Investiga Antes de crear una página web es necesario estar bien informado, para esto dedica tiempo analizando estos dos aspectos:
submitted by jesaes100 to espanol [link] [comments]


2020.07.18 19:43 ibaRRaVzLa Cómo ser freelance y no morir [de hambre] en el intento – Guía y consejos para iniciarse en el mundo freelance desde Venezuela

Cómo ser freelance y no morir [de hambre] en el intento – Guía y consejos para iniciarse en el mundo freelance desde Venezuela
¡Buenas, sub! Mi guía freelance estaba publicada originalmente en vzla. Sin embargo, tras la insistencia de la moderación en culpar a la comunidad por las fallas de un miembro de su equipo, los usuarios más activos del sub hemos decidido migrar a memezuela y establecer una nueva comunidad -libre de toxicidad- en este rincón de Reddit.
Ahora sí, empecemos.
Muchos de los tips que voy a dar aquí deben servir para todo tipo de freelancers, pero quiero aclarar un par de cosas antes de empezar:
Voy a estructurar la guía en varias partes para que les sea más fácil leerla y seguirla paso a paso, si así lo desean. Además, voy a escribir todo esto cuan coloquial me sea posible, para que se haga fácil de leer. Without any further ado, empecemos.
---
Tú y tu área de experticia
Lo primero que tienen que hacer es definir el área en la que quieren trabajar. Esta es el área en la que pueden producir resultados promedio o mejores que el promedio y donde, a su vez, no haya tanta demanda, pero sí haya suficiente oferta como para empezar a cobrar relativamente rápido.
Esto lo aclaro porque sé que muchos quieren dedicarse a programar. Si no son programadores y agarraron uno de esos cursitos chéveres por internet, es probable que tengan algún conocimiento básico del tema, pero les va a costar empezar a cobrar a menos que tengan suerte o un buen portafolio.
Hay mucha gente buscando trabajo de programación y muchos de ellos son programadores con experiencia. Les puede costar entrar al mercado de trabajo a menos que de verdad tengan un conocimiento excepcional sobre el tema y, aun teniéndolo, se va a requerir un poco de suerte para llamar la atención de alguien que les dé su primera oportunidad.
Hago esta pequeña introducción para decirles: no se enfrasquen en buscar trabajo en un área que esté saturada en lo que a demanda se refiere (uso el programar como un mero ejemplo). Yo comencé buscando trabajo de traductor y, sinceramente, el sufrimiento no fue normal. Llegó un punto en el que decidí probar suerte en otra área y fue allí cuando comencé a ver resultados positivos.
No tengan miedo a probar cosas nuevas (fuera de chinazo). Lo peor que puede pasar es que les rechacen una entrega si no le gusta al empleador, pero les va a servir de aprendizaje. El mundo del freelance gravita en torno a la filosofía de ‘ensayo y error’.
---
Plataformas de freelancers: cuáles sí y cuáles no
Para abrir esta sección, les doy el humilde consejo de evitar utilizar Workana a toda costa. Hay demasiados latinos en esa plataforma (léase: mano de obra barata). Es fundamental que tengan cierto nivel [así sea básico] de inglés.
Si su nivel de inglés es medio y son capaces de redactar más o menos bien, van a poder conseguir trabajo de redactores o cualquier trabajo que no requiera la elaboración de textos en alguna plataforma de habla inglesa.
Si se van a dedicar a diseñar o a realizar cualquier otro tipo de trabajo que no requiera un alto nivel de redacción, con más razón les recomiendo utilizar alguna de las que voy a mencionar ahora.
Upwork, PeoplePerHour y Freelancer suelen ser las más comunes para empezar y, si bien los “job mills” están medio mal vistos por los freelancers más top del mundo, una de estas páginas será su mejor vía para conseguir trabajo online. Sé que Upwork está cobrando por los connects (que son los “puntos” que se utilizan para aplicar a trabajos), pero sigue siendo la mejor de todas by a landslide.
De verdad les recomiendo que hagan el esfuerzo de entrar allí. Está un poco difícil el tema de crear un perfil hoy por hoy, pero es una de las mejores plataformas de freelancing que existen.
En resumen, si quieren triunfar, van a tener más posibilidades de hacerlo manejando el inglés, pero no es una limitante si no lo dominan.
Por experiencia les digo que los trabajos en español suelen ser mucho más explotadores. Si van a buscar trabajo en español, aunque suene contraintuitivo, háganlo en una plataforma de freelancers de habla inglesa como alguna de las que mencioné. Los clientes que buscan creadores de contenido que escriban en español en alguna de estas webs suelen ofrecer mejores sueldos.
---
Preparándonos para nuestro primer trabajo – La importancia de un buen perfil
Una vez se hayan decidido por una plataforma y hayan creado su perfil, viene la parte más difícil y en la que muchos tiran la toalla: conseguir nuestro primer contrato con un perfil que está en “blanco”. Yo sé que muchos quieren trabajo a largo plazo y se enfrascan en esto desde el principio, pero ese es uno de los errores más garrafales que pueden cometer al iniciarse. A continuación, les explico por qué.
Su perfil, en la mayoría de los sitios web para freelancers, va a crecer en relación a la puntuación que obtengan de sus clientes. Lo primero que tienen que hacer es aplicar para contratos cortos que les puedan garantizar recibir reputación lo más rápido que sea posible.
Hay muchos clientes ofreciendo contratos que les van a llevar menos de 5 minutos (y quizá solo paguen $1) pero que les garantizan 5 estrellas de reputación. No subestimen estos trabajos; ayudan mucho a nutrir su perfil y, como se dice coloquialmente en Venezuela, la pinta mete la coba.
Ahora, sé que sonará un poco contraintuitivo, pero lo primero que van a hacer, luego de que les acepten su perfil, no es aplicar a trabajos. Primero, vamos a redactar un cover letter (el texto que le van a enviar a un cliente al momento de aplicar a un contrato) que sea coherente, conciso pero completo, atractivo, eficaz y, lo más importante de todo, que sirva para aplicar a diversos trabajos editando solo un poco del contenido.
Para desarrollar un cover letter que cumpla con todos estos puntos, les recomiendo seguir estas reglas:
Por ejemplo, supongamos que quieren aplicar a un contrato donde el cliente pida que se diseñe el logo de un equipo de fútbol. Pueden abrir con algo así: “¡Hola! Es un placer para mí escribir esta carta. Soy un diseñador con “x” años de experiencia y amante del fútbol. ¡Por eso me encantaría trabajar en este proyecto! Antes de seguir, me presento:”
Ya con esto le dejan ver al cliente por qué están interesados en trabajar en el proyecto desde el primer párrafo. Esto es indispensable, porque muchos clientes descartan su aplicación si ven que es genérica. Es importante crear un cover letter que puedan personalizar para aplicar a varios trabajos. Este primer párrafo, para mí, es la mejor manera de hacerlo. Solo con editarlo pueden captar la atención de diversos clientes.
Una vez el Cover Letter esté listo, es momento de tunear su perfil. Suban una foto de ustedes (que se vea profesional, jóvenes; eviten las selfies y las fotos con su franelita de Guns N’ Roses). Utilicen todas las herramientas que dé la plataforma freelance de su preferencia para dar más elegancia a su perfil, como los tests que permite -o permitía- hacer Upwork.
¡Suban cosas a su portafolio! Si no tienen portafolio todavía, hagan un par de trabajos para practicar y utilícenlos para enriquecer su perfil. Escriban una pequeña bio, si el sitio se los permite, para que el cliente encuentre más información de ustedes si decide leer un poco más antes de contratarlos. Eso lo hacen bastante. Incluso, puede que alguien se tope con su perfil y les mande un job offering directamente si les gusta lo que tienen puesto allí.
---
Tips para la vida de un freelancer
Si ya tienen listo todo lo que se habló en el punto anterior, enhorabuena: ya están preparados para buscar su primer trabajo. But wait – there’s more! Les tengo una última serie de tips que pueden serles de ayuda:
Esto no solo es bueno porque no se van a dejar explotar, sino porque es más probable que los contrate un cliente serio que no esté buscando a un pelabola que cobre barato para que le resuelva la chamba rapidito. Cobren barato a estándar internacional, no a estándar latinoamericano y, mucho menos, a estándar venezolano.
Esto les da un nivel de seriedad y credibilidad superior al de Rajesh que está en la India y tiene un nivel de inglés bien balurdo. El cobrar más suele representar una mayor calidad en su trabajo y así lo aprecian los clientes.
Tengan en cuenta que, una vez hayan conseguido tres o cuatro trabajos y los hayan completado exitosamente, pueden dedicarse a buscar trabajos fijos, pues les va a ser más fácil conseguirlos (esto según mi experiencia). Queda a su criterio aumentar lo que cobran e ir tanteando el terreno con nuevos clientes de acuerdo a lo que busquen.
Yo sé que ganar $400 al mes puede parecerles una locura si están acostumbrados a los sueldos de Venezuela, pero tengan en mente que sí pueden lograrlo. Believe in yourselves, dammit. Eso es lo más importante.
Así se van a evitar el peo de pagarle a la página. Esto está mal visto ante los ojos de los sitios freelance, así que hagan la solicitud a su cliente vía correo, Skype, o cualquier otro método externo.
Yo mantengo siempre al menos un contrato activo donde sepa que me van a pagar más de $100 cada dos meses, pues el no cobrar por un tiempo puede poner en peligro el nivel de actividad de su cuenta y las páginas pueden quitarles ciertos beneficios. Por ejemplo, Upwork da el estatus de Rising Talent y Top Rated a los freelancers exitosos, pero tienen que cobrar más de $100 cada dos meses. Si no lo hacen, se los quita.
---
Retirar dinero desde Venezuela – PayPal es su mejor opción, pero…
He visto a muchas personas con la eterna frustración de la verificación de PayPal en Venezuela. Sé que hay métodos para verificar la cuenta que son medio shady, así que les recomiendo evitarse todo ese peo. Créanme, PayPal está mandado a hacer para romperle las pelotas a los venezolanos (esto lo digo figurativamente, pero es prácticamente así).
Hay una manera de evitarse todo este peo, siempre y cuando tengan a un familiar o amigo de confianza con una cuenta en dólares.
Muchas de estas páginas de freelancers solo van a mandar el dinero a un PayPal que esté asociado al mismo correo que tenga su cuenta en la página. Es decir, si te registraste en Upwork con tu email [[email protected]](mailto:[email protected]), solo te van a dejar mandar el pago al PayPal de [[email protected]](mailto:[email protected]).
Lo único que tienen que hacer es asociar [[email protected]](mailto:[email protected]) al PayPal de la persona que les va a hacer el favor. Por ejemplo, si su tío Pedrito tiene una cuenta en dólares y ya se creó un PayPal con su correo [[email protected]](mailto:[email protected]), simplemente añadan [[email protected]](mailto:[email protected]) al PayPal de su tío. PAYPAL PERMITE ANEXAR MÁS DE UN CORREO POR CUENTA. No importa si su correo es primario o secundario, la plata va a llegar igual desde la página de freelancers hasta la cuenta de PayPal.
---
¿Dudas, preguntas, sugerencias, o afines?
Estoy seguro de que se me está olvidando añadir algo más a esta guía, así que probablemente la edite en un futuro cercano. Sin embargo, si algo no les ha quedado claro o tienen alguna otra pregunta, déjenme un comment en este post o envíenme un PM y les responderé tan pronto me sea posible.
Espero les haya sido de ayuda. Échenla bola y van a triunfar; les repito: ¡CREAN EN USTEDES MISMOS Y EN SUS CAPACIDADES! No se desanimen por uno o dos fracasos y recuerden que de los errores se aprende.
Happy job-hunting, shitposters!
Atentamente,
u/ibaRRaVzLa
submitted by ibaRRaVzLa to memezuela [link] [comments]


2020.05.01 23:13 DataPrivacyCoalition ¿Cómo proteger su comunicación con el Signal Messenger?

¿Cómo proteger su comunicación con el Signal Messenger?
La fuente de la información para este artículo es el portal Freedom of the Press Foundation: https://freedom.press/training/locking-down-signal/
¿Cómo proteger su comunicación con el Signal Messenger?
https://preview.redd.it/mduw53ijx7w41.png?width=936&format=png&auto=webp&s=4280c7d9ee9175b573a6e33b86c39898fef4b960
Signal Messenger es una aplicación de comunicación cifrada que se está haciendo cada vez más popular, ya que es una herramienta moderna para intercambiarse de mensajes y archivos, así como para realizar audio y vídeo llamadas de forma segura y respetando la confidencialidad de la correspondencia.
A primera vista, esta aplicación se parece a WhatsApp, Telegram o Viber. Sin embargo, expertos de seguridad recomiendan Signal no por su interfaz, sino por su sistema de cifrado bien pensado que garantiza la protección de la información transmitida del acceso no autorizado por terceros. Veamos cómo el Signal messenger se difiere de otras aplicaciones de uso común con la funcionalidad parecida.
Ante todo, la característica principal del Signal es la seguridad completa de toda la información que se transmite mediante un cifrado de extremo a extremo, lo que significa que solo los participantes de la conversación tienen acceso a la misma. Cuando la información se transmite de esta manera, se genera una clave especial del remitente y el destinatario (sin esta clave resulta imposible descifrar el mensaje enviado), de modo que los datos se transmiten a través de la red confidencialmente. Cuando se utiliza el cifrado TLS estándar, los mensajes se envían al servidor del desarrollador, donde primero se descifran y luego se vuelven a cifrar y se envían al destinatario (más información sobre las tecnologías del cifrado se puede encontrar en uno de nuestros artículos anteriores). En el caso del Signal, incluso los propios desarrolladores de la aplicación no podrán acceder a los datos (hecho que se comprobó en un tribunal estadounidense). Los oficiales del FBI exigieron que los desarrolladores revelaran la correspondencia de las personas que les interesaban, pero lo único que pudieron proporcionarles eran las fechas del registro en Solicitud y la hora de la última conexión.
Se cree que actualmente Telegram es el mensajero más seguro y protegido, pero pocas personas saben que, en realidad, en esta aplicación solo los datos en modo de la conversación secreta están protegidos por el cifrado de extremo a extremo, pero las conversaciones comunes (a las que la mayoría de los usuarios se recurren por costumbre) no están protegidas por sus creadores.
En segundo lugar, el Signal tiene un código fuente abierto que está disponible en la red para su visualización y examinación, lo que nos permite verificar la ausencia de vulnerabilidades y funciones inaceptables para el usuario (por ejemplo, seguimiento oculto del usuario). Expertos independientes realizaron una verificación de protección de datos y confirmaron que todo en la aplicación funciona correctamente y que es imposible acceder a la información con que se opera (comparando con el mismo Telegram que no proporcionó su código para un estudio público, y que no nos da la información clara de cómo se usa y cómo realmente se almacena la correspondencia en este mensajero).
En tercer lugar, se demuestra que el Signal no recopila metadatos sobre sus usuarios: datos sobre qué usuario se comunica con qué usuario, cuándo y de qué temas. Utilizando metadatos, los desarrolladores analizan los mensajes de los usuarios, y destacan temas, intereses y deseos que ellos tienen. En base de estos datos se crea un retrato virtual y anónimo del usuario, cuyos datos se venden a las agencias de publicidad para crear empresas de publicidad más potentes. Esto es especialmente relevante a la hora de comparar la aplicación con WhatsApp y los mensajeros instantáneos de Facebook Messenger para que, como todos bien saben, los metadatos son una de las principales formas de ganar dinero de la publicidad de la plataforma.
¿Cómo debería ser la aplicación para la comunicación cifrada?
Como ya saben, en el mundo de hoy es muy importante tomar en serio el tema de la protección de datos. Y el uso de un mensajero cifrado tiene muchas ventajas para ofrecer a los usuarios preocupados su huella digital. Echemos un vistazo a las opciones que el Signal nos ofrece para asegurarnos una vez más de que no hay acceso no autorizado, ni seguimientos de conversaciones telefónicas de la red, así como para demostrar su forma de proteger el mensajero del pirateo físico:
- Confirmación de seguridad de conexión mediante un código
La mayoría de los mensajeros no tienen la opción que les permita verificar la seguridad de conexión. Sin embargo, como ya hemos explicado, el Signal brinda la oportunidad de someterse a una verificación bidireccional adicional de la sesión, para volver a asegurarse de que la correspondencia encriptada esté disponible solo para los interlocutores (y no para terceros).
De este modo, cree un diálogo con su interlocutor. Después es necesario solicitar y verificar su "código de seguridad".
En iPhone: elija el nombre de la persona (en la parte superior de la pantalla)> "Ver código de seguridad"
En Android: vaya a Configuración (menú "...")> "Configuración de conversación"> "Verificar código de seguridad"
Si usted y su interlocutor ven el mismo código QR y el mismo código de seguridad, esto significa que su conversación está protegida. Para mayor seguridad, se puede también verificar estos códigos adicionalmente en otras RRSS donde es seguro que la comunicación se realiza con la persona adecuada (por ejemplo, por teléfono o en Twitter o Facebook). Sin embargo, es mejor simplemente intercambiarse de los códigos en persona. Haga click en "Escanear código" y escanee el código QR con su cámara. Si sus códigos coinciden, haga click en "Confirmar" (si no, debería asegurarse de la seguridad de la red que se está utilizando e inmediatamente dejar de comunicarse con esa persona).

https://preview.redd.it/dj6y0rbsx7w41.png?width=332&format=png&auto=webp&s=1a2d9341e91db849fc40971d8965a5257be6ebdc
Pantallazo: Escanee el código QR del interlocutor en su dispositivo
Después de la confirmación, esta operación ya no es necesaria (pero si empieza a usar la aplicación en un dispositivo nuevo, los códigos de seguridad anteriores ya no sirven).
Usted recibirá automáticamente una notificación de si, por cualquier motivo, sus códigos con el interlocutor se han cambiado. En este caso, también se recomienda usar otro canal de comunicación para asegurarse una vez más de que sus mensajes están protegidos.
- Uso de un número de teléfono secundario para el registro
Para el Signal Messenger, su número de teléfono es su "nombre de usuario". Pero, ¿qué pasa si no quiere "flashear" su número de teléfono real? Por ejemplo, muchos periodistas, cuando se comunican con sus fuentes, intentan no revelar sus números de teléfono.
Hay una solución: la aplicación Signal puede registrar cualquier número de teléfono al que tiene acceso (si este número no ha sido previamente bloqueado y reservado para otra persona). Por ejemplo, si se encuentra en EE. UU., se puede encontrar dicho número con Google Voice. Para ello, vaya a voice.google.com e inicie una sesión con su cuenta de Google.

https://preview.redd.it/vjgtpnx3y7w41.png?width=826&format=png&auto=webp&s=fea09080e319d61b68199a4712f6aa8511086de4
Pantallazo: Google Voice acepta un código de registro para Signal.
Mensaje de registro de señal recibido en Google Voice. Fuente: OpenNews
En la mayoría de los países, se puede usar una tarjeta SIM secundaria para crear otro número. También puede usar un servicio en línea denominado Twilio para crear un número adicional.
- Bloqueo de registro
No importa si usted usa su número de teléfono primario o secundario, lo importante es tener siempre acceso al mismo. ¿Pero por qué? Porque si se pierde este número y alguien más lo vuelve a registrar, entonces ya no podrá usarlo para entrar en el Signal.
Hay otra opción: puede bloquear el registro de su número en Signal utilizando el Bloqueo de registro.
En iPhone: haga click en Configuración> Privacidad> Bloqueo de registro> Activado.
En Android: haga click en Configuración> Privacidad> Bloqueo de registro> Activado
Para ello, cree un código PIN y escríbalo en algún sitio para no olvidarlo. Este PIN impedirá que su número se vuelva a registrar en cualquier dispositivo. La aplicación a veces le pedirá que introduzca el código PIN para que no lo olvide.
No guarde el historial de los chat en iCloud
El Signal le permite duplicar el historial de sus llamadas desde la aplicación en el historial de llamadas del sistema en el iPhone. Aunque es muy conveniente, permite que su iPhone sincronice el historial de llamadas con iCloud, incluida la información sobre qué usuario estaba hablando con qué usuario, y cuándo, así como la duración de dicha llamada.
Si usted usa un iPhone y no quiere compartir el historial de llamadas en el Signal, desactive esta función en la sección: "Configuración"> "Privacidad"> "Mostrar llamadas en Recientes"> "Desactivar".
Use desaparición de mensajes
El Signal le permite eliminar mensajes individuales, pero aún estarán disponibles para todos en la conversación. La función "desaparición de mensajes " le permite cancelar automáticamente mensajes en una conversación para todos los usuarios sin ninguna restricción temporal.
¿Cómo activar la función "desaparición de mensajes"?
  1. Abra una conversación nueva.
En iPhone: elija el nombre de la persona en la parte superior de la pantalla para abrir la configuración de esta conversación. Haga click en "desaparición de mensajes".

https://preview.redd.it/cpns2ln9y7w41.png?width=936&format=png&auto=webp&s=ce080f4f493241eac7ea4e28608a8ec6bdbbba47
Pantallazo de la configuración de desaparición de mensajes en Signal
En Android: haga click en el icono de configuración ("...") en la esquina superior derecha. Haga click en "desaparición de mensajes".
Pantallazo: Cómo activar "desaparición de mensajes" en Signal
  1. Mueva el control deslizante para configurar la duración del tiempo para guardar los mensajes: de cinco segundos a una semana. Esta opción funciona tanto para conversaciones como para chats en grupo.
Protección de dispositivo
Sin embargo, dado que ningún método da una garantía a 100%, tenemos que hablar sobre la vulnerabilidad y el cifrado de extremo a extremo que está oculto en nuestros dispositivos favoritos a los que llegan los mensajes en formato legible.
¿Cómo proteger su dispositivo?
Una contraseña protegerá su dispositivo
Desafortunadamente, ningún cifrado le ayudará si alguien tiene acceso a su teléfono desbloqueado. Puede proteger su dispositivo con una contraseña normal. También es simple: salga de la aplicación y habilite la contraseña en la configuración.
En iPhone: Configuración> Face ID \ Touch ID y contraseña
En Android: Configuración> Seguridad> Bloqueo de pantalla
¿Cómo activar la protección de pantalla?

https://preview.redd.it/i33qfmfdy7w41.png?width=272&format=png&auto=webp&s=fbcb274ec956a4034313797c7660ee5a2a1debe1
todos sus mensajes, por lo tanto, es muy importante configurar una contraseña antes de entrar en la aplicación para crear una protección adicional en caso de que el teléfono esté desbloqueado.
¿Por qué es importante configurar una contraseña de aplicación?
No es ningún secreto que, aunque poco frecuentemente, pero los teléfonos se roban durante el día. U otro ejemplo: los padres a menudo dan sus teléfonos para que sus hijos jueguen, pero no piensan en absoluto en que los niños pueden leer sus mensajes y ver fotos.
En iPhone: ir a Configuración> Privacidad> Bloqueo de pantalla.
En Android: ir a Configuración> Privacidad> Bloqueo de pantalla
Desafortunadamente, si su teléfono ha sido desbloqueado (no es necesario que lo roben, tal vez es un control en el aeropuerto), es importante recordar que la contraseña de la aplicación no ayuda mucho, porque si le piden desbloquear el dispositivo, le pedirá que introduzca la contraseña al entrar en el Signal .
Cifrado del disco
En el mundo de hoy, perder un teléfono significa perderlo todo. Realmente lo es. Si se perdió el teléfono, fue robado, etc., se puede encontrar cualquier cosa, ya sean fotos, mensajes, incluso se puede entrar en aplicaciones si se conoce la contraseña, y ahora se puede encontrar las contraseñas con mucha facilidad en el mismo teléfono. No se desanime, no está todo tan mal: se puede proteger fácilmente su dispositivo con un cifrado del disco.
Los propietarios de los últimos modelos de iPhone pueden alegrarse: el dispositivo ya está encriptado.
Sin embargo, no solo los usuarios de iPhone pueden aprovechar una ventaja similar. Muchos dispositivos Android modernos están encriptados de manera predeterminada (por ejemplo, dispositivos Pixel, algunos teléfonos en las líneas Nexus y Samsung Galaxy). Para saber si su dispositivo está encriptado, verifique la configuración para asegurarse de que el cifrado del disco esté habilitado. Si no está configurado, es muy fácil de hacer.
Protección de pantalla

https://preview.redd.it/jjb9cgnmy7w41.png?width=936&format=png&auto=webp&s=399cfae43f07d471ff2d646228cff998a0652d2f
Pantallazos: a la izquierda, la función "protección de pantalla" no está activada en la aplicación, a la derecha, cuando se activa "protección de pantalla".
Probablemente usted se pregunta, ¿para qué hay que proteger la pantalla, ya que incluso sin esta función el teléfono ya está bastante protegido? Pero en nuestra experiencia se puede prescindir de esta opción solo si usted está solo. En caso contrario, se aumenta la probabilidad de que alguien pueda encontrar toda la información necesaria mirando su pantalla durante un tiempo. Para evitar una situación tan desagradable, es mejor activar la función de protección de pantalla: como un banner, ocultará sus mensajes y otra información visible en la pantalla. Esta es otra ventaja del Signal que permite evitar que se muestre la vista previa hasta que se abra la aplicación por completo.
En iPhone: ir a Configuración> Privacidad> protección de pantalla.
En Android: ir a Configuración> Privacidad> protección de pantalla
Aviso de privacidad
La aplicación Signal también es conveniente porque no le permitirá ver la información como el nombre del remitente y el mensaje en sí, incluso si alguien puede encontrar su contraseña desde el teléfono. Configurar esta función es fácil.
En iPhone: Configuración> Notificaciones> Mostrar. Para recibir notificaciones sin información sobre el remitente o el contenido de sus mensajes, active "Sin nombre o Sin contenido".
En Android: Configuración> Dispositivo> Sonido y notificaciones> Cuando el dispositivo está bloqueado. Para recibir notificaciones sin información o contenido del remitente, haga click en Ocultar información confidencial.
Actualización y protección contra malware
Desafortunadamente, frecuentemente se nos olvida actualizar nuestro dispositivo. Sin embargo, si no actualizamos el dispositivo durante mucho tiempo, puede aparecer un programa malicioso, entonces usted puede olvidarse de la seguridad por completo. Sin embargo, incluso si es un usuario responsable y actualiza el software a tiempo, el dispositivo de su interlocutor puede representar una amenaza para ambos, si no tiene la última actualización y tiene ese programa. Por lo tanto, es importante que tanto usted como su interlocutor tengan sus teléfonos actualizados a la última versión. Esto se debe al hecho de que muchos tipos de malware le permiten enviar pantallazos de sus mensajes o conversaciones a los piratas informáticos. Por lo tanto, es importante actualizar el software, ya que las actualizaciones están destinadas a mejorar el funcionamiento del sistema operativo, incluida la operación de todas las aplicaciones instaladas en su teléfono.
Por supuesto, a veces somos demasiado vagos para hacer esto o nos olvidamos de hacerlo, pero debemos recordar que las actualizaciones son uno de los remedios más poderosos que usted y su interlocutor pueden permitirse. Hackear un dispositivo será mucho más difícil si tiene la última actualización.
Use el Signal solo en su teléfono móvil.
¿Por qué es importante tener el Signal solo en un teléfono móvil? En realidad puede ser cualquier dispositivo, pero el teléfono móvil será el más seguro. El Signal también tiene la ventaja de ofrecer una aplicación de oficina, que también le permite tener la aplicación en su PC. Pero aquí surge un problema: si las aplicaciones en el ordenador pueden interactuar entre sí, los sistemas Android e iOS generalmente prohíben tales acciones. Limitar la interacción de las aplicaciones reduce significativamente el riesgo de programas maliciosos que pueden destruir sus datos.
Contras del cifrado de extremo a extremo
Ya hemos aprendido cómo bloquear correctamente su dispositivo. Además, debería asegurarse de que el Signal esté vinculado a su dispositivo y no a ningún otro. Un problema parecido puede surgir, como ya hemos dicho, si se pierde el teléfono o si se obtiene uno nuevo.
Es muy importante tener en cuenta que la aplicación Signal funciona mejor solo en un teléfono. Para mayor seguridad, mantenga siempre su teléfono al lado. La función de "bloqueo de registro" le permite ocultar su número de otros, pero será una trampa si usted va a querer registrar este número nuevamente.
También hemos comentado el hecho de que el Signal no tiene metadatos: información sobre qué usuario se comunicó con qué usuario, cuándo tuvo lugar la conversación y cuánto duró, y esto es una ventaja. Sin embargo, hay un inconveniente: no tiene protección de metadatos en tiempo real, por lo tanto, en el momento de la comunicación no ocultará sus datos personales. Y tampoco el Signal ocultará los datos de su interlocutor.
Gracias a todos estos consejos y todas las funciones disponibles en el Signal, ahora usted conoce cómo proteger su teléfono, así como otros dispositivos y, por lo tanto, los datos. Recuerde que su interlocutor también debe seguir las reglas de "higiene", lo que ayudará a reducir el riesgo de vulnerabilidad de la información confidencial. Para proteger mejor las llamadas, mensajes de texto y otra información importante, aconseje a sus contactos que también protejan su aplicación Signal.
Si al leer nuestro artículo les surgen preguntas, o si usted necesita ayuda práctica adicional de cómo usar la aplicación Signal, o si precisa cualquier otra información relacionada con el cifrado de datos, por favor, contáctenos. Estamos encantados de ayudarles. Esperamos que usted esté satisfecho con la aplicación Signal, y le agradeceremos si la aconseja a sus amigos y familiares para que también puedan proteger su comunicación.
submitted by DataPrivacyCoalition to CoalicionPrivacidad [link] [comments]


2020.02.10 06:00 tarotmadrid Horóscopo diario virgo arcanos en Barcelona, Clariana argençola

Horóscopo diario virgo arcanos en Barcelona, Clariana argençola
Llama ahora y conoce qué acontecimientos te esperan próximamente: 932 995 463 Atención mediante tarjeta visa TAROT VISA. Horóscopo diario virgo arcanos.
Tirada de cartas del tarot en Barcelona, Clariana argençola. ¿Ambicionas una lectura de cartas de tarot, para percibir que te anuncian las cartas para esta fecha, con una Deducción muy precisa y leal?. No fluctues en platicar por teléfono con nosotros. Un tarotista profesional y admitido en los medios te oira. Nos diferenciamos por ser una de las marcas que garantizamos a videntes muy gloriosos alrededor del mundo, con varios centenares de asiduos tranquilos.
Encuentra respuesta a tus inquietudes y descubre tu destino con ayuda del tarot. Tus predicciones de manera cómoda y rápida..

https://preview.redd.it/arp97ylc31g41.jpg?width=400&format=pjpg&auto=webp&s=29df512036de5e1a0f2ad084808856cf99dd5efb
Si resides en: Alava, Abezia. No osciles en dialogar por teléfono con nuestros videntes y consultar sobre Horóscopo diario virgo arcanos.

Consulta ahora Horóscopo diario virgo arcanos

La mayor parte de tus preocupaciones conectadas con:
  • Quehacer
  • Tu prole
  • Vitalidad
  • Bienes
Tienen Solución, solo faltas del asesoramiento oportuno/a.
Te guiaremos para que sepas elaborar la consulta cabal al tarot, y dependiendo de tu dilema te mostraremos muchos prototipos de echadas precisas para cada asunto. Complementariamente si requieres intuir sobre tu signo zodiacal o los números de la ventura para:
  • Los juegos de azar
  • La diaria
  • La loto
  • La lotería nacional
  • la rifa de pascuas
. Tienes que consultarlo, responderemos a cada una de tus congojas. Te ofreceremos el camino a tomar y te orientaremos por tu día a día, para que todo lo que ideas te salga bien. Fíate de nosotros, ya que cantidades de usuarios tranquilos en el Ámbito social, dan fe de nosotros.

Somos Tarotistas de fiar.

Son cuantiosas las personas que declaran los exquisitos resultados, que han adquirido siguiendo los consejos de nuestras leídas del tarot.
No es por alardear, no obstante aisladamente he logrado estimar las muestras de respeto de esos clientes, que dejan de ser simples asiduos para convertirse en camaradas leales, gracias a la empatía y simpatía que solo nuestros adivinadores pueden dar.

Los videntes más Certeros.

No es otro número de teléfono de tarotistas, si no que sin duda somos el mejor teléfono, que te dará: En primer lugar:
  • Seguridad
Y en segundo lugar te suplira:
  • Defensa
El único teléfono de tarot donde encontraras amigos que apetecen que tus jornadas se atiborren de regocijo.
Decidete y asesorate al número de teléfono:: 806 556 213. Y se testigo de la seriedad de lo que aquí está escrito. Encima somos:
  • Fidedignos
  • Castos
Y permaneceremos a tu lado en cada situación. Lo que las cartas articulen eso te manifestaremos, no falsearemos nada y te sugeriremos que hacer, las mejores sugerencia a seguir las obtendrás de nosotros, los muchos años de experiencia nos garantizan. No notara coyuntura o pregunta que no hayamos visto antes, no observara impedimento al que no le descubramos conclusión.
Pues que esperas llámanos y juntos tu y yo con la ayuda del tarot lo resolveremos. No esperes más el tiempo es ahora, no tengas temor los cobardes jamás tienen una vida plena y llena de felicidad. Además los precios son muy accesibles.

¿Cuál es el costo? para consultar Horóscopo diario virgo arcanos

Costo por utilizar las líneas 806 para consultar al Horóscopo diario virgo arcanos

El precio máximo por minuto de esta llamada es de 1 euro y 18 céntimos de euro si llama desde un teléfono fijo y de 1 euro y 53 céntimos de euro si llama desde un teléfono móvil, impuestos incluidos. Este servicio de entretenimiento reservado a mayores de 18 años está prestado por TAROT DE LAS ESTRELLAS. APARTADO DE CORREOS 57204. 28223 MADRID.

Costo por usar la consulta de Horóscopo diario virgo arcanos con tarjeta visa:

  • 10 minutos 7 euros.
  • 15 minutos 10.50 euros.
  • 20 minutos 14 euros.
  • 30 minutos 21 euros.

Horóscopo para hoy Domingo, 9 de Febrero de 2020 todos los signos del zodiaco

Aries:

Aries: Le ponen ganas a todo, pero si ven que no funciona no gastan el tiempo y se van...

El amor.

Se presenta una tendencia negativa debido al ánimo irritable, la susceptibilidad a las ofensas, y la incapacidad para responder adecuadamente frente a ello; te sentirás predispuesto a juzgar y a cerrarte en tus pensamientos. La economía. La visita de personas llegadas del exterior podría generar propuestas profesionales muy interesantes; tus esfuerzos por promover o lograr una estabilidad económica comenzarán a ser premiados.

Su salud.

Buen estado físico.

Tauro:

Tauro hoy: te vas a encender con mucha rapidez y tu carácter será bastante fuerte en esta jornada, por lo que vas a verte metido en más de una discusión hoy

El amor.

Tu espíritu se hará eco del mensaje de la Navidad, te sentirás relajado y más dispuesto a compartir; y comprenderás las ventajas de soltarte y dejar fluir lo que sientes. La economía. La estabilidad económica es tu objetivo y para ello pones tus esfuerzos sin prisa y sin pausa, colocando tu inteligencia al servicio de tu desarrollo económico.

Su salud.

Si te sientes muy ansioso, interrumpe lo que estés haciendo y sal a caminar un rato (te relajarás).

Géminis:

Géminis no suele rogarle a nadie, si una persona no quiere ayudarle en algo o proporcionarle lo que necesita, lo dejará hasta ahí. Buscará ayuda en otro lugar, pero ni de broma le rogará a alguien, pues eso va en contra de su naturaleza.

El amor.

Verás como una relación de sólida amistad se transforma sorpresivamente en algo más: de cómo reaccionas frente a este nuevo sentimiento dependerá tu futuro. La economía. Las actitudes positivas en el ámbito laboral se traducen en una mejor fluidez económica y un entendimiento entre colegas y compañeros de labor, más cordial y cooperativa.

Su salud.

Energía en aumento.

Cáncer:

Cáncer no muestra sus sentimientos a veces por miedo a que le hagan daño. Sin embargo, es un signo muy sensible.

El amor.

La madurez emocional será fundamental para favorecer uniones duraderas y mejorar sustancialmente los vínculos amorosos en el noviazgo y el matrimonio: piénsalo, hay una parte que sólo depende de ti. La economía. Nuevos vínculos laborales se generan a través de reuniones sociales o encuentros fuera del ámbito profesional, los emprendimientos independientes serán los más beneficiados.

Su salud.

Buen momento para cuidar tu apariencia, o hacer algún tratamiento estético.

Leo:

Leo sabe lo que es y lo que vale, aunque a veces le entren bajones de autoestima, en el fondo, sigue sabiendo que vale oro.

El amor.

La influencia de Venus en tu signo provocará sentimientos intensos en el terreno sentimental: tu energía fluirá fácilmente y te será fácil comunicar tus sentimientosos (y compartirlos). La economía. Toma las decisiones que pongan en marcha tus proyectos de una buena vez, no puedes estar tanto tiempo a la espera de que las circunstancias sean ideales.

Su salud.

Necesitas descargar energía mal acumulada, practica alguna actividad física.

Virgo:

Virgo sabe a lo que aspira y cómo conseguirlo, no es mediocre, lo que pasa es que a veces se distrae con cosas que no debe...

El amor.

Los astros favorecen las avanzadas amorosas de los Aguadores, dotándolos de un especial atractivo. La economía. Gracias a los tránsitos planetarios, se destaca tu gran capacidad para pactar buenos acuerdos: con buenos argumentos lograrás atraer clientes.

Su salud.

Agrega a tu baño de inmersión sales aromáticas para aumentar tu bienestar.

Libra:

Gente tóxica y dramática no tiene cabida en el mundo de Libra.

El amor.

La madurez afectiva otorga felicidad y sabiduría emocional; para los solos del signo, puede nacer un nuevo amor. La economía. Una jornada ideal para atesorar las ganancias; lo más preciado será poder disfrutar de lo que has conseguido con tanto esfuerzo, disfrútalo.

Su salud.

Molestias físicas pasajeras producto del exceso de actividades.

Escorpio:

Escorpio: buen amante, buen amigo, cuando todo está en orden.

El amor.

A pesar de algunas diferencias, triunfa la faz afectiva; la inteligencia emocional te permite superar las contingencias en el amor, paso a paso, se afirma el futuro sentimental. La economía. La jornada se presenta muy positiva para los negocios, concretar operaciones inmobiliarias o cerrar contratos, los astros te brindarán el optimismo necesario para el logro de tus objetivos.

Su salud.

Buena salud.

Sagitario:

A Sagitario no le interesa siempre ser el bueno de la película, sabe que ser el malo es a veces, más divertido.

El amor.

Inquietudes y sobresaltos pasionales; habrá inestabilidad en la pareja. La economía. Cautela con el dinero y los negocios; será prudente mantener distancia de personas manipuladoras.

Su salud.

Cuida la zona de los tobillos.

Capricornio:

Capricornio sabe intimidar a los demás cuando quiere, y créeme no te gustará mucho.

El amor.

Un domingo oportuno para pasarlo en familia y disfrutar de los seres queridos; los romances recientes serán promisorios y los solos tendrán oportunidades de conocer personas interesantes. La economía. La Luna en Aries favorece los negocios prácticos y revitaliza el manejo de dinero, se inicia un ciclo de buenas oportunidades y de alza en la economía.

Su salud.

Buena salud.

Acuario:

Los Acuario suelen ser rebeldes e inconformistas. Tienen siempre ganas de cambiar las cosas y hacerlas más justas.

El amor.

Busca la plenitud afectiva; no olvides que las experiencias del pasado sirven como modelo para evaluar el presente. La economía. En el plano laboral, tu creatividad en alza, se conjuga con tu capacidad de trabajo para llegar a la concreción de tus objetivos sin esfuerzo.

Su salud.

Escucha música suave para relajarte.

Piscis:

La lealtad y la confianza son la clave para Piscis.

El amor.

Enfrentamientos y diferencias en los asuntos del corazón: tendrás que hacer uso de toda tu capacidad de tolerancia para no profundizar los conflictos. La economía. Busca nuevos contactos para expandir tus planes, trata de poner en orden las prioridades económicas y evalúa las propuestas.

Su salud.

No es momento para hacer esfuerzos físicos.
TAROT
Para el número 806 El precio máximo por minuto de la llamada al número 806 es de 1 euro y 18 céntimos de euro si llama desde un teléfono fijo y de 1 euro y 53 céntimos de euro si llama desde un teléfono móvil, impuestos incluidos.
Este servicio de entretenimiento reservado a mayores de 18 años está prestado por tarot de las estrellas.
Quintanilla del Olivar, Atico 1 Apartado de correos 57204. 28223, Madrid
Teléfono 932 995 463

Preguntas frecuentes sobre Horóscopo diario virgo arcanos

1. Quiero hacer una consulta de Tarot, ¿sobre qué puedo consultar?
Puede consultar sobre lo todo aquello que le preocupe, el Tarot es ideal para temas sentimentales de todo tipo, matrimonios, divorcios, parejas, infidelidad, etc, para temas laborales y de juicios, viene muy bien para preguntas sencillas, afirmativas o negativas, también para cuestiones financieras, de herencias, etc. En cuestiones de salud somos muy precavidos, porque no somos dioses y podemos equivocarnos en temas tan delicados.
2. ¿Por qué tiene tan mala fama los servicios de Tarot y a menudo se les persigue como estafadores?
No entendemos muy bien la caza de brujas a la que siempre estamos sometidos, bien es cierto que estafadores existen en este sector, pero como en cualquier otro sector ( abogados, médicos, jueces, etc ), al igual que también existen muy buenos profesionales. Pensamos que la valía de cada empresa se demuestra por sus hechos, sea del sector que sea, y siempre el miedo y el desconocimiento hace que las personas desconfíen del servicio, sea cual sea éste.
3. ¿Las consultas de Tarot por teléfono son igual de fiables que en directo?
Nosotros diríamos que son incluso más fiables, por la sencilla razón de que el tarotista es más objetivo, está en su entorno, concentrado, puede visualizar mejor porque no está pendiente de los gestos del cliente, su canal está más limpio y ve más y mejor.
4. ¿Cuántas veces se puede consultar el Tarot?
El Tarot no se debe utilizar a la ligera , primero porque es un sistema que pierde efectividad si se consulta muy a menudo con las mismas preguntas una y otra vez , y segundo, porque es un servicio que te puede salir muy caro si no controlas tus consultas. Debe ser un servicio que se consulte cuando hay necesidad, no como juego o diversión.
5. ¿Por qué cobráis el servicio que prestáis?
No entendemos porque no debemos cobrar el servicio, nuestro equipo está formado por profesionales que se han dedicado toda su vida a esto, ya sea de forma innata o estudiada, dedican su tiempo, su esfuerzo en conseguir ver aquello que los consultantes no ven y de muchas formas ayudan a personas a diario, por lo tanto, deben cobrar por su trabajo, como cualquier profesional que dedique esfuerzos y trabajo en su actividad profesional.
6. ¿Quién consulta el Tarot?
El Tarot lo consulta todo aquel que lo necesite en algún momento de su vida, tenemos clientes de todas las clases sociales, de todas las profesiones posibles, de todos los países del mundo, y con multitud de problemas de toda índole, por lo tanto, el tarot lo consulta quien quiera y quien sea, si es mayor de 18 años, claro.
7. ¿Las consultas que yo haga son privadas?
Por supuesto, todas las consultas que usted realice con cualquiera de nuestros profesionales son confidenciales y no pueden ser desveladas a nadie, ni grabadas, garantizamos su privacidad.
8. ¿Vosotros acertáis en las consultas que hacéis?, ¿ qué tanto por ciento acertáis?
Aquel Tarotista o equipo de Tarotistas que diga que acierta en un tanto por ciento, realmente no lo dice correctamente. No tenemos unas estadísticas o tablas fiables que nos digan nuestro porcentaje de aciertos. Lo único que confirman nuestros aciertos son los testimonios de nuestros clientes, que son los que comprueban si con el tiempo las predicciones realizadas se han cumplido, y por ahora hay muchísimas que se han cumplido, algunas esperando ser cumplidas y otras que por ahora no se han cumplido. Creemos que nuestro Gabinete es uno de los más consultados actualmente porque tenemos grandes profesionales con un índice de aciertos muy alto, recibimos a diario cientos de confirmaciones y agradecimientos por ello. No lo dude consulte ahora sobre Horóscopo diario virgo arcanos
9. ¿Por qué es tan difícil que el tarotista adivine con exactitud el tiempo o las fechas en que se van a realizar las predicciones?
No somos una ciencia exacta, por lo tanto, es normal, que en cuestiones de fechas, nos aproximemos, pero no somos exactos. Si fuera así, adivinaríamos con mucha facilidad números de loterías, premios diversos, etc, y no es el caso.El Tarot es más complicado de lo que parece, no es fácil “ver“ lo que se pregunta, y muchas veces se ve lo que no se pregunta, por esto, necesitamos mucha concentración y energía.
10. ¿Por qué una tarotista me acierta a mí y otra no, y ésta le acierta todo a otra persona y la mía no?
Los tarotistas son como los médicos, lo psicólogos, los abogados, etc, el que es bueno para unos no lo es tanto para otros, por esto, siempre aconsejamos que se pruebe a varios tarotistas y con mucha paciencia, se quede con el que mejor les acierte. Somos seres con energía, conectamos con algunos, pero con otros no tanto, por eso decimos que la lectura del Tarot depende del consultante y del consultado, no hay un solo canal, se necesitan los dos canales para conectar bien.
http://tarotmundial.com/el-horoscopo-diario-capricornio-en-sevilla.html
submitted by tarotmadrid to u/tarotmadrid [link] [comments]


2019.11.30 12:20 Subversivo-Maldito Del eurocomunismo carrillista al Gobierno de coalición: ¿izquierda domesticada, izquierda de orden o conquista histórica?

Compromiso histórico. Eurocomunismo. Carrillismo. Son conceptos que ahora aparecen en el retrovisor, y que evocan el sorpasso, que tanto temía Indro Montanelli –Turatevi il naso ma votate DC!–y que nunca llegó a celebrarse en la via delle Botteghe Oscure de Roma –histórica sede del PCI–. Pero que también evocan la aspiración por un movimiento popular en el sentido transversal y, en algunos casos, la renuncia al antagonismo y la apuesta por una izquierda de orden con encaje en la institución.
¿Qué tiene que ver el acuerdo de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos, entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, con el compromiso histórico del PCI, el eurocomunismo de Enrico Berlinguer y Georges Marchais, el carrillismo del PCE en la Transición?
¿Conseguir por primera vez en 80 años una vicepresidencia y un puñado de ministerios es sinónimo de izquierda domesticada, es cruzar el umbral de la izquierda de orden o, por el contrario, es una conquista histórica arrancada al sistema y que altera el statu quo de forma inédita?
El eurocomunismo fue una expresión teórica de los partidos comunistas en los países occidentales a partir de los años 60, la línea hegemónica en el caso del poderoso PCI, pero también en el PCF y el PCE. El eurocomunismo teorizaba el "compromiso histórico" acuñado por Palmiro Togliatti tras la Segunda Guerra Mundial, de acercamiento entre clases sociales y entre partidos políticos.
"Después de la Segunda Guerra Mundial hay un debate en el comunismo italiano sobre si el PCI tiene que ser el partido de la clase obrera italiana o si tiene que ser el partido del pueblo italiano", explicaba el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, a eldiario.es: "Es la tesis que defiende Togliatti, planteando que el PCI tiene que ser un partido que vaya más allá de la clase obrera, un partido que se extienda también en el Gobierno italiano y se convierta en un partido de tipo popular, un partido que fue mucho más allá de la clase trabajadora y fue de alguna manera un partido popular entendiendo lo popular como lo transversal".
Iglesias, quien vivió en Bolonia parte de su época universitaria, "esa Bolonia del PCI" a la que llegó como militante de la UJCE y en la que descubrió la idea de que "el PCI intentó ser un partido popular, como a su manera también lo fue la DC", reconoce la aspiración del PCI de convertirse en los 70 en una "fuerza popular, nacional popular, aunque no llegara a gobernar el país a pesar de su política de compromiso histórico que llevara a Berlinguer a aceptar incluso la OTAN".
Con el paso del tiempo y la caída del Muro de Berlín en 1989, termina llegando la disolución del PCI, la svolta della Bolognina de Achille Occhetto, y la integración de la formación política en la familia europea socialdemócrata.
Tres días después de la caída del Muro, el 12 de noviembre de 1989, cuando ahora se cumplen tres décadas, el entonces secretario general del PCI, Achille Occhetto, se presentó por sorpresa en un acto de conmemoración del 45º aniversario de la batalla partisana de la Bolognina. Ante un grupo reducido de militantes y partisanos, Occhetto se levanta, toma la palabra lanza el siguiente mensaje, sin haberlo acordado previamente con su dirección: "Hay que seguir con el mismo valor demostrado durante la Resistencia. Gorbachov, antes de comenzar con los cambios en la URSS, les dijo a sus mayores: ustedes han ganado la Segunda Guerra Mundial, y si no quieren que se pierda ahora, hay que afrontar grandes transformaciones. No hay que continuar", prosiguió Occhetto, "por viejas carreteras sino inventar nuevas para unificar a las fuerzas de progreso". Y cuando los periodistas le preguntaron si apuntaba a un cambio de nombre del PCI, contestó: "Puede pasar de todo".
El PCI nunca llegó el Gobierno, nunca terminó de producirse el sorpasso, se enfrentó hasta a coaliciones de cinco partidos para impedir que entrara en el Consejo de Ministros. Cosa que cambió en cuanto se disolvió y cambió de nombre y de familia política europea.
"¿Cuál es el problema?", se preguntaba el coordinador federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, "que si te diriges a la clase social pueblo, única y exclusivamente, estás dirigiéndote a un conjunto muy heterogéneo donde también puede haber contradicciones. Ese es el debate que se ha planteado, no solo en Italia, sino en todas partes. Gramsci creo que lo hizo muy bien, pero el eurocomunismo coge a Gramsci y lo modera y lo convierte en un instrumento de propaganda política hacia adentro. Gramsci murió en la cárcel. Gramsci quedó como un mito enorme con una capacidad intelectual brutal. Fue fundador del Partido Comunista Italiano. Pero Togliatti y los que le siguieron solo cogieron de Gramsci lo que les interesaba. Y, al final, Gramsci es reivindicado por Íñigo Errejón, Gramsci es reivindicado por nosotros, que hay una distancia sideral. Gramsci es reivindicado por Santiago Carrillo, Gramsci es reivindicado por Togliatti. Ni discurso, ni solo institución. Práctica política. ¿Cómo convenzo a mi vecino, a mi vecina, a mis amigos, a mis familiares, que sé que sufren la crisis y el capitalismo y tengo que convencerlos para un proyecto de emancipación? Con una serie de parámetros ideológicos, pero tengo que convencerlos".
Santiago Carrillo da una vuelta de tuerca a lo teorizado por Togliatti y Berlinguer. "Quizá no le quedó más remedio que decir sí a todo", dijo Iglesias en el Congreso de los Diputados, para después marcar distancias: "No somos una izquierda de su orden. A Carrillo le perdonaron todo, hasta que se reuniera con Stalin; a nosotros no nos perdonan que les digamos lo que son".
"En aquel momento se elegía entre democracia y dictadura", dijo Garzón, "y la democracia no la trajo ni Fraga, ni Suárez ni Carrillo, la trajo la gente que luchó en las calles contra la dictadura. Hoy elegimos otra cosa: un nuevo modelo social".
Cuando llegó el momento de redactar la Constitución del 78, el peso del PCE –19 escaños en manos de la dirección del exilio de Santiago Carrillo– era equivalente al de los posfranquistas de Manuel Fraga (16 escaños). El búnker y el mayor referente del antifranquismo estaban empatados. El pacto fundamental se produjo entre el reformismo de la UCD y el del PSOE, al que se sumaron tanto Fraga como Carrillo, con renuncia a la República incluida –a la bandera, a llevar a la justicia los crímenes del franquismo–.
Aquel fue el contexto en el que se cimentó el régimen del 78, con el miedo a la violencia pero también con el afán de la reconciliación, que ha producido paradojas como que el Valle de los Caídos, un monumento a un dictador, sobreviva cuatro décadas después –desde hace unas semanas sin Franco enterrado–, y que decenas de miles de personas sigan en cunetas y fosas comunes.
"Carrillo fue de orden", decía Garzón, y "la izquierda de orden", que mencionaba Iglesias en la tribuna del Congreso y que describía Garzón, venía a ser representada por aquella izquierda más proclive a la gobernabilidad que viene a apuntalar el actual estado de las cosas. "A la oligarquía de nuestro país le gustaría contar con una izquierda domesticada que repitiera la táctica de Santiago Carrillo en la primera Transición", decía Garzón para reiterar: "Nosotros decimos que no vamos a ser esa izquierda domesticada". El líder de IU respondía así a las críticas contra su estrategia de impugnar la Transición.
¿Logrará el Gobierno domesticar a Unidas Podemos si al final hay investidura y se materializa la coalición con el PSOE? ¿Dejará Irene Montero de señalar a los fondos buitres por desahuciar familias? ¿Y Alberto Garzón dejará de apuntar a los bancos? ¿Y Pablo Iglesias dejará de defender una compañía eléctrica pública y de pedir que las multinacionales y los que más tienen paguen más impuestos? ¿Y dejará Yolanda Díaz de defender a los trabajadores de Alcoa? ¿Dejarán de hacerlo o trabajarán para ello?
Manuel Vázquez Montalbán retrataba de esta manera la Transición en una entrevista emitida después de su fallecimiento en el programa Epílogo, de Canal +, en 2003: "En política las únicas consecuencias reales vienen de lo que se llama la correlación de fuerzas. Cuando Franco desaparece, en España no se pudo establecer una correlación de fuerzas sino una correlación de debilidades. Ninguno de los implicados estaba en condiciones de imponer su potencialidad sino de que respetasen su debilidad. Por lo tanto yo ni he perdonado ni he olvidado, soy lúcido; en ese sentido conozco los límites del desquite y la inutilidad del desquite, pero la inutilidad del desquite y el ser lúcido sobre la inutilidad del desquite no quiere decir que haya perdonado ni que haya olvidado. En ese sentido, para mí uno de los lemas más hermosos de la Guerra Civil no es ni el más vale morir de pie que vivir de rodillas de la Pasionaria ni el no pasarán sino que es el de Margarita Nelken: ni olvido ni perdono".
"La institucionalización supone quedar atrapado en la lógica institucional", alertaba Garzón, "y ello tiene implicaciones políticas, pero también implicaciones operativas –el despliegue de recursos de tiempo, energía y personas en las instituciones supone un enorme coste de oportunidad–. Ese, y no otro, ha sido el principal problema de la izquierda tradicional con la que no se identificaba el 15M. Sólo que con un agravante, que esa institucionalización fue una firme apuesta ideológica".
"El carrillismo emplea un pragmatismo mal entendido que le lleva a ceder todas sus posiciones a cambio de mínimos –pero comodísimos– espacios de institucionalización", escribía Garzón, quien recuerda la intervención del entonces secretario general del PCE en la tribuna del Congreso el 31 de octubre de 1978: "Nuestro acuerdo con la Constitución empieza porque la consideramos una Constitución válida para todos los españoles, una Constitución de reconciliación, una Constitución que viene a hacer punto y raya con el pasado de luchas civiles, con el pasado de división que ha conocido nuestro país; una Constitución que refleja las realidades político-sociales y culturales de la España de hoy y que, además –y esta es una de las razones por las que la votamos sin vacilar–, no cierra el camino al progreso de nuestro país, no cierra el camino a las transformaciones sociales para las cuales nosotros existimos como partido. Es decir, se trata de una Constitución –y por eso vale para todos– con la cual sería posible realizar transformaciones socialistas en nuestro país".
Hace una semana, Iglesias hacía una lectura distinta de la Constitución, no como una supuesta herramienta capaz de "transformaciones socialistas", sino como un "cinturón de seguridad" ante Vox: "Creo que me toca asumir, como alguien que a lo mejor está en el próximo Gobierno, qué se puede hacer para conjurar los peligros de la extrema derecha. Qué estamos dispuestos a hacer. Creo que toca hacer algo que nos hubiera costado hace unos años. Nosotros queríamos una Constitución mejor, y ahora tenemos la sensación que la Constitución del 78, con todos sus defectos, contiene una serie de artículos que son el mejor cinturón de seguridad para defender a las mayorías sociales de la extrema derecha". En 2016, el bloque político de Iglesias estuvo a punto de adelantar al PSOE en las urnas. En 2019, esa posibilidad se ha truncado. Además, el repunte de Vox, la crisis catalana y la posibilidad de una desaceleración económica terminan de cerrar, al menos de momento, la oportunidad de romper "el candado del 78", como se teorizaba en los orígenes de Podemos.
El líder de Unidas Podemos, como ya hizo en la campaña del 28A y el 10N –y como en su día hiciera Julio Anguita, quien también proclamó roto el pacto constitucional en la fiesta del PCE de 1996–, reivindica artículos de la Constitución menos nombrados que el 155: "Algunos de nuestros padres y abuelos nos dejaron artículos que dan seguridad frente al miedo de la extrema derecha: que toda la riqueza estará supeditada al interés general, que el sistema fiscal tiene que ser distributivo, que las remuneraciones tienen que ser dignas, que la vivienda es un derecho, o que las pensiones se tienen que actualizar de manera regular. Un Gobierno progresista tiene que ofrecer seguridad en un contexto de desaceleración económica, pero esa seguridad no tiene que ver con los muros, sino con proteger salarios, pensiones, que la educación sea un derecho".
Del eurocomunismo al Gobierno de coalición: ¿izquierda domesticada? ¿izquierda de orden? ¿Carrillismo? "Lo que estamos haciendo es precisamente lo contrario", concluye convencido Iglesias.
[Fuente: https://www.eldiario.es/politica/eurocomunismo-carrillista-Gobierno-coalicion_0_968354097.html]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2019.11.08 16:55 Inhuman052 Seguridad y Privacidad en Internet: Puntos basicos y consejos para resguardarte de la censura

Vamos a empezar por un topic bien simple; Por qué tu Privacidad Importa.
Imagina que encuentras la casa de tus sueños un día de estos, pero cuando vas a comprarla el corredor de propiedades te dice que existe un circuito cerrado de microfonos y cámaras en cada habitación de la vivienda, desde el living hasta en el baño, monitoreando las 24/7 cada cosa que haces, además de ello, deberás dejar las ventanas y puertas habiertas mientras vivas allí, con todo el barrio no solo observándote pero pudiendo entrar cuando les plazca. La respuesta "No tengo nada que ocultar" te podría venir a la mente, cierto? la verdad es que la privacidad y el resguardo de datos va más allá que simplemente ser un santo, cualquier ser humano se debería sentir violentado ante una experiencia como tal.
Existe un ejercicio bien simple; actúas de la misma forma en privado que fuera del resguardo de tu casa?
Ambos Glenn Greenwald y Edward Snowden, han advertido, un gobierno puede, de manera secreta o totalmente concertada, violentar los derechos de privacidad de sus ciudadanos con la excusa de seguridad nacional, tal como lo hizo UK hace unos años al monitorear todo tráfico en la internet de sus ciudadanos, o EEUU con el proyecto TITANPOINTE (aunque tecnicamente no internet, igual bien brigido).
"La gente debería poder tomar el teléfono y llamar a su familia. La gente debería poder enviar un mensaje de texto a su ser querido. La gente debería poder comprar un libro en línea, deberían poder viajar en tren, deberían poder comprar un billete de avión sin preguntarse cómo se verán estos eventos ante un agente del gobierno, posiblemente ni siquiera de su gobierno. O años en el futuro, cómo van a ser malinterpretados y qué van a pensar de tus intenciones. Tenemos derecho a la privacidad" -Glenn Greenwald en su TEDTalk
Chile hace un rato que quiere hacer lo mismo, especialmente por su interés mediatico en redes sociales y cómo ciertos políticos han comentado por allí que debería existir un mayor control. El TTP11 en cierto sentido tiene un apartado bien interesante sobre cómo controlar el internet en base a leyes de propiedad intelectual. Cuantas veces has descargado un pdf desde google o has descargado todo GoT desde ThePirateBay?? solo piensa en ello, porque en otros países se les pueden venir enormes multas encima, o incluso pena de carcel por hacer algo que aquí se ve super simple.
Además de todo esto, grandes coportaciones (como el sub /CorpFree siempre ha mencionado) no son más que mecanismos o herramientas para el gobeierno de monitorear a los ciudadanos, cualquier ciudadano, de cualquier país; Google, Yahoo!, Apple, Facebook y Microsoft, y lideran en ello, debido a que las compañias tienen una estructura de ecosistemas lo cual hace casi imposible no usar todas sus herramientas juntas.
(Les recomiendo leer la experiencia de Daniel Oberhaus sobre cómo vivió un més completo sin usar google, amazon, microsoft, apple y facebook, y lo que aprendió de ello, también recomiendo a Chema Alonso, el cual ha dado charlas muy extensas sobre la privacidad en internet.
Así que empecemos:
1) Cómo navegar libremente por el Internet: Configuración VPN, Tor Browser.
Todo sitio te está monitoreando en este momento, para ello utilizan las cookies y los trackers, puede localizarte con to IP y tu ISP (Internet Service Provider, como VTR o Entel), solo debes ver la página https://whatismyipaddress.com/ para darte cuenda de ello.
2) Cómo usas tus redes sociales y aplicaciones.
Empezaré por lo básico; Aquí en Chile casi no existe conocimiento sobre cómo Google, Microsoft, Facebook, Twitter, WhatsApp, Tumblr o incluso Reddit recopilan información. Todos nosotros tenemos cuentas allí, solo una minoría se restrigue de ello, y mientras más popular sea una app, más beneficiosa es para la gente, no? y para la empresa también.
Podría recomendables simplemente no usarles, pero eso es casi imposible, hay gente que simplemente debe hacerlo por trabajo o contacto.
La primera recomendación que voy a hacer es: Utiliza redes sociales estrictamente bajo la guía de conección VPN y Tor que describí arriba, en el PC y en el celular. Si utilizas un celular, utiliza una aplicación Fork, lo cual evita (en parte) que la red social te rastree en su totalidad, o que tenga control total sobre su acceso a tu telefono, como lo haría la aplicación original.
No uses tu verdadero nombre en Facebook, Tumblr, Instagram o Twitter. Simplemente no. (No menciono Reddit porque quien chxcha hace eso aquí)
3) Aplicaciones que puedes usar para resguardarte en marchas o protestas:
4) Cortar Google y otras aplicaciones shady de tu vida:
5) OTRAS LECTURAS Y CUENTAS:
submitted by Inhuman052 to chile [link] [comments]


2019.03.30 18:40 Rostacmac Mi rant y manifiesto. Parte I

Es parte de nuestra herencia religiosa asumir que nuestra propia salvación y destino está inevitablemente atada al destino de los demás, o en este caso, que nuestro éxito o fracaso está atado al futuro del "país". Como individualidades, no tenemos ni el poder, ni la responsabilidad de dedicar nuestro esfuerzo para tratar de salvar o mejorar al colectivo. Nadie nos debe nada y no le debemos nada a nadie. Volviendo al tema religioso, en nuestra sociedad es mal visto ese aire individualista ("el vil egoismo que otra vez triunfó"), pero nuestra historia reciente ha demostrado que teníamos que bañarnos en mierda para enseñar la lección que el colectivismo es un medio de manipulación malvado e implacable.

Si bien nuestro progreso como seres humanos se debe en gran manera a nuestra capacidad de trabajar en grupos, también es cierto que durante miles de años-- desde la edad de piedra --estuvimos en guerras por el control de recursos y privilegios. El simple hecho que un grupo o individuo quiera estar en la cima es parte de la naturaleza, y es algo positivo, pues es lo que nos ha llevado a progresar como especie. En escencia, las sociedades que dan mayores libertades a los individuos son aquellas que generan más adelantos tecnológicos, y por ende, son aquellas que tienen el poder de someter (en nuestro tiempo un sometimiento económico) a otras sociedades.

Aquellas sociedades que trabajan y son justas someten a aquellas ignorantes y atrasadas. En Venezuela siempre hemos aplicado el método ignorante de sacarle provecho al petróleo: desde que se descubrió, lo exportamos en su mayoría como materia prima, y compramos de vuelta combustibles, plásticos, resinas. El caso de toda América Latina es idéntico: no hay industrias pesadas competitivas interncionalmente, y la producción es más que todo agrícola, telas, cobre, gas, materias primas. En este punto de la historia es prácticamente imposible tratar de levantar un parque industrial -- me viene a la mente el caso de los fundadores de Intel que invirtieron 10.000 $ en los 70 para instalar su primera fábrica de circuitos integrados, cuando al día de hoy una sola línea de producción de circuitos integrados de última generación cuesta más de 100.000.000 $, para al menos pensar en ser competitivos.

En síntesis, el mundo ha avanzado mucho, y el atraso de nuestros países no se va a arreglar con ninguna inversión (vean el caso Argentina, haciendo más de lo mismo con dinero prestado del FMI). ¿Cómo se compite con japoneses, chinos y coreanos que trabajan 14 horas al día sin descanso ? Mi manera de ver todo esto es que no somos culpables de los errores de nuestros antepasados, ni somos responsables en arreglarlos. La responsabilidad de un individuo se limita a trabajar para sí mismo y también para su entorno inmediato (familia, amigos cercanos), entendiendo que las acciones sean legales y no perjudiquen a terceros. Siempre habrá aquellos que preferirán vivir en la mierda, pero eso no debe significar que todos debamos vivir en la mierda, o sentirnos mal por vivir bien mientras otros vivan en la mierda.

En nuestra situación particular actual, mucha gente va a pasar trabajo y morir. ¿Es culpa del ciudadano común no funcionario público ? no, ademásde que es algo inevitable. También es cierto que hay formas puntuales en las que podemos colaborar, pero sin dejar de vista nuestras propias metas. Si se ponen a pensar, este razonamiento individualista explica muchas cosas. Por ejemplo: Los EEUU no van a gastar recursos y dar una mala imagen en una intervención sólo porque un grupo de gente se esté muriendo en un país. Lo harán sólo cuando esté demostrado que sea una amenaza creíble para ellos, y les convenga hacer esa inversión. Es algo lógico.

Esta individualidad aplica también al análisis del caso gobierno-oposición. ¿Creen que Guaidó se está calando todo este peo para que tu tengas luz y agua en tu casa, ganes un salario y seas feliz ? En lo más profundo él tiene sus propias motivaciones individuales, ya sea matar chavistas, complacer a leopoldo, agarrar algún cargo, etc. Eso es lógico y es hasta positivo, porque sus intereses de sacar al chavismo se alinean temporalmente con nuestros intereses de también sacar al chavismo. Nos convierte temporalmente en aliados, pero nadie actúa simplemente por pura bondad.

¿Creen que Simón Bolívar liberó 5 países de América porque él era bueno y quería la libertad y la paz? No, él quería ser emperador / dictador de una nación grande y aprovechó su momento. Su interés en ser dictador se alineó con nuestros intereses de dejar de ser una colonia y por eso fue nuestro representante. Igual con la independencia Americana: ¿los franceses ayudaron a los patriotas porque eran buenos ? No. Inglaterra era un imperio rival y ellos sólo querían debilitarlos con la independencia de sus colonias. Interés compartido, no es que los franceses actuaban por pura bondad.

En otros casos de motivaciones personales, recuerdo también el caso de Macri organizando el G20 en Argentina. Era en parte cuestión de su propio ego (sentirse capaz de hacer algo a la altura de las potencias mundiales), a pesar de tener condiciones adversas. Él lo iba a hacer sí o sí, y al final resultó en algo positivo. El caso contrario es el de Chávez, el quería materializar su resentimiento y venganza personal importando el sistema comunista a Venezuela, también dejándose llevar por su ego. Él lo iba a hacer sí o sí, así tuviera que desmontar todas las instituciones, sobornar países completos y matar gente en el camino. Los verdaderos intereses individuales son los que privan, y como ya mencioné, es la realidad. Nadie se va a jugar su vida para la comodidad de los demás.

Hay gente que preferirá vivir en la mierda, hay que aceptar eso también. Es esa mentalidad de barrio que hablábamos el otro día, en la que si ves que medio progresas, todo el barrio te echa para atrás y actúa como si les debieras algo. Eso es lo que hay que dejar atrás.

Mi punto central es que este país no tiene futuro, pero cada uno de nosotros sí tiene futuro. Cada uno tiene sus propias capacidades y fortalezas individuales para sacarles provecho. Precisamente, el mejor método de subsistir que existe acá es el Freelancing, trabajo individual e independiente, al contrario de lo que el chavismo llama "el proceso social de trabajo". Una economía debe tener la facultad de despedir empleados no productivos, para evitar terminar en lo que somos ahora: 80% de empleados públicos mendigos y nada sirve (similar también al caso en Argentina). Hay gente que se sentirá ofendida, pero un individuo debe ser autónomo de decidir si quiere o no "ayudar". Vivir en la mierda puede ser una opción para otros, siempre y cuando no perjudique a los demás.

Así que, para concluir: no traten de salvar Venezuela, porque siempre estuvo perdida. Sálvense y sean libres ustedes, que es perfectamente posible.
submitted by Rostacmac to vzla [link] [comments]


2018.05.31 06:15 cidcampeadorcol Quienes son Alvaro Uribe y su familia? by K.Red Saturday Aug 29th, 2009 11:49 AM https://www.indybay.org/newsitems/2009/08/29/18620114.php

Y no me digan que "nadie" sabe de esto !!!
Colombia: ¿sabe usted quién es Uribe? La familia de Álvaro Uribe Vélez es una familia modelo, vinculada al narcotráfico y al paramilitarismo. Su padre Jorge Alberto Uribe Sierra, vinculado al Cartel de Medellín muy amigo de Pablo Escobar. Grisel Para KAOS en la Red 8-8-2009 819 lecturas 10 comentarios http://www.kaosenlared.net/noticia/colombia-sabe-usted-quien-uribe
En el 2005 fue publicado en ANNCOL una agencia de prensa colombiana el artículo “Los Innombrables” . Hoy el informe de WOLA que circula en el mundo muestra cuánta razón tenían esos periodistas en dicha denuncia y muestra que aún faltan muchos de los involucrados en el narco, paramilitarismo. Del presidente Uribe Vélez, hacia abajo, tal como ahora lo señala otro periodista Allende La Paz.
Las denuncias sobre los nexos narco, paramilitares de Alvaro Uribe Vélez han acompañado su “vida” política. Desde hace muchos años las denuncias han sido directas. Recogiendo esas denuncias el 28 de septiembre publicó en ANNCOL un artículo titulado “Los Innombrables” , en el cual se hacía una sucinta relación del círculo narco, paramilitar de Alvaro Uribe Vélez. Es indispensable en este momento recordar los apartes más importantes de dicho artículo, los cuales han sido confirmados por un artículo de WOLA y por las investigaciones de La Corte. Muchas de estas denuncias están documentadas en el libro “Biografía no autorizada de Alvaro Uribe Vélez” de Joseph Contreras y Fernando Garavito.
La familia de Alvaro Uribe Vélez es una familia modelo, vinculada al narcotráfico y al paramilitarismo. Su padre, Jorge Alberto Uribe Sierra, vinculado al Cartel de Medellín, y muy amigo de Pablo Escobar Gaviria.
Su hermano Santiago Uribe Vélez, coordinaba las acciones del grupo denominado “Los Doce apóstoles”, desde 1994 o antes, y durante sus acciones permanecía en el auto, con una ametralladora Ingram y pendiente de los reportes que recibía por radio. Mantenía estrechos vínculos con Pablo Escobar Gaviria. El grupo paramilitar tiene en su haber 50 asesinatos en Antioquia cometidos entre 1993 y 1.994, además de otros que no se saben.
Sus primos Germán y Jorge Iván Fernández Posada, primos por el lado materno, vinculados a investigaciones penales por paramilitarismo en 1999, al igual que Carlos Alberto, Juan Diego y Mario Vélez Ochoa, familia de Uribe y de los hermanos Ochoa, del Cartel de Medellín.
Mario Uribe Escobar, primo, Senador, ponente del proyecto de ley de Justicia y Paz que otorga el perdón y el olvido a los crímenes de Lesa Humanidad cometidos por los narcoparamilitares, ya aprobado.
Fue visto en la Exposición Nacional Equina en Pereira, en el palco de honor lo escoltaban: a su derecha, Juan Pablo Gaviria, administrador de bienes del recientemente extraditado Joaquín Mario Valencia, “El Caballista”. Y a su izquierda brindando muy alegre, Hernando Mario Restrepo, viejo conocido y amigo del prófugo Juan Carlos Ramírez Abadía, alias “Chupeta”.
Su debut en el Congreso estuvo ligado a la expresión “narcomico”, el cual nació en 1.989, cuando Mario Uribe era representante ponente de la reforma constitucional de Barco. El 30 de noviembre de ese año, un raro movimiento de abogados en el Capitolio alertó al ministro de Gobierno Carlos Lemos. Cerca de la media noche, rápida y silenciosamente, un grupo de congresistas colgó el tema de la extradición al referendo.
Jairo Ortega, que fue principal de Pablo Escobar; Jesús Ignacio García Valencia, que aún medra en la Cámara, y cómo no, el ahora senador Mario Uribe hicieron parte del grupo de 22 representantes que aprobó esta iniciativa, tan favorable a los intereses de los narcotraficantes.
El gobierno Barco, acorralado por la traición del ponente y sus amigos, retiró el proyecto y hundió la reforma. Todo sucedía dos meses después del asesinato de Luis Carlos Galán.
En 1.995, siendo ya senador, Mario Uribe impulsó otro “narcomico”. Quería quitarle al enriquecimiento ilícito el carácter de delito autónomo para convertirlo en subsidiario. Así sepultaría el proceso 8.000, los capos sólo podrían ser expropiados cuando se les probara el narcotráfico y saldrían de la cárcel los políticos de la mafia.
Mario Uribe tiene otra debilidad, además de los caballos. Tiene una fijación por las Notarías y por ello hace nombrar a su familia en ellas, quien sabe con qué intenciones: Su hermano Jorge Humberto Uribe Escobar es notario 24 de Bogotá. Su otra hermana Angela María Uribe Escobar está encargada desde hace más de un año de la Notaría Segunda de Envigado. No la han podido nombrar en propiedad porque esta prima presidencial aún no cumple los requisitos para ser titular.
El primo del senador se llama Jorge Humberto Uribe, como el hermano de Mario, pero su segundo apellido es Ruiz; a él le dieron la Notaría Unica de Caldas, Antioquia. Y hasta la familia política ha participado del festín de nombramientos en notarías. Cuando era su cuñada, Piedad Carmen Ramírez fue nombrada notaria 23 de Medellín, posición en la que se mantiene. Ella reemplazó en el cargo a Rodrigo Escobar, otro tío de Mario que entró en edad de retiro forzoso. Es cuota suya, también, el notario 24 de la capital antioqueña, Jesús Otilio Ruiz.
William Vélez, otro primo, amigo personal de Pablo Escobar, compañero de fórmula de Mario Uribe, fue presidente de la Cámara de Representantes. Un video los muestra a William, Alberto Santofimio Botero y a Pablo Escobar, junto a Jairo Ortega, en Envigado; allí William Vélez como telonero del espectáculo lanza vivas al capo, al “Patrón” y lo ensalza con calificativos como “noble y brillante figura del Partido Liberal”.
Jorge Alberto Uribe, otro primo, ex ministro de Defensa, fue desenmascarado por el Nuevo Herald de Miami, en publicación en la que aparece visitando conyugalmente a Dora Adriana Alzate en una cárcel de Medellín. Ella fue arrestada en el aeropuerto internacional “José María Córdoba” de Medellín el 1º de febrero del 2.003, cuando intentaba viajar a Miami, su lugar de residencia, por la posesión de 1.750 gramos de heroína. La relación sentimental del ex-ministro llevaba 18 largos años. Jorge Alberto negó haberla visitado y fue respaldado por su primo Alvaro Uribe Vélez.
Los “Innombrables de la Mafia de la Casa de Nariño ”, o sea de la Casa de Gobierno.
José Obdulio financiaba sus campañas políticas con dinero de Pablo Escobar Gaviria.
Si el presidente Alvaro Uribe Vélez tiene una familia modelo narco, paramilitar, también se ha rodeado de lo más representativo de la mafia del narcotráfico y el paramilitarismo, especialmente de “personajes” vinculados al Cartel de Medellín. Nombremos algunos que ya no están y otros que todavía permanecen en la Casa de Nariño:
José Obdulio Gaviria, primo de Pablo Escobar Gaviria, jefe del Cartel de Medellín, asesor presidencial de Uribe Vélez, verdadero poder en la sombra, quien en días recientes amenazó con renunciar, dizque para contribuir con la re elección desde fuera, pero el presidente no le aceptó la renuncia. Dos de sus hermanos estuvieron presos en Estados Unidos por narcotráfico. Estrechamente vinculado a Pablo Escobar y al Cartel de Medellín, se cuentan de él estas anécdotas:
“De acuerdo con Roberto Escobar, José Obdulio, Gaviria acompañaba a Pablo Escobar a reuniones nocturnas que organizaba el narcotraficante para repartir casas gratuitamente entre los pobres, en el desarrollo de la campaña “Medellín sin Tugurios”, que el jefe del cartel de Medellín financió. A esas reuniones, Escobar solía asistir “acompañado, de un primo que ya estaba metido en la política, llamado José Obdulio”, sostiene Roberto Escobar en la página 155 de su libro.
La fuerza que adquirió el narcotraficante con ese tipo de campañas, fue la que, según Roberto, aprovechó su primo hermano José Obdulio para proponerle: “Ve, Pablo, vos por qué no te metés en la política, si te quiere tanto la gente”.
A lo cual Pablo Escobar, según Roberto, le respondió: “Sí, lo voy a hacer, porque la plata de este país se la roban los políticos”.
Cuenta Roberto que un día José Obdulio, en calidad de mediador de paz, visitó en la cárcel de Itagüí a un grupo de guerrilleros. Allí se enteró de que su primo había negado el parentesco con Pablo Escobar cuando alguien le sugirió que, después de la reunión, pasara a saludar a Roberto, quien estaba en la misma prisión.
“Enterado del asunto, esperé a que terminara la reunión de paz”, afirmó Roberto en su libro. “Cuando salían por un costado de mi celda, asomé la cabeza para gritarle a mi primo”: “Oíste, José Obdulio, cuando subías a La Catedral cárcel en la que Roberto y Pablo estuvieron presos con sus lugartenientes, a que mi hermano te diera plata, ahí sí eras primo, pero ya no”. “Y todos lo miraron con burla y cierta exclamación de sorpresa”.
Roberto explica en su libro que José Obdulio “solía visitarnos en La Catedral y Pablo le regalaba 10 ó 15 millones de pesos para sus gastos personales y políticos en Medellín”.
El Presidente insiste en que en su gobierno nadie tiene relación con los terroristas. Por eso resulta conveniente que, a la luz de lo dicho por el diario norteamericano, el consejero presidencial José Obdulio Gaviria responda lo siguiente:
  1. ¿Por qué estuvo presa la biógrafa del presidente María Izquierdo por recibir plata del cartel de Cali y usted no ha sido investigado por recibir supuestamente plata del cartel de Medellín?
  2. ¿Por qué para efectos de meter preso a Santofimio tiene validez plena la palabra de Popeye y El Mugre pero no la palabra de El Osito, cuando éste delata encuentros entre la mafia y algunos políticos?
  3. ¿Había usted informado al Presidente de sus encuentros y visitas con el terrorista más grande que ha tenido el país, Pablo Escobar?
  4. Si el trato suyo con Escobar fue de “enemigo político”, ¿para qué lo visitaba en la cárcel?
  5. ¿Cuando usted visitaba a su primo Pablo desconocía que él era terrorista?
Pedro Juan Moreno Villa, empresario, el mejor y más viejo amigo del Presidente Uribe Vélez , a quien le gusta también tener amigo siquiatras; fue secretario de Gobierno cuando Alvaro Uribe desempeñó la Gobernación de Antioquia, acusado de importar insumos para procesar cocaína. Dirige la Revista La Otra Verdad, desde donde desarrolla su lucha de poder contra los que él considera sus enemigos dentro del uribismo. Su influencia a distancia ha sido tal que en la Casa de Nariño hablan del “Síndrome de Pedro Juan”. Murió en un extraño accidente de aviación.
José Roberto Arango, quien se desempeñaba como alto asesor presidencial desde el 7 de agosto de 2002, es propietario, entre otras empresas, de una empresa textilera, de nombre Fábrica Textil de los Andes S.A. Fatelares, renunció al enterarse que su empresa hacía negocios con las Fuerzas militares de la oligarquía. Familia vinculada al narcotráfico y ha permanecido en la sombra sin que se publiciten sus negocios oscuros. Hoy es uno de los hombres de confianza del presidente Alvaro Uribe Vélez.
Fatelares que es gerenciada por el hermano del alto asesor presidencial Juan Rafael Arango y que en su objetivo social dice que “La compañía ofrece artículos para la salud, hospedaje, fuerzas armadas, líneas aéreas y o­nG, siempre considerando las necesidades específicas de cada sector y cada cliente”,
Pues el caso es que Fatelares, firmó un contrato con otra empresa de nombre Fabrilar, para elaborar toallas por la insignificante cifra de $1.722 millones de pesos y que Fabrilar a vez vendió a las Fuerzas Armadas de la oligarquía colombiana por el valor de $1.882 millones de pesos ganándose por la sola intermediació n $160 millones de pesos.
Como se vé, la mayor parte de la tajada se la llevó la empresa del honorable alto asesor presidencial y la consolación fue para el otro honorable Vicefiscal.
Este caso muestra claramente como opera la corrupción en el Ministerio de Defensa al quedar sin respuesta la pregunta de que porque acudió a contratar el ejercito con una empresa intermediaria y no con la verdadera empresa fabricante de las toallas, con lo que se habría buscado tapar al verdadero vendedor, el consejero presidencial.
En los certificados de la Cámara de Comercio de Bogotá consta que la empresa Fabrilar está conformada por un capital de 50 millones de pesos, dividido en 500 cuotas, de las cuales el hoy ex vicefiscal Andrés Fernando Ramírez Moncayo es propietario de 200 acciones, o sea el 40 por ciento, mientras que su padre, Gonzalo de laConcepción Ramírez Osorio, es dueño de 300 acciones que corresponde al 60 por ciento y que la gerente es la madre del honorable vicefiscal.
La compra de las toallas se comenzó a tramitar en agosto de 2003, y fue adjudicada desde entonces a Fabrilar y ninguno, ni el súper asesor ni el vicefiscal general de la Nación, en cerca de un año, sabían que estaban haciendo negocios con el estado y muchos menos que fueran entre ellos, eso lo juran y hasta se ponen colorados.
Y es que los textiles parecen ser un buen negocio, sobre todo si es con las fuerzas armada, recordemos al secretario general del gobierno de Andrés Pastrana, Juan Hernández, quien a través de Acertar Ltda., una empresa de confecciones de su esposa, celebró contratos por $12.000 millones con el Ejército, el Fondo Rotatorio de la Policía y el Departamento Administrativo de Seguridad DAS”.
Otro tema donde está involucrado el honorable asesor de Uribe, según reportes de prensa colombiana, es el de los juegos de azar.
El honorable asesor presidencial José Roberto Arango, había venido intercediendo para que Gloria Beatriz Giraldo, presidenta de Etesa, la empresa estatal encargada de los juegos de azar, reciba a ex vicepresidente Humberto de la Calle, quien es el abogado de la empresa de capital griego de Intralot S.A., que participa en la pelea por adjudicarse una licitación por cinco años, que representa unos 900 mil millones de pesos.
La historia aquí es ésta. La empresa Online Sports S.A., de chanceros de Medellín y Bogotá, asociados con altos ex funcionarios de la misma Etesa, entre otros su ex presidente Ernesto Carrasco, había firmado un contrato con la Dimayor, organización que usufructúa el fútbol profesional en Colombia, para adjudicare este inmenso pastel, pero ante un pronunciamiento del Consejo de Juegos, que determinó que adjudicación debería hacerse mediante licitación, el entuerto quedo deshecho.
El proceso para ceder los derechos se inició el 18 de noviembre de 2003. La empresa griega obtuvo una calificación perfecta mientras que su competidor, Online Sports, registró un puntaje inferior, según Etesa, por su menor capacidad financiera, jurídica y tecnológica.
Con la evaluación y calificación entregada por el comité técnico de Etesa, es evidente que la millonaria licitación seria adjudicada a la empresa Intralot, S.A.
Entonces Online Sports, S.A., mediante documento escrito, denunció que los principales términos de la licitación fueron copiados por Etesa de países europeos donde Intralot tiene gran dominio del mercado y que esto los puso en condiciones de inequidad para ganar la licitación.
Con toda esta discusión, el negociado hasta el momento parece esta suspendido y es aquí donde la “mediación” del súper asesor a terciado a favor de los griegos representados por el muy honorable ex ministro y ex vicepresidente Humberto de la Calle, quien en el pasado se ha visto envuelto en acto de corrupción que se quedaron sin investigación.
Otro caso donde se ha visto mezclado el muy honorable asesor presidencial es de las conciliaciones con las empresas extranjeras que suscribieron contratos de Riesgo Compartido con Telecom, que han sido calificadas por los conocedores del tema como nefastas para el país.
…En un documento del Banco Interamericano de Desarrollo, BID titulado “La percepción de los inversores de los riesgos regulatorios e institucionales en América Latina” se pone como ejemplo de lo que debe hacerse, la labor de un consejero que “se ha ganado merecida fama entre las empresas colombianas, tanto nacionales como de capital extranjero, por su capacidad de resolver, de forma rápida y amigable” las reclamaciones de dichas empresas.
Allí también se habla del “papel, tan eficaz como discreto, como ‘facilitador’ de la resolución (extrajudicial) de conflictos” y de “la discreción y carácter informal del ‘modus operandi”, todo lo cual reduce “la litigiocidad” y contribuye “a mejorar el ‘clima de inversión’”. Y se señala que se “ha mediado en disputas relativas a inversiones extranjeras en varios sectores”.
Uno de los casos que alaba el BID, es el de las empresas, Ericsson de Suecia, Siemens de Alemania, Nortel de USA, Alcatel de España y Nec e Itochu, del Japón para la supuesta instalaron 1,2 millones de líneas telefónicas fijas en todo el país en unos contratos conocidos como “contrato de riesgo compartido”.
El contrato que fue firmado en el gobierno de Cesar Gaviria Trujillo, fue presentado al país como un negociado donde Telecom no colocaría ni un centavo en infraestructura.
Y como si fuera poco en esta maraña de negociados, narcotráfico y negocios turbios, la secretaria privada del Presidente, Alicia Arango, es compañera sentimental de José Roberto.
Fernando Londoño Hoyos, ex ministro del interior y justicia, robó en ECOPETROL más de 3 millones de dólares. Aún pontifica su honestidad y su ferviente uribismo. Londoño obtuvo dos créditos multimillonarios del Banco del Pacífico, de propiedad de otros bandidos de cuello blanco que robaron al estado, cuya Junta Directiva presidía en Colombia, y que como garantía dio el seguro de vida de dos caballos y un apartamento.
Las garantías, fueron aceptadas por Juan Carlos Bernal Romano, quien había sido designado presidente del banco en Colombia por la Junta que integrara Londoño Hoyos dos años antes.
Luego, el honorable súper ministro del Interior y Justicia, fraudulentamente compró acciones de la empresa estatal Invercolsa, acciones que luego traspasó a una multinacional y que tuvieron el valor de 9 mil millones de pesos.
Alberto Santofimio Hernández, hijo del hoy detenido ex ministro Alberto Santofimio Botero por el asesinato del candidato presidencial liberal, Luis Carlos Galán; es primer secretario y agregado comercial de la Embajada de Colombia en París, en donde realiza espionaje contra los refugiados políticos colombianos en ese país y en otros vecinos.
En una recordada entrevista a la radio, el entonces candidato Uribe negó a otro de sus hinchas. “El doctor Alberto Santofimio, en una declaración de televisión que yo vine a conocer posteriormente ya hace varios meses, puedo decir alrededor de ocho o 10 meses, incluso un año, dijo que él estaba retirado de la política, que había pagado en la cárcel, que no iba a intervenir, y que encontraba que las únicas ideas refrescantes eran las de Alvaro Uribe. Eso ha armado una polvareda”.
Esa polvareda, no obstante, mereció su premio. Alberto Santofimio Hernández, el hijo del hoy detenido ex ministro, fue nombrado primer secretario y agregado comercial de la Embajada de Colombia en París.
Dirán que Santofimio hijo está en semejante puesto por meritocracia, como tantos otros afortunados delfines. Lo que no pueden decir es que en febrero del año 2002, Alvaro Uribe ignoraba quién era Santofimio Botero.
Para esa época ya había estado tres veces en la cárcel. Se conocían sus relaciones con el cartel de Cali. Desde 1999 eran públicas las sospechas sobre su posible participación en el asesinato de Luis Carlos Galán. Se habían revelado fotografías suyas con Pablo Escobar en Madrid, durante la posesión de Felipe González, y en la Hacienda Nápoles junto al “patrón” torsidesnudo, y en compañía de los entonces congresistas Ernesto Lucena y Jairo Ortega.
Pero además uno de los escuderos de Uribe William Vélez, ex presidente de la Cámara y compañero de fórmula del primer primo Mario Uribe, conocía de primera mano las relaciones de Santofimio y Escobar.
La relación de narco, para mafiosos en problemas
La lista fue publicada por WOLA, bajo el titulo “U.S. cocaine prices drop again” y esté en ingles coinciden la gran mayoría de sus nombres con los denunciados en el artículo del 2005:
Amigos de Uribe que ya están sentenciados y en prisión:
Rafael García Torres, antiguo director de información para el servicio de inteligencia presidencial, el Departamento Administrativo de Seguridad DAS, quien “prendió el ventilador” y ha implicado a otros funcionarios del DAS y a políticos.
Miguel Angel Pérez Suárez, antiguo gobernador del departamento de Casanare.
Bajo investigación por la Corte Suprema de Colombia, y actualmente en prisión:
Senador Alvaro Araújo Castro del departamento del Cesar hermano de la ex canciller María Consuelo Araújo e hijos ambos de Alvaro Araújo Noguera, también investigado por los mismos delitos.
Senador Mauricio Pimiento Barrera del departamento del Cesar.
Senador Luis Eduardo Vives del departamento del Magdalena.
Representante a la Cámara Alfonso Campo Escobar del departamento del Magdalena.
Senador Dieb Nicolas Maloof Cuse del departamento del Atlántico.
Senador Jairo Merlano Fernández del departamento de Sucre.
Senador Alvaro García Romero del departamento de Sucre.
Representante a la Cámara Erick Morris Taboada del departamento de Sucre.
Imputados por la Fiscalía general, y en prisión:
Trino Luna Correa, gobernador del departamento del Magdalena.
Muriel Benito Rebollo, Antigua Representante a la Cámara por el departamento de Sucre.
Edilberto Castro, antiguo gobernador del departamento del Meta.
Walberto Estrada, diputado a la Asamblea del departamento de Sucre.
Nelson Stanp Berrio, diputado a la Asamblea del departamento de Sucre.
Johny Guillermo Villa Uparela, diputado a la Asamblea del departamento de Sucre.
Angel Villareal, diputado a la Asamblea del departamento de Sucre.
Dos Alcaldes del departamento del Magdalena.
Hay orden de captura, y están fugitivos:
Salvador Arana Sus, antiguo gobernador de Sucre y embajador en Chile durante el gobierno de Uribe Vélez.
Alvaro Araújo Noguera, antiguo senador del departamento del Cesar y antiguo ministro de Agricultura, padre del arrestado senador Alvaro Araújo Castro y de Consuelo Araújo.
Jorge Luis Caballero, Representante a la Cámara por el departamento del Magdalena.
Están bajo investigación de la Suprema Corte:
Senador Mario Uribe Escobar del departamento de Antioquia, primo del presidente Uribe.
Senador Rubén Darío Quintero del departamento de Antioquia, secretario privado del presidente Uribe cuando él fue gobernador de Antioquia desde 1995 a 1997.
Senador Oscar de Jesús Suárez Mira del departamento de Antioquia.
Representante a la Cámara Mauricio Parodi del departamento de Antioquia.
Senador Antonio Valencia Duque del departamento de Antioquia.
Senador David Char Navas del departamento del Atlántico.
Representante Alfredo ‘Ape’ Cuello Baute, del departamento del Cesar y presidente de dicha corporación. Su hermano fue Superintendente de Notariado y Registro y obligado a renunciar cuando se descubrió que extorsionaba a los notarios del país para financiar el proyecto narco, paramilitar.
Senador William Alfonso Montes Medina del departamento de Bolívar.
Representante a la Cámara Lidio García Turbay del departamento de Bolívar.
Senador Ciro Ramírez Pinzón del departamento de Boyacá.
Representante a la Cámara Oscar Wilchez Carreño del departamento del Casanare.
Representante a la Cámara Alvaro Morón Cuello del departamento del Cesar.
Senador Miguel de la Espriella del departamento de Córdoba.
Representante a la Cámara Zulema Jattin Corrales del departamento de Córdoba.
Senador Juan Manuel López Cabrales del departamento de Córdoba.
Senador Reginaldo Montes Alvarez del departamento de Córdoba.
Representante a la Cámara José de los Santos Negrete del departamento de Córdoba.
Bajo investigación del Fiscal general:
Representante a la Cámara Estanislao Ortiz del departamento de Antioquia.
Representante a la Cámara Jesús Doval del departamento de Antioquia.
Representante a la Cámara Manuel Dario Avila del departamento de Antioquia.
Representante a la Cámara César Augusto Andrade de Antioquia.
Vicente Blel Saad, antiguo senador del departamento del Atlántico.
Guillermo Hoenigsberg Alcalde de Barranquilla, capital del departamento del Atlántico.
José María Imbeth Bermúdez, antiguo representante del departamento de Bolívar.
Jorge Luis Alfonso López, Alcalde Magangué, Bolivar. La madre de López, Enilce López “La Gata” , quien dominaba las apuestas de ‘chance’ en la Costa Norte de Colombia, está actualmente en prisión por relaciones con narco, paramilitares. El Presidente Uribe ha admitido que recibió una donación de $40,000 de “La Gata” para su campaña del 2002.
Hernando Molina, gobernador del departamento del César y primo del arrestado senador Alvaro Araújo Castro.
José “Pepe” Eduardo Gnecco Cerchar, antiguo senador del departamento César.
William Pérez Espinal, antiguo gobernador del departamento del Casanare.
6 Alcaldes del departamento del Casanare.
Rodrigo Burgos de la Espriella, antiguo senador del departamento de Córdoba.
Former Representative Remberto Montes, antiguo senador del departamento de Córdoba.
Eleonora Pineda Arcia, Antigua representante a la Cámara del departamento de Córdoba.
Jose María López antiguo gobernador del departamento de Cordoba.
Freddy Ignacio Sánchez Arteaga, antiguo senador del departamento de Córdoba.
Jorge Luis Castro, antiguo representante a la Cámara por el departamento del Magdalena.
José Gamarra Sierra, antiguo representante a la Cámara por el departamento del Magdalena.
Salomón Saade Abdala, antiguo senador del departamento del Magdalena.
José Francisco Zuñiga Alcalde de Santa Marta, capital del departamento del Magdalena.
6 Alcaldes del departamento del Magdalena.
Senador Germán Aguirre del departamento de Risaralda.
Carlos Alberto Botero Gobernador del departamento del Risaralda.
Senador Habib Merheg Marún del departamento de Risaralda.
Senador Iván Díaz Mateus de departamento de Santander.
Ramiro Suárez Alcalde de Cúcuta, departamento de Norte de Santander.
Jorge Luis Feris Chadid antiguo representante a la Cámara por el departamento de Sucre.
Coronel Hernán Mejía, comandante del Batallón La Popa Batallón en el departamento del Cesar, y comandante de la 13 Brigada Mobil, en el departamento de Caquetá.
Coronel retirado Rodrigo González Medina.
Jorge Noguera Cotes, exdirector del DAS, nombrado por el gobierno de Uribe como cónsul en Milán, Italy, arrestado en Febrero 22 y puesto den libertad en Marzo 23, pendiente juicio.
Luis Carlos Ordosgoitia, director del Instituto Nacional de Concesiones INCO en el ministerio de Transporte, antiguo representante a la Cámara por Córdoba.
Forzado a renunciar por denuncias de narco, paramilitarismo:
Manuel Cuello Baute, Superintendente de Notariado y Registro. Y hermano de Alfredo Cuello, presidente de la Cámara de Representantes.
Luis Ortiz López, antiguo director de INCODER, el instituto de reforma agraria.
Mencionado en un reporte de inteligencia de la CIA publicado en medios estadounidenses:
General Mario Montoya, comandante del ejército de Colombia, acusado de colaboración con los narco paramilitares durante la “Operación Orión” en Medellín, en 2002.
Como vemos en este informe de WOLA, la mayoría de los allí reseñados ya habían sido denunciados en el artículo “Los Innombrables” . Desde el narco para presidente Alvaro Uribe Vélez hacia abajo en la jerarquía estatal. Los llamaban así porque el mencionarlos era correr un riesgo, pero hoy están “de boca en boca”, por toda Latinoamérica y el caribe.
submitted by cidcampeadorcol to Colombia [link] [comments]


2018.02.26 14:51 Jl182 Viaje para la frontera con Brazil y Estado de la Línea de Santa Elena- Pacaraima.

Primero se todos buenos días a todos . Tomaré unos minutos de su tiempo para darles un informe de el viaje Caracas- Santa Elena como lo prometí , ha sido un viaje largo y agotador pero no tan agotador como los de muchos
Día 1: una mañana fría en Caracas , yo no tuve frío por alguna razón . El terminal de Rodovías estaba algo full pero al final mi autobús hacia puerto la cruz salió a las 8:00 de la mañana costo 350 mil bolivares. Nos detuvimos a las 10:30 en un punto de control de la guardia y se dañó el aire condicionado . Llegue tarde por una malfunction de el autobús , perdí mi vuelo y me tocó agarrar autobús a Puerto Ordaz en la terminal de 350 mil también mitad en efectivo mitad por transferencia , salí a las 6:30pm con ciertos problemas por guisos de los policías de Puerto la Cruz, llegue a puerto Ordaz a la 1 de la mañana . Me quedé en casa de un amigo de un familiar .
Día 2: Me levante a las 6:30 de la mañana para dirigirme a la Terminal de Pasajeros de Puerto Ordaz . Encontré pasaje para las 5 de la tarde . Cómo no tuve efectivo tuve que pagar en dólares (5 dolares) , pase el día esperando en la terminal y en el Orinokia , luego de problemas logísticos , me monte en una Encava para Santa Elena de Uairen a las 6:30 de la noche de 430 mil por persona y llegue a las 7 de la mañana del día siguiente (es la carretera más fea que he visto en mi vida , y el cague que cargaba de que nos robaran los pueblos llenos e Garimbeiros y sindicatos criminales era demasiado , no dormí)
Dia 3: una vez en Santa Elena pague el taxi entre otros 3 compatriotas a la línea 120 mil por cabeza , el señor nos dio recomendaciones para poder vivir y sobrevivir en Brasil como inmigrantes , nada fuera de lo que debería ser sentido común : * Sácate el chip de Venezuela , de cómo son las cosas allá debe ser parecido allá * Primero es buscar donde dormir para poder buscar trabajo * Para poder buscar trabajo necesitas sacar tus papeles prometo * No seas una plaga, trabaja , reúne y ayuda a tus seres queridos La línea tiene dos puntos , el de Venezuela para sellar pasaporte de salida (si tienes pasaporte) aquí deberías pasar de último , primero lo que debes hace es agarrar tu número de cola por la lista (punto de control de Brasil es más rápido) y el de Brasil donde te dejan pasar con cédula y passporte luego de un fuerte control migratorio , te preguntan que vas a hacer y a dónde vas . La cola a las 7 de la mañana de un domingo ya tenía unas 250 personas , a las 8 eran ya 400-500 (según las listas de 50 personas llegaban a 8 listas) con la lista te dan un número y te hacen hacer cola , había gente que llevaba día tratando de pasar y les daban peros (mayoría con cédula y sin un lugar para llegar , y sin dinero obviamente (preguntas si llevas algunos reais o dólares) . Vi gente tanto de dinero como gente que no cargaba nada más que su cédula , otros indocumentados completamente , muchos contándome historias de su travesía de todas partes del país , desde Gochos hasta margariteños . Me sentí afortunado de haber tenido unas relativas 28 horas de carretera conmigo , muchos tenían 36 , 48 horas viajando.
Mucha gente viajando a Chile , Argentina por Brazil , precios baratos ninguno de los pasajes pasaba de 500$ (llegaban directo por avión a Buenos Aires) muchos ahorraron comprando hasta ciudades de Brasil limítrofes con chiles y Bolivia (los que van para chile) donde compraran y/o compraron pasajes por autobús (pasajes de 200$ de avión en promedio con pasajes de 100-80$ para cruzar la fronteras y llegar a sus países destino) . Cuentos de cuentos escuche ahí , la mayoría profesionales , otros estudiantes con conocimientos y simplemente cansados de la situación . Otros con trabajos esperándolos , unos con conocidos , otros solos , otros con familia . De verdad que ver tal ambiente te hace sentir triste (en mi caso me hizo sentir privilegiado de estar por turismo en Brazil) y bueno un ambiente lleno de postivismo , esperanza y buenas vibras , nostálgica también muchos lloraban al cruzar , otros se despedían de familiares en la línea como tal.
Una vez respondido tus preguntas con los Federales (luego de tu cola de 4 horas) te recomiendo que cambies tus bolívares y dólares en pacaraima y si te queda algún efectivo (lo cual es raro todo desde puerto la cruz para la frontera se maneja en efectivo ) ahí la tasa de cambio es fluctuante y depende del que compra tus bolívares , puede depender de la denominación que tengas de billetes (aplica para ambos bolívares y dólares) , Bolívar por real está a 35 mil y dólar por Reais está de 2.5 (billetes de 10-5 dólares) 2.8 (20-50 dolares) y 3.10 reais por dólar (billetes de 100 dólares) habrá algunos que te lo compren a 3.20 . REGATEA NO TE QUEDES CON EL MISMO CAMBIADOR O CON LA PRIMERS TASA QUE TE DIGAN (no se dejen joder).
Ya con tus reais puedes agarrar un taxi para Boa Vista o Autobús , el taxi está a 50 reais (15$) ni más ni menos y son 2 horas y media de camino desde la línea a Boa Vista , luego de pasar por un punto de control militar donde te revisarán todo y te anotaran con tu pasaporte de donde vienes , a donde vas , a que vas , y que profesión ejerces o tienes.
Ya de ahí para allá estás libre y en Brazil , la gente es muy amable c los militares profesionales y FIT ASS FUCK , verdaderamente una fuerza militar de honor y respeto , algunos de los venezolanos que habían pasado y no tenían reais , les daba agua y le indicaban el camino al campamento más cercano (unas 4 -8 horas de caminata por lo que pude calcular) . Respetuosos y amigables así podría definir a las autoridades durante lo poco que llevo aquí y claro es así porque es una de las profesiones mejores pagadas del país (sueldo mínimo en Boa Vista 1000 reais , sueldo del policía / militar , ~ 20mil reais). Ya de ahí no le sabría decir más que comer en la calle es relativamente barato pero hacer mercado lo es aún más con 10 reais puedes comprar lo suficiente para una persona por dos días
Un saludo desde la capital de Brasil y espero que mi post los haya ayudado y dado una idea . Si tienen preguntas pueden preguntarme por privado o por aquí
submitted by Jl182 to vzla [link] [comments]


2017.07.01 23:15 topoeta Un clasico

Tilingos
Por Arturo Jauretche
CONFIRMADO me propuso este tema. Pensé entonces que era la oportunidad para ofrecer una respuesta, entre las muchas que pueden articularse, a un interrogante que plantea José Luis de Imaz en Los que mandan; "¿Por qué, no obstante su peso económico, su rol en la modernización, y haber sido innovadores tecnológicos, los empresarios no pesan en la vida del país?".
O pesan al revés. Este es el caso de ciertos tipos de grupos económicos capitalistas, adscriptos a la política de la Sociedad Rural, ya consolidados dentro del viejo sistema agro-importador, que prefieren un mercado interno pobre en condiciones de monopolio a un mercado en crecimiento en condiciones de competencia, como los que apoyaron la política de contención del progreso en las Juntas Reguladoras de la Década Infame. Sólo que éstos sí saben lo que quieren.
Pero no voy a hablar de economía, sino del tema propuesto; de la forma en que la tilinguería impone sus pautas, y cómo ellas están perturbando el desarrollo de la inteligencia nacional y sus impulsos creadores.
Y ésta es cosa de que debe tomar cuenta también el político militante, si es que no sabe que el comité ha muerto definitivamente. Porque los estados de opinión, entre los cuales tiene importancia fundamental el slogan que surge de la cuestión de los status, pesan mucho más que una recluta que sólo vale para las elecciones internas.
En el Espasa Calpe se lee tilingo: "Argentinismo: Insustancial, ligero, que habla muchas tonterías". Segovia, en su Diccionario de Argentinismo", expresa: "Dícese de la persona simple y ligera que suele hablar muchas tonterías".
Los paisanos, de un tipo así, dicen; "Hombre sin fundamento".
Don Hipólito -desde luego, Yrigoyen es el Hipólito por antonomasia- decía "palangana". Supongo a esta expresión tradicional y fundada en la poca cosa y mucho ruido de la enlosada al caer retumbante.
Usted lo conoce al tilingo. Y si no lo conoce, ahí lo tiene al lado, en esta mesa de un café céntrico donde se han sentado cuatro o cinco tipos con portafolios. Algún día habrá que escribir la historia del hombre del portafolio. Hubo la etapa de la posguerra con los "ingenieri" italianos recién llegados que escondían bajo el cuero -con una sugestión de planos y patentes de invención- el sandwich de milanesa del almuerzo. Ahora es posible que el portafolio contenga la cuarenta y cinco persuasiva, o la concluyente tartamuda portátil.
Pero esos que están en la mesa de al lado sólo llevan allí sueños, proyectos, hipotéticas transacciones. Andan a la búsqueda de enganchar algo, intermediar en alguna operación cualquiera para ganar una comisión, y muchas veces intermediando entre intermediarios. Generalmente se ayudan con el teléfono de un amigo que tiene escritorio y al que han pedido permiso para que les "dejen dicho". Ese teléfono, la mesa del café y el portafolio constituyen su establecimiento comercial.
Mientras llega "el asunto*', hablan de fútbol, de carreras, de política, de economía.
Cuando tocan estos dos temas últimos, nunca faltará quien diga: "Lo que pasa es que los obreros no producen". Ahí está el tilingo. No se le ha ocurrido averiguar qué es lo que él produce y qué producen todos ellos, puntas sueltas, mallas erradas en la enorme red de intermediación que es Buenos Aires.
Que un tipo que no produce diga, en una reunión de tipos que no producen, que no producen los únicos que producen algo, es tilinguería. En esto de producir, tenemos muchos productores rurales por el estilo que creen que la condición de productor la da la propiedad de una estancia, unos breeches y unas botas de polo, que viven en la ciudad -"porque mi señora dice que hay que educar a los chicos"- y dan una vuelta por el campo cada quince días. Productores rurales son los que trabajan y producen en el campo, que pueden ser patrones o peones, pero no los que no intervienen en la producción sino como propietarios, y que son rentistas aunque no arrienden. Estos también son de los que dicen que los "obreros" no producen. Y ya no desde la posición marginal del tipo del portafolio, sino empinándose como "fuerza viva" sobre la que descansa la economía del país.
Inevitablemente, éstos y otros representantes de la tilinguería son los que, ante la menor dificultad, califican al país: "Este país . de m...", colocándose fuera del mistao a los efectos de la adjetivación. Y la verdad es que el país lo único que tiene de eso son ellos: los tilingos.
El racismo es otra forma frecuente de la tilinguería.
La tilinguería racista no es de ahora y tiene la tradición histórica de todo el liberalismo. Su padre más conocido es Sarmiento, y ese racismo está contenido implícitamente en el pueril dilema de "civilización y barbarie". Todo lo respetable es del Norte de Europa, y lo intolerable, español o americano, mayormente si mestizo. De allí la imagen del mundo distribuido por la enseñanza y todos los medios de formación de la inteligencia que han manejado la superestructura cultural del país.
Recuerdo que cuando cayó Frondizi, uno de esos tilingos racistas me dijo, en medio de su euforia: -¡Por fin cayó el italiano! Se quedó un poco perplejo cuando yo le contesté: -¡Sí!, lo volteó Poggi.
Muchos estábamos enfrentados a Frondizi; pero es bueno que no nos confundan con estos otros que al margen de la realidad argentina, tan italiana en el presidente como en el general que lo volteó, sólo se guiaban por los esquemas de su tilinguería.
Ernesto Sábato, con buen humor, pero tal vez respirando por la herida, ha dicho en Sobre héroes y tumbas más o menos lo siguiente: "Más vale descender de un chanchero de Bayona llamado Vignau, que de un profesor de filosofía napolitano". La cita me chocó en mi trasfondo tilingo (fui a la misma escuela y leí la misma literatura) porque tengo una abuela bearnesa también Vignau, tal vez más que por lo de Bayona, por lo de chanchero (vuelvo a recordar que fui a la misma escuela, etcétera).
La verdad que ni el presidente ni el general son italianos. Simplemente son argentinos de esta Argentina real que los liberales apuraron cortando las raíces.
Pero la idea liberal o sarmientina no era ésa. Ella tenía, y tiene, una escala de valores raciales que se identifican por los apellidos cuando son extranjeros. Arriba están los nórdicos -con escandinavos, anglosajones y germánicos-; después siguen los franceses; y después los bearneses y los vascos; más abajo los españoles y los italianos, y al último, muy lejos, los turcos y los judíos. Cuando yo era chiquilín nunca oí nombrar a un inglés -que generalmente era irlandés, pero la diferencia era muy sutil para entonces- sin decir "Don", aunque estuviera "mamao hasta las patas". El francés, a veces, ligaba el Don; y en ocasiones, el vasco. Jamás el español, que era "gallego de...", lo mismo que el italiano "gringo de...". ¡Para qué hablar del turco y del ruso.'
En La condición del extranjero en América, Sarmiento parece revisar sus tesis sobre la inmigración. Pero no nos engañemos: se sintió defraudado por la misma porque vino del Mediodía de Europa. El hubiera querido una inmigración de arquetipos, y los arquetipos son los que estaban en lo alto de su escalera antiamericana y antiespañola.
Afortunadamente fracasó, y eso es lo que nos ha salvado como nación. En algún lugar he recordado las palabras de Hornero Manzi cuando me dijo: -Lo que nos ha salvado es la actitud del italiano y el turco, que en lugar de proponerse como arquetipos, propusieron como tal al gaucho; así, en el ridículo del cocoliche se nacionalizaron en lugar de desnacionalizarnos. Sólo falta imaginar lo que hubiera ocurrido si las pampas y las aldeas se hubieran poblado de los ejemplares arquetipos deseados por ese racismo, con la actitud de obsecuencia de las generaciones liberales para todo lo foráneo.
Ya se ha dicho que esa tilinguería racista viene de lejos.
Pero se acentúa cuando se producen cambios sociales. Entonces, la tilinguería se exacerba en una peyorativa actitud racista. Pasó con el acceso al poder del radicalismo. Los tilingos de entonces cargaron el acento sobre los apellidos italianos de la nueva promoción política suscitada con el ascenso de la clase media: la pequeña burguesía inmigratoria y los doctores de primera napa nacional.
La oposición conservadora adoptó un aire peyorativo que se tradujo en toda una literatura política, que fue del periódico -La Mañana y La Fronda, sucesivamente, fueron sus expresiones más calificadas- hasta el discurso parlamentario. Se jugaba, por ejemplo, con la equívoca significación de algunos apellidos; así, la triple fórmula Coulom-Coulin-Culacciatti, que integraba, con la igual finalidad peyorativa hacia los criollos desconocidos, don Julio del C. Moreno -un personaje riojano- completaba el ridículo en la imagen anal. Hasta cuando el apellido era patricio se lo modificaba para ponerlo a tono: así, padeciendo Yrigoyen de un posible mal de las vías urinarias, el doctor Meabe, su médico de cabecera, se convertía en el doctor Meabene para adecuarlo a la cita siguiente que era la de un correligionario de la 3a Don Plácido Meo.
En realidad, para los que lo escribían no se trataba de otra cosa que de un recurso humorístico. Pero para el tilingo de entonces el fundamento más real, el que más invocaba, el que más jugaba, era ese de los "gringos", Y lo de "gringos" sólo jugaba para los descendientes de inmigrantes provenientes del Mediodía de Europa. No para los otros.
Pasó mucha agua bajo los puentes, y vino otro movimiento multitudinario: el de 1945. Ya los gringos se habían incorporado y su presencia política no lesionaba a la tilinguería, no sé si es porque de las nuevas promociones ascendentes habían salido también promociones de tilingos. Sólo así puede explicarse que un hijo de italianos -Sammartino- haya hablado despectivamente de los "negros" al referirse al "aluvión zoológico", en una caracterización evidentemente racial y peyorativa, cuando aún estaba fresca la tinta que lo había calificado a él también peyorativamente.
Que "el gringuito" de unos pocos años atrás se sienta vieja clase frente a los descendientes de los conquistadores en la confrontación de sus apellidos no revela simplemente que "el gringuito" se ha incorporado a la tilinguería. Lo grave es que se ha frustrado como guarango. Y la guaranguería es la espontaneidad de las nuevas clases, de las promociones que irrumpen con cada ascenso de la sociedad, porque los dos grandes movimientos populares del siglo -el de 1914-16 y el de 1943-45- han sido la expresión de eso: de ascensos masivos.
No corresponde aquí desentrañar las raíces económico-sociales de los dos hechos históricos; ni siquiera la coincidencia con las dos guerras mundiales que nos aislaron de los países arquetipos en una neutralidad intolerable para los tilingos, pero que dio las bases para una consolidación propia.
Usted puede hacer un fácil test. Yo lo he hecho.
Sé que un fulano se ha gastado 15 millones de pesos en un departamento de la Avenida del Libertador. Nos encontramos y le adivino la intención de informarme de su compra, como corresponde al guarango. Pero yo quiero saber si está frustrado como tal y lo madrugo diciéndole antes de que me dé la noticia:
-Estoy muy afligido por un amigo que se ha gastado más de 10 millones en un departamento de la Avenida del Libertador... -¿Y por qué se aflige? -me pregunta inquieto. Le contesto: -Y... porque la Avenida del Libertador no es "bien"... -Pero entonces..., ¿qué es "bien"? -pregunta desesperado. -"Bien" es de la plaza San Martín hasta la Recoleta, de Santa Fe al Bajo. Y dentro de ese radio. "bien", "muy bien", el codo aristocrático de Arroyo, como dice Mallea: Juncal, Guido, Parera. . .
Le veo en la cara al hombre que está desesperado. Y entonces, lo remato: -La Avenida del Libertador es como tener un leopardo de tapicería sobre el respaldo del asiento trasero del coche.
El leopardo lo tiró a la vuelta. Del departamento no sé.
Pienso que lo hecho es una crueldad, pero la investigación "científica" es así... cruel como la vivisección.
Yo quería saber si el hombre era un burgués con toda la barba o un tímido burguesito en camino de terminar en tilingo. El que es verdaderamente burgués sigue adelante, cumple su gusto, se realiza con la arrogancia del vencedor y compra en la Avenida del Libertador, precisamente porque es caro, porque acredita su victoria y la prestigia ante los burgueses. Si quiere barrio, compra; y si quiere apellido y mujer distinguida, compra también. Podría citar casos. Pero no se achica, se disminuye; no se acomoda a los esquemas y limitaciones de los tilingos.
De aquí que mientras en Europa y en Estados Unidos un banquero o un industrial miran a un ganadero como un "juntabosta", aquí el ganadero lo mira por arriba del hombro al empresario. Y el empresario, que quiere ser "bien", se ve obligado a comprar estancia, a tener cabaña -así sea de perros-, porque sólo por la Rural, y tal vez por el Kennel Club, puede lograr ascenso social que apetece.
Lógicamente esta burguesía, desde que imita a la vieja clase, se somete a todas sus normas y, por consecuencia, también en política. Ese sometimiento y esa adhesión a las viejas clases -incongruente económicamente- no sólo se ejerce verticalmente. También horizontalmente, cuando contemplamos la geografía social del país.
Así, los titulares de los intereses vitivinícolas de Cuyo y los tabacaleros, azucareros y fruticultores del Norte, que necesitan un mercado interno de alto poder de compra -es decir, que el Litoral desarrolle una política de alto nivel de vida-, están ligados políticamente a los conservadores del Litoral, gobernados por cabañeros e invernadores cuya tendencia es producir a bajo costo en un mercado de poco poder adquisitivo para cumplir la función asignada en la división internacional del trabajo como abastecedores ultramarinos de las metrópolis.
Esta incongruencia es difícil de explicar, pero no son ajenos a ella el prestigio social del Litoral y la incapacidad burguesa de los del interior en los respectivos grupos patronales. Esta gente de Cuyo y del Norte es muchas veces portadora de apellidos españoles de abolengo arribeño, de mucho mayor cotización histórica que los abajeños del puerto. Pero queriendo asimilarse a la alta clase del puerto se han sometido a las normas políticas e ideológicas de los principales. De "bien" provincianos, quieren ser "bien" en la Capital. ¿Cómo extrañar entonces que los guarangos frustrados del Litoral se hagan tilingos, si la misma tilinguería la padecen muchos aristocráticos descendientes de la Conquista por el Perú?
La tilinguería cotiza una marca de vino, un tabaco, un pomelo, o una palta, muy por debajo de un toro lleno de medallas. Se entra muy bien en la alta sociedad llevando de la rienda al toro, pero es difícil mostrando una botella de vino por lujosa que sea la etiqueta, por más sugestiones de chateau que evoque, tanto en la presentación como en la exquisita calidad del producto.
A un cuarto de siglo de la entrada del país al capitalismo, debemos recordar que el capitalismo naciente en la Argentina fue ajeno en sus hombres al hecho histórico que lo provocaba, produciéndose la paradoja de que le correspondiese a la clase obrera abrir la etapa del desarrollo económico burgués. Más aún: la nueva burguesía sigue aún incapacitada para jugar su papel, y es precisamente porque en la medida que asciende, pierde conciencia de su propia realidad para hacer suya la imagen de importancia que le presenta el tilingo. Se queda en el "medio pelo" y, rechazando el triunfo burgués, se adecúa al remedo, a la imitación de la alta clase con la que cree tomar contacto cuando se acomoda a la imagen de alta sociedad que le brindan los declasados.
Hubo un tiempo en que los venidos a menos económica y socialmente se jactaban de ser un pequeño sector domiciliado en el "Palacio de los Patos" de la calle Ugarteche. Ahora se han multiplicado. desde detrás de la Recoleta hasta San Fernando, a lo largo de las vías del Central Argentino. (Lo designo así porque la nueva nominación ferroviaria es completamente tilinga, aunque la hayan hecho los guarangos, lo que prueba que, en esta materia, todos tenemos tejado de vidrio.)
Landrú ha identificado perfectamente los personajes describiendo en el "gordi" y el "mersa" la oposición tilinguería-guaranguería. El botellero próspero, con su Valiant resplandeciente, es feliz echándole soda al vino de marca, ocupando las mesas de los restaurantes caros, hablando fuerte de lo que dijo-"su señora", mientras "cena".
Está en el camino de constituir una burguesía. Todavía no tiene conciencia de que constituye un sector de la sociedad correspondiente a una etapa de la economía, y no ha alcanzado a comprender la correspondencia de sus intereses personales con los intereses de su grupo. Hijo de sus aptitudes capitalistas -aunque muchas veces también más de la inflación que de su capacidad, o de equívocas actividades comerciales-, está en el camino de constituir una burguesía. Pero en el momento de definirse como burgués y adquirir la psicología correspondiente, nota el contraste de sus gustos y normas con lo que es "bien".
Desde que se ha mudado al barrio Norte, desde Gerli o Quilmes, y la "señora" ha olvidado la batea deslumbrada por la máquina de lavar, ha hecho nuevos contactos que le dan la idea de una meta social que tiene que alcanzar. Comienza él también a añorar la época en que "el servicio daba gusto" y en que el obrero -el "negro"- se mantenía "donde debe estar". Olvida de inmediato que es precisamente ese cambio el padre de su prosperidad y de su posibilidad de acceso a niveles más altos. Más aún. que el mantenimiento de ese cambio y su profundización es su única garantía. Quiere dejar de ser "mersa" y sólo logra ser "gordi". E inmediatamente tiene el complejo político del "gordi", a quien comienza a imitar.
Y comienza a imitar a una imitación, tomando por modelo las malas copias. Porque la tilinguería constituida por las "gordis" no es ni remotamente la alta clase a la que cree aproximarse.
Desde la época en que los declasados se refugiaban en la calle Ugarteche, todo el "Norte" liminar se ha llenado de falsos declasados. Se ha constituido un sector social entero que vive en la convención de que "todo tiempo pasado fue mejor" en aquella "Jauja" retrospectiva -"cuando la tía Leonor tenía Lando"-; de miles de familias que se aterran al recuerdo de un ascendiente que figuró algo en la segunda y la tercera línea de los amanuenses de la oligarquía, Descendientes de militares -un oficio generalmente despreciado por la alta clase-, de secretarios de juzgados, directores de oficinas, bancarios pueblerinos y hasta de conscriptos de Curu-malal, se han construido imaginativamente un pasado señoril que tratan de revivir en una vida forzada que absorbe casi todos sus recursos en gastos de representación.
Revista Confirmado
submitted by topoeta to RepublicaArgentina [link] [comments]


2017.04.13 15:18 RaulMarti _EDUARDO GALEANO ,MI COMPAÑERO. (Recuerdos de una etapa compartida)

Entender por qué Eduardo Galeano fue quien fue, pensó e influyó como lo hizo, mantuvo permanentemente una posición humanística, anticapitalista y, por ende, antimperialista, y tan apegada a América Latina y a sus dolores, permanentemente militante contra las injusticias, hace imprescindible ubicar al hombre en su tiempo.
Y también cuándo y cómo comenzó esa insobornable militancia de la cual quien esto escribe, fue testigo presencial y compañero político en sus primeros pasos.
La década 1950-1960 fue muy rica en acontecimientos.
En los cinco años anteriores, y habiendo salido de la II Guerra Mundial, Inglaterra, que durante más de un siglo había sido la potencia dominante en lo económico y en lo político, había sido desplazada por la ahora potencia dominante, los Estados Unidos, los que si bien habían perdido hombres en los frentes europeo y asiático, en contrapartida habían aumentado su potencia económica, no solamente por el esfuerzo de guerra, sino también por la incorporación de las mujeres a la producción, para llenar las plazas que los combatientes habían dejado vacías.
Un nuevo orden quedó establecido en la conferencia de Breton Woods (1944), sellando -en lo económico y en lo político y con efectos perdurables hasta hoy (Banco Mundial, FMI, etc.)- la absoluta predominancia de la nueva potencia emergente.
La Guerra Fría había tenido picos peligrosos, cuando los “sospechosos” rusos, hijos de Gengis Khan y de las heladas estepas del Asia Central, que ya no montaban en pequeños y robustos corceles sino en tanques T-34 y volaban en Migs y Tupolevs, habían tenido el atrevimiento de bloquear el aeropuerto de Tempelhoff (Berlín), obligando a las potencias “democráticas” (EEUU, Francia y R.U.) a establecer un puente aéreo para abastecer a la asediada ciudad.
Europa se beneficiaba del Plan Marshall, ideado no solamente como valla de contención de la amenaza comunista, sino como negocio de USA para vender productos industriales y agrícolas y crear un mercado para sus productos.
Franco -gracias a su territorio-portaaviones y a sus bases navales- había recibido la bendición democrática lo que terminaba con su aislamiento y le permitía entrar, primero en la Unesco y luego en las Naciones Unidas.
Y Alemania, la vencida, recibía una generosa ayuda económica entre la cual estaba el perdón de gran parte de sus deudas por indemnizaciones de guerra.
Entretanto, sus capitalistas se aplicaban -como solo lo saben hacer los alemanes- a la reconstrucción de sus desvastados territorios y de su postrada economía entre algo más que rumores de imparable y generalizada corrupción.
En América Latina, en 1948, los Estados Unidos habían consolidado jurídicamente su incontestable dominio con la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA) entre feroces tumultos populares (el “bogotazo”) que obligaron a las delegaciones a recluirse en el Hotel Tamanaco (Bogotá) mientras el presidente,el “carnicero” Laureano Gómez asesinaba a su pueblo.
Como la guerra había cegado las fuentes de abastecimiento dedicadas al esfuerzo bélico, algunos países (Argentina, Brasil) intentaron sustituir el modelo agro exportador tradicional por un desarrollismo sustitutivo de las importaciones, que quedó solo en el crecimiento de industrias livianas y de consumo.
La vuelta a la producción de economías antes afectadas por la guerra, ahora con industrias fabricantes, ya no para mercados nacionales, sino mundiales, utilizando nueva maquinaria, etc.,al abatir costos y precios de venta, hace abortar los incipientes intentos de las burguesías nacionales por desarrollar su industrialización.
Una crisis generalizada se abatió sobre los los países latinoamericanos con repercusiones en lo político.
Gobiernos seguramente más represivos que los anteriores llenan el mapa del nuevo continente.
En 1948 el general Pérez Jiménez derribó el gobierno democrático de Rómulo Gallegos en Venezuela. Su dictadura sanguinaria dura 10 años.
En 1952 el sargento Batista (ex integrante de fuerzas de ocupación norteamericanas) eliminó a Prío Socarrás como presidente legítimo y se entronizó en Cuba (con el apoyo del Departamento de Estado y la Mafia norteamericanos) hasta ser depuesto en 1959 por los revolucionarios comandados por Fidel, el Ché, Camilo Cienfuegos, etc.
Stroessner dictaba su ley en Paraguay y Duvalier y sus “tonton macoutes” en Haití.
Getulio Vargas, nacionalista brasilero, no resistió las presiones y se suicidó en 1954.
10 años después, los militares inaugurarían una de las dictaduras más duras y prolongadas de América Latina.
En Republica Dominicana dominaba política y económicamente el país Rafael L. Trujillo y Anastasio Somoza en Nicaragua.
En contrapartida, en 1952, el Mov. Nacionalista Revolucionario (MNR) de Paz Estenssoro, Siles Suazo y Juan Lechín (líder sindical) derriba a bombazos de dinamita minera, el gobierno entreguista de M Urriolagoitia en Bolivia, nacionaliza el estaño (principal riqueza del país) y realiza una reforma agraria.
En Guatemala, los gobiernos democráticos de Arévalo y su sucesor, el coronel Arbenz se atreven con la intocable United Fruit (“Mamita Yunai” para los guatemaltecos) entre cuyos propietarios están el Secretario de Estado de los EEUU, John Foster Dulles y su hermano Allen. Pero el levantamiento del coronel Carlos Castillo Armas, (1954), auspiciado, financiado y armado por el Gobierno de los Estados Unidos, aborta con un baño de sangre el atrevido intento de tocar, nada menos que en América Central, los intereses de las multinacionales norteamericanas. Desde entonces, Guatemala vive un permanente genocidio.
Para nuestra generación (la del que escribe y coetáneos) el asesinato guatemalteco equivalió -en nuestro sentimiento latinoamericano- a la Guerra Civil Española. Fue NUESTRA GUERRA CIVIL.
En la Conferencia Interamericana de Caracas (OEA 1954), se estableció que “la actividad comunista en cualquier país implicaba una amenaza al sistema panamericano”
Es la época del “macartismo” y las consecuencias no se hicieron sentir sólo en el territorio norteamericano.
Por esas fechas los Estados Unidos promueven la firma del TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca), según el cual, todo ataque contra un país americano sería respondido por el conjunto de los demás países.
¿Puede alguien imaginarse un ataque extracontinental contra El Salvador, México, Uruguay, Argentina, Paraguay, etc.?
En cambio, es fácil suponer que lo que se intentaba era apoyar la política exterior norteamericana en su enfrentamiento con la Unión Soviética.
Como corderos, todos los gobiernos suscribieron este infame tratado. Galeano tiene 14 años cuando comienza a generarse en Uruguay un movimiento de resistencia a la firma del tratado entreguista, movimiento integrado fundamentalmente por jóvenes sin militancia política anterior, muchos de ellos intelectuales que realizan una intensa campaña llevando su planteamiento al interior del país.
Se genera una consciencia de que pertenecemos al mismo continente, al que hemos vivido de espaldas durante mucho tiempo, y que estamos amenazados por el mismo enemigo.
Mi amigo, Conrado Hofmann (“el alemán”), me convence de que si quisiera -como lo quiero- transformar el mundo en algo mejor, es indispensable hacerlo a través de la militancia política.
Convencido, me afilio al Partido Socialista del Uruguay y dentro de él, a las Juventudes Socialistas (JJSS).
El Partido a esa fecha tiene unos 40 años, y ha soportado, como otros partidos socialistas (socialdemócratas) del mundo, la dolorosa escisión producida cuando se organiza la 3ª Internacional, origen de los Partidos Comunistas nacionales.
La orientación del P.S. es socialdemócrata y europeizante, pero la Juventud del Partido está influida por el potente pensamiento marxista y latinoamericano de Vivian Trías, culto y original, incansable y lúcido trabajador, investigador e intérprete de la historia, orador brillante, enamorado de nuestra América mestiza, de su gente, de sus tradiciones, de sus culturas.
No menos importante es la influencia de un exiliado argentino del peronismo Enrique Germán Broquen, de enorme cultura (proviene de las capas superiores de la oligarquía argentina pero se pasa a las filas del pueblo), también marxista consecuente, especialista en el análisis del fascismo.
Y entre estas influencias, la situación objetiva que vive el Uruguay, el mayor conocimiento de Latinoamérica y de la influencia nociva del imperialismo norteamericano a lo largo de la historia, las JJSS comienzan un movimiento tendente a “latinoamericanizar” el viejo Partido, movimiento que culmina en el XXXI Congreso, en el que se revisa la teoría socialdemócrata que lo informaba hasta el momento, y se traban relaciones con el PS Chileno (“siempre más a la izquierda que todos los demás”) y demás movimientos progresistas latinoamericanos.
El PS tiene un periódico (El Sol) del cual es Secretario de Redacción Guillermo Chifflet (Yuyo, el Flaco), integrante de las JJSS, uno de los hombres más puros, solidarios, entregados y coherentes de nuestra generación. (1)
Chifflet me invita en 1956 a colaborar en el periódico, lo que acepto, encargándome de la redacción de una sección de noticias internacionales.
Los jueves por la noche vamos a la imprenta y entre el ruido de las máquinas, el calor del plomo fundido y sus vapores, van saliendo las líneas escritas que luego arma en planchas el tipógrafo.
Con la plancha entintada y una blanca hoja de papel encima prueba qué tal saldrá “eso”que mañana aparecerá transformado en hojas de periódico.
En un rincón, y en una vieja “Underwood”, compongo mi columna que le alcanzo al Yuyo.
Este ,con las manos llenas de borradores , muchos de ellos garabateados, algunos prolijamente escritos, otros” arborescentes” porque tienen anotaciones marginales por todos lados y sólo el Flaco, es capaz de hacerlos coherentes, se los va alcanzando al linotipista que digita hábilmente un gigantesco teclado lleno de letras y signos, entre puteadas por el desorden con el que se le van alcanzando los trabajos, y tragos de leche pare evitar el saturnismo (enfermedad profesional de los que manejan plomo o sus compuestos).
A la una (o a las dos) de la madrugada, salimos de la imprenta y por la calle Isla de Flores ,cantando bajito, nos vamos caminando para casa con el periódico calentito bajo el brazo.
¡Cuántas hermosas sensaciones que ahora son recuerdos!
Sucede que “El Sol”, como todo buen periódico que se precie ilustra su página 3 con una viñeta o caricatura.
Nunca conocí al dibujante anterior a mi llegada ,el que seguramente entregaría su trabajo anticipadamente a nuestra ida a la imprenta o lo dejaría en un lugar determinado.
Por razones que desconozco, un buen (o mal) día, el Flaco me comunicó que estábamos sin dibujante.
Y con esta carencia salió el periódico dos o tres semanas.
Una noche,-serían como las nueve-y estando de reunión con mis compañeros en el local de nuestras JJSS, me llama Guillermo para presentarme a la nueva adquisición del periódico: el futuro dibujante.
En el hall de recepción de la Casa del Pueblo (denominación de las sedes de los PS) me presenta a un joven de ancha y tímida sonrisa, traje gris claro, chaqueta cruzada, camisa blanca, corbata azul celeste al tono, aún lampiño, con granitos en la cara semirrubicunda y una voz que le “galleaba” todavía por el cambio de edad.
Debía tener unos 16 años.
El nuevo dibujante se llamaba EDUARDO HUGHES GALEANO, sí, el futuro escritor.
Pertenecía a una familia “patricia” y creo que su padre era abogado e integrante de uno de los estudios profesionales de mayor prestigio en Uruguay, y como tal, asesor de las más importantes empresas multinacionales (Ford, Coca-Cola, etc.) a quienes, si tocaba, incluso defendería frente al Estado uruguayo.
Para nosotros integrantes y jóvenes de las JJSS, las familias Hughes, como los Posadas (Carmen,viuda hoy de de Mariano Rubio) y otras, no nos resultaban simpáticas, por decirlo diplomáticamente.
Supongo que por eso, nuestro novel dibujante suprimió el nombre paterno y además en sus colaboraciones en el periódico se firmaba “JIUS”.
Las viñetas eran francamente elementales,de trazos gruesos y negros,como hechas con una brocha,ignorantes de las reglas del dibujo y mucho más de las "áureas proporciones".
Pero no habiendo otra cosa a mano...
No concurrió asiduamente a las reuniones de nuestro grupo político de jóvenes socialistas.
No recuerdo durante cuánto tiempo seguimos publicando sus dibujos en el periódico.
Sabíamos que contábamos con él y que “comulgábamos” juntos políticamente.
Quizá desapareció para reflexionar y hacer ensayos para cambiar aquella voz, en esa profunda tranquila y bien timbrada que conocemos.
De lo que no desapareció nunca fue de la actividad literario-política.
Tenía Galeano 33 años cuando comenzó la dictadura em Uruguay (1973) y una larga actividad y producción literaria. Eduardo emigró a Buenos Aires, donde fue director de una revista (Crisis), hasta que también, perseguido por Videla y sus compinches de la Junta Militare , tuvo que huir de la Argentina para no correr la misma suerte de los miles de torturados, presos, desaparecidos, etc. que el régimen militar produjo.
Volvió a nuestro país em 1985,reinstaurada la democracia
Por esa época , atendiendo mi actividad profesional de entonces, un llamado telefónico me llevó a visitar, en una casa del barrio del Buceo, a un señor que resultó ser...... EDUARDO GALEANO ,mi viejo compañero.
Un abrazoy una conversación sobre “aquellos buenos tiempos” selló el afecuoso reencuentro.
Después, nunca más lo vi.
NOTA: 1.-Guillermo Chifflet fue dos veces senador por el Frente Amplio. A instancias de Tabaré Vázquez en su primera presidencia (ahora lo es por segunda vez) el Parlamento Uruguayo (legisladores del Frente Amplio incluidos) autorizó que la armada uruguaya realizara maniobras conjuntas con la de Estados Unidos en el Atlántico Sur. Chifflet en solitario votó en contra y renunció a su banca en señal de protesta.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.07.21 09:57 EDUARDOMOLINA Jürgen Habermas. "Alemania es una potencia hegemónica insensible e incapaz", que ha impuesto en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur. Merkel y Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de defensores europeos.

http://ctxt.es/es/20160720/Politica/7328/Entrevista-Die-Zeit-Habermas-europa-Alemania.htm
"Señor Habermas, ¿pensó alguna vez que el Brexit sería posible? ¿Qué sintió cuando se enteró de que la ‘salida’ había logrado la victoria?
Nunca habría imaginado que el populismo ganaría al capitalismo en su país de origen. Dada la importancia vital del sector bancario para el Reino Unido, el poder de los medios y el peso político de la City (ciudad financiera de Londres), era poco probable que las cuestiones de identidad prevalecieran sobre los intereses.
Mucha gente está ahora pidiendo referendos en otros países. ¿Produciría un referéndum en Alemania un resultado distinto del que tuvo en Reino Unido?
Bueno, eso supongo. La integración europea estaba –y todavía permanece– entre los intereses de la República Federal de Alemania. En las primeras décadas de la posguerra fuimos capaces de restaurar, paso a paso, una reputación nacional completamente devastada actuando cautelosamente como ‘buenos europeos’. Con el tiempo, pudimos contar con el apoyo de la UE para la reunificación. Retrospectivamente, Alemania ha sido el gran beneficiario de la unión monetaria en Europa –incluso durante la crisis del euro–. Y debido a que, desde 2010, Alemania ha sido capaz de imponer en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur, Angela Merkel y Wolfgang Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de grandes defensores de la idea europea. Por supuesto, esto es una forma muy nacionalista de mirar las cosas. Pero este gobierno necesitaba no tener dudas de que la prensa iba a adoptar un enfoque diferente e informar a la población sobre las buenas razones de otros países para ver las cosas de forma completamente opuesta.
¿Está usted acusando a la prensa de doblegarse abúlicamente ante el gobierno? De hecho, Merkel difícilmente puede quejarse del número de sus críticos. Al menos en lo que respecta a su política de refugiados.
De hecho no estamos hablando de eso. Aunque no tengo reparos en decirlo. La política sobre refugiados también ha dividido a la opinión pública alemana y a la prensa. Esto puso fin a larga etapa de parálisis sin precedentes en el debate político público. Yo me refería al período anterior, el de la crisis del euro, tan cargado políticamente, y en el que se podría esperar una polémica igual de agitada acerca de la política del gobierno federal ante la crisis. Toda Europa ha considerado contraproducente el enfoque tecnocrático que aplaza indefinidamente las decisiones. Pero no ha sido así en las dos grandes cabeceras diarias y las dos semanales que leo habitualmente. Si esta observación es correcta, entonces, como sociólogo, uno puede buscar explicaciones. Pero mi punto de vista es el de un lector de periódicos comprometido, y me pregunto si la política del avestruz de Merkel, destinada a adormecer a todo el mundo, podría haber barrido el país sin una cierta complicidad por parte de la prensa. Los horizontes imaginables se reducen cuando no hay puntos de vista alternativos en la oferta. Ahora mismo estamos asistiendo a otra ronda de somníferos. Como en el informe que acabo de leer sobre la última conferencia política del SPD, donde se reduce –-en lo que Hegel habría llamado una perspectiva de mayordomo-- la posición de un partido de gobierno ante el enorme evento del Brexit, que debería ser objetivamente de interés para todo el mundo, a las próximas elecciones generales y a las relaciones personales entre el Sr. Gabriel y el Sr. Schulz.
¿Pero no se basa el deseo británico de abandonar la UE en razones domésticas? ¿O es el síntoma de una crisis en la UE?
Ambas cosas. Los británicos tienen detrás una historia diferente a la del continente. La conciencia política de ser una gran potencia, dos veces victoriosa en el siglo XX, pero en declive a nivel global, vacila a la hora de adaptarse a esa situación cambiante. Con ese sentido nacional de sí misma, Gran Bretaña se colocó en una situación incómoda después de unirse a la CEE por motivos puramente económicos en 1973. Las élites políticas, de Thatcher a Cameron pasando por Blair, nunca tuvieron intención de abandonar su mirada distante hacia la Europa continental. Esa fue la perspectiva de Churchill cuando, en su famoso discurso de Zurich de 1946, dibujó al imperio (británico) en el papel de padrino benévolo de una Europa unida –pero sin ser realmente parte de ella. La política británica en Bruselas ha sido siempre un enfrentamiento inspirado en la máxima: "Queremos nuestra parte del pastel, y además nos lo comemos".
¿Se refiere a su economía política?
Los británicos tenían una visión decididamente liberal de la UE como una zona de libre comercio, y esto se expresó en una política de ampliación de la UE sin ningún tipo de profundización simultánea en la cooperación. Ni Schengen, ni euro. La actitud exclusivamente instrumental de las élites políticas hacia la UE se ha reflejado en la campaña por el Remain. Los defensores (a medias) de permanecer en la UE se inclinaron de forma estricta por una campaña basada en el miedo y armada con argumentos económicos. ¿Cómo podía ganar la actitud proeuropea frente a una mayoría más amplia si los líderes políticos se han comportado durante décadas como si la búsqueda estratégica y sin piedad de los intereses nacionales fuera suficiente para mantenerse dentro de una comunidad supranacional de Estados? Visto desde lejos, este fracaso de las élites se materializa, de forma diferente y llena de matices (tal como son), en dos tipos de políticos egocéntricos, conocidos como Cameron y Johnson.
En la votación, no solo hubo una sorprendente brecha de edad, sino también una fuerte brecha urbana-rural. La ciudad multicultural perdió. ¿Por qué esta repentina ruptura entre la identidad nacional y la integración europea? ¿Han subestimado los políticos europeos el poder persistente y real de la voluntad nacional y cultural?
Está usted en lo cierto, el voto británico también refleja una parte de la situación general de crisis de la Unión Europea y sus Estados miembros. El análisis del voto apunta a la misma clase de patrón que vimos en las elecciones presidenciales de Austria y en nuestras recientes elecciones regionales en Alemania. La elevada participación sugiere que el campo populista tuvo éxito en la movilización del sector de los abstencionistas previos. Estos votantes dominan de forma abrumadora en los grupos marginados que se sienten abandonados. Esto se une a la evidencia de que los estratos más pobres, más desfavorecidos socialmente y menos instruidos votaron más por salir que por quedarse. Por lo tanto, no sólo existen patrones de voto contrario en las zonas rurales y en las ciudades, sino que la distribución geográfica de los votos por la salida se acumulan en la región central y en partes de Gales –incluyendo las antiguas zonas industriales abandonadas, que no han podido recuperar sus bases económicas–, y esto apunta a las razones sociales y económicas para el Brexit. La percepción del drástico aumento de la desigualdad social y la sensación de impotencia que produce ver que tus propios intereses ya no están representados en el plano político, todo eso está en el contexto de la movilización contra los extranjeros, en el dejar Europa atrás, en el odio a Bruselas. En una vida diaria insegura, 'un sentido nacional y cultural de pertenencia' es, de hecho, un elemento de estabilización.
¿Pero son esas solo cuestiones sociales? Hay una tendencia histórica bien conocida hacia la auto-ayuda nacional y de renuncia a la cooperación. La supranacionalidad significa, para la gente común, la pérdida de control. Muchos piensan: sólo la nación ofrece la roca sobre la que aún se puede construir. ¿No demuestra esto que la transición de lo nacional a la democracia transnacional ha fracasado?
No se puede decir que se ha venido abajo un esfuerzo que apenas ha comenzado. Por supuesto, la llamada a "recuperar el control", que ha jugado un papel en la campaña británica, es un síntoma que se debe tomar en serio. En lo que realmente los observadores dieron en el blanco es en la irracionalidad evidente, no sólo del resultado, sino de toda la campaña. Las campañas de odio también están creciendo en el continente. Los rasgos socio-patológicos de esta desinhibida agresividad política apuntan al hecho de que las compulsiones sistémicas omnipresentes en una sociedad global coalescente, económicamente no administrada y digital, simplemente sobre-representan las formas de integración social que se obtienen democráticamente en el Estado-nación. Esto desencadena comportamientos reaccionarios. Un ejemplo son las fantasías wilhelmianas de, por ejemplo, Jaroslav Kaczynski, mentor del actual gobierno polaco. Después del referéndum británico propuso la desintegración de la UE en una asociación informal de estados nacionales soberanos, de manera que éstos se fundan rápidamente en una gran potencia militar entre ruido de sables.
También se podría decir, simplemente: Kaczynski se limita a reaccionar ante la pérdida de control del Estado-nación.
Como todos los síntomas, este sentimiento de pérdida de control tiene un núcleo real –el vaciamiento de las democracias nacionales que, hasta ahora, habían dado a los ciudadanos el derecho a participar en las decisiones importantes que condicionan su vida social. El referéndum de Reino Unido proporciona una prueba viva de la palabra clave: "post-democracia". Obviamente, se ha derrumbado la infraestructura sin la cual no puede haber una esfera pública sólida y competencia entre los partidos. Después de los análisis iniciales, los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición fallaron a la hora de informar a la población sobre cuestiones relevantes y hechos elementales, y mucho más a la hora de discernir los argumentos, a favor o en contra, de los puntos de vista políticos opuestos. La muy baja participación de las personas entre 18 y 24 años de edad, supuestamente perjudicados por los ancianos, es otro dato revelador.
Parece que la prensa es culpable, otra vez…
No, pero el comportamiento de este grupo de edad ilustra la manera en que los jóvenes usan los medios en la era digital y cómo cambia la actitud hacia la política. En la ideología de Silicon Valley, el mercado y la tecnología salvarán a la sociedad y por tanto harán que algo tan antiguo como la democracia sea superflua. Un factor que hay que considerar seriamente en este asunto es la tendencia general hacia la integración cada vez más estrecha de los partidos políticos en el complejo organizativo del Estado. Y, por supuesto, no es una coincidencia que las políticas europeas no estén enraizadas en la sociedad civil. La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas. Este vaciamiento tecnocrático de la agenda diaria a la que se enfrentan los ciudadanos no es un destino de la naturaleza sino la consecuencia del diseño de los tratados. En este contexto, la intencionada separación política de la división de poder entre el nivel nacional y el europeo también juega un papel: el poder de la Unión se concentra allá donde los intereses del estado-nación se bloquean entre ellos. La transnacionalización de la democracia sería la respuesta correcta. En una sociedad global tan interdependiente, no hay otra manera de compensar la pérdida de control que los ciudadanos sienten y de la que se quejan; en realidad, esto es lo que ha pasado.
La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas.
Pero casi nadie cree ya en esa transnacionalización de la democracia. El sociólogo Wolfgang Streeck dice que la UE es una máquina desreguladora que fue incapaz de proteger a las naciones del capitalismo salvaje, es más, que las abandonó a su suerte. Ahora bien, las naciones-estado deberían tomar el asunto en sus propias manos otra vez. ¿Por qué no debería haber una vuelta al antiguo capitalismo del Estado de bienestar?
El análisis de Streeck sobre la crisis se basa en datos empíricos convincentes. Comparto también su diagnóstico sobre el estado apergaminado de la sustancia democrática, que hasta ahora ha tomado forma institucional casi únicamente en el Estado-nación. También comparto muchos diagnósticos parecidos de politólogos y abogados que se refieren a las consecuencias des-democratizantes de la “gobernanza” --las nuevas formas políticas y legales de “gobernar más allá del Estado-nación”. Pero el argumento para volver al formato de pequeños Estados-nación no me convence tanto. Porque estos deberían funcionar en los mercados globalizados en la misma línea que los conglomerados globales. Y esto significaría la total abdicación de la política frente a los imperativos de los mercados desregulados.
Hay un campo interesante en formación… Por un lado están los que piensan que la UE ha superado su propósito de ser un proyecto político y que el Brexit es una clara señal para eliminar Europa. La otra parte, la de Martin Schulz, por ejemplo, dice: “No podemos seguir así. La crisis de la UE se debe a la falta de profundización: existe el euro, pero no hay ni un gobierno europeo ni una política económica y social". ¿Quién tiene razón?
Cuando, en la mañana después del Brexit, Frank-Walter Steinmeier aprovechó el momento para invitar a los primeros ministros de los seis estados fundadores de la UE, Ángela Merkel sintió el peligro enseguida. Esa reunión podría haber sugerido a algunos que el deseo real era reconstruir Europa después de una serie de temblores. Al contrario, ella insistió en buscar un acuerdo entre los otros 27 Estados miembros. Sabiendo que en este círculo, y con líderes nacionalistas como Orban o Kaszinski, un acuerdo constructivo es imposible, Ángela Merkel quiso cortar de raíz cualquier pensamiento sobre una futura integración. En Bruselas exigió al Consejo que se mantuviese firme. Tal vez tiene la esperanza de poder neutralizar exhaustivamente las consecuencias económicas y comerciales del Brexit, o incluso de que se reviertan del todo.
Su crítica suena un poco antigua. Ha acusado mucho a la señora Merkel de acometer una política de agachar la cabeza y tirar hacia adelante. Al menos en la política europea.
Tengo miedo a que esa política de minimizar las cosas triunfe, aunque tal vez ya haya triunfado --aquí sin perspectiva, ¡por favor! El argumento es: “No te cabrees, la UE siempre ha cambiado”. De hecho, este ir saliendo del paso sin un final visible ante la actual, explosiva crisis europea, se traduce en que la UE nunca será capaz de caminar hacia delante “como antes”. Pero precipitarse y adaptarse a la normalidad de la “dinámica de estancamiento” se paga renunciando a cualquier intento de dar forma, políticamente, a los acontecimientos. Y es precisamente esta Ángela Merkel la que rechazó enfáticamente, en dos ocasiones, la extendida noción de los politólogos sobre la falta generalizada de espacio para acometer maniobras políticas --sobre el cambio climático y la acogida de refugiados--. Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación. Que el liderazgo político simplemente deje que el férreo puño de la historia tome el control no es un signo de realismo. “En casos de peligro y extrema emergencia, decidirse por el término medio lleva a la muerte” --últimamente pienso mucho en la película de mi amigo Alexander Kluge. Por supuesto solo desde la retrospección se entiende que podría haber otra solución. Pero para descartar una alternativa antes de que se haya intentado poner en marcha uno debe tratar de imaginar nuestra situación actual igual que un historiador mira al pasado presente.
Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación.
¿Cómo puede imaginarse la profundización de la Unión sin obligar a los ciudadanos a temer una mayor pérdida de control democrático? Hasta ahora toda profundización ha incrementado el euroescepticismo. Hace años Wolfgang Schäuble y Karl Lamers hablaron de la Europa de dos velocidades, de un corazón europeo --y usted estaba de acuerdo. ¿Cómo funcionaría? ¿No se deberían cambiar los tratados en este caso?
La convocatoria de una convención que conduciría a grandes cambios y referendos sólo sucedería si la UE hubiese hecho intentos más perceptibles y convincentes para abordar los problemas más urgentes. Los problemas urgentes son la todavía no resuelta crisis europea, el problema a largo plazo de los refugiados y los problemas de seguridad. Ni siquiera la mera descripción de estos factores están consensuados en el círculo cacofónico de los 27 miembros del Consejo Europeo. Solo se puede llegar a compromisos si los socios están dispuestos a comprometerse y esto significa que sus intereses no deberían ser demasiado divergentes. Una mínima convergencia de intereses es lo mejor que se puede esperar de los miembros de la Eurozona. La historia de la crisis de la moneda común, cuyos orígenes han analizado extensamente los expertos, une a estos países durante varios años --si bien de manera asimétrica. Por lo tanto la Eurozona delimitaría el tamaño natural del corazón de Europa. Si estos países tuviesen la voluntad política, el principio básico de “cooperación estrecha” prevista en los tratados permitiría los primeros pasos hacia la separación de ese corazón --y, con ello, la largamente esperada formación de una contraparte del Eurogrupo dentro del Parlamento Europeo.
Eso dividiría la UE.
Cierto, la argumentación contra este plan es la “división”. En cualquier caso, asumiendo que se quiera la integración europea, este argumento es infundado. Porque solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido. Solo bajo estos fundamentos aquellas poblaciones que prefieren estar sujetas a su soberanía podrían convencerse gradualmente de unirse --una decisión que siempre estará abierta (!) para ellos: en esta perspectiva debe de haber, desde el principio, un intento de hacer esperar entre bastidores a los Gobiernos para tolerar ese proyecto. El primer paso hacia un compromiso en la Eurozona es bastante obvio: Alemania deberá renunciar a su resistencia a una coordinación más estrecha de las políticas fiscales, económicas y sociales, y Francia deberá estar preparada para renunciar a su soberanía en estas mismas áreas.
Solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido.
¿Quién bloqueó esto?
Mi impresión desde hace mucho tiempo era que la posible oposición sería mayor en el lado francés. Pero esto ya no es así. Cada acción de profundización colapsa por la obstinada resistencia de la CDU/CSU gubernamental, que durante años ha decidido evitarle a sus votantes un mínimo de solidaridad con los ciudadanos de otros países europeos. Cuando las siguientes elecciones están en el horizonte, juegan con los egoísmos de la economía nacional -y sistemáticamente subestiman la disponibilidad de la mayoría de los ciudadanos alemanes a hacer concesiones en sus intereses a largo plazo. Se debería ofrecer, enérgicamente, una alternativa razonable y de largo aliento a la abrumadora continuación de su actual línea de acción.
El Brexit refuerza la influencia alemana. Y Alemania ha sido vista como hegemónica. ¿Cómo nace esa percepción?
La recuperación de la supuesta normalidad de los Estados-nación llevó a un cambio en la mentalidad de nuestro país, que se dasarrolló durante décadas en la antigua Alemania del Este. Esto coincidió con un estilo de creciente autoestima y una insistencia más franca sobre la orientación “realista” de las actitudes políticas en la nueva República de Berlín hacia el mundo exterior. Desde 2010 hemos visto cómo el Gobierno alemán trata su indeseado y creciente papel de liderazgo en Europa pensando menos en lo general y más en su interés nacional. Incluso un editorial de Frankfurter Allgemeine Zeitung admite el efecto contraproducente de las políticas alemanas, “porque confunde más y más el liderazgo europeo con la imposición de sus propias ideas sobre el orden político”. Alemania es una potencia hegemónica reacia pero insensible e incapaz, que usa e ignora a la vez el alterado equilibrio de poder europeo. Esto provoca rencores, sobre todo en otros países de la Eurozona. ¿Cómo debería sentirse un español, portugués o griego que ha perdido su trabajo como resultado de la política de recortes decidida por el Consejo Europeo? No puede emplazar a los ministros alemanes que impusieron sus políticas en Bruselas: no puede votarlos ni echarlos de la administración. En lugar de esto, durante la crisis griega pudo leer cómo esos mismos políticos negaban enfadados cualquier tipo de responsabilidad en las desastrosas consecuencias sociales que habían causado, casualmente, sus programas de recortes. A menos que nos libremos de esta estructura antidemocrática y defectuosa, será difícil asombrarse por la campaña de desprestigio antieuropea. La única manera de que haya una democracia europea es intensificando la cooperación europea.
El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales.
¿Lo que está diciendo es que los movimientos de derechas solo desaparecerán cuando haya más Europa y la UE sea mucho más democrática?
No, creo que perderán terreno durante el proceso. Considero correcto que todas las partes asuman que la Unión tiene que recuperar confianza para cortar la hierba bajo los pies de los populistas de derechas. Una parte quiere sacar provecho de su capacidad de impresionar a los simpatizantes de derechas mostrando músculo. El eslogan es “no más visiones elevadas, más soluciones prácticas”. Ese punto de vista está tras la renuncia pública de Wolfgang Schäuble a su propia idea sobre el corazón de Europa. Ahora cuenta completamente con el método intergubernamental, confía en que los jefes de Estado y de Gobierno resuelvan las cosas entre ellos. Sigue confiando en la apariencia exitosa de la cooperación entre Estados-nación. Pero los ejemplos que pone --la unión digital de Oettinger, la europeización de los presupuestos armamentísticos o la unión energética-- difícilmente cumplirían el deseado objetivo de impresionar a la gente. Y, cuando se trata de problemas verdaderamente urgentes –él mismo habla de la política de refugiados y de la creación de un derecho de asilo europeo, aunque elude el dramático paro juvenil en los países del sur--, entonces los costes de la cooperación son tan altos como han sido siempre. Por lo tanto, el bando opuesto recomienda la alternativa de una cooperación profunda y vinculante con un círculo más pequeño de Estados que estén dispuestos a converger. Esa Euro-Unión no necesita buscar problemas solo para demostrar su propia capacidad de actuación. Y, en el en el camino hacia eso, los ciudadanos se darán cuenta de que ese corazón de Europa se ocupará de los problemas sociales y económicos que están detrás de las inseguridades, del miedo al declive social y del sentimiento de pérdida de control. El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales."
(El ordoliberalismo es una corriente de pensamiento económico fundada por un grupo de políticos y economistas alemanes durante la década de 1930-1940. Se encuentra íntimamente ligada a la Escuela de Friburgo y al concepto de Economía social de mercado. También recibe el nombre de Neoliberalismo alemán.)
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.22 08:18 EDUARDOMOLINA Ignacio Escolar. Periodismo es pedir cuentas al poder. La prensa impresa en España hace años que está muy lejos de la sociedad española. Hay un tipo de periodismo que cree que su papel es mandar, en vez de fiscalizar a los que mandan.

http://www.eldiario.es/escolaPeriodismo-pedir-cuentas-poder_6_529207111.html
"Cuando me ofrecieron participar en este foro me dieron varias fechas a elegir: en junio, en julio o en septiembre. Escogí esta semana, en la recta final de la campaña electoral, siendo muy consciente de que era la peor para los políticos y que por tanto la asistencia a mi conferencia se iba resentir, que no podría presumir en la sala de muchos altos cargos del Gobierno o de la oposición, esos nombres que dan relumbrón a estos encuentros.
Agradezco a los políticos que, a pesar de la campaña, han querido venir. Espero que el rato os merezca la pena. Pero creo que uno de los problemas que ha tenido la prensa española en las últimas décadas ha sido precisamente este: la enorme cercanía al poder político y su distancia cada día mayor de los lectores; de la sociedad a la que nos debemos y a la que informamos.
Marty Baron, el actual director del Washington Post, y hoy uno de los directores de periódicos más de moda –es uno de los protagonistas de la película Spotlight– tiene una definición sobre mi oficio que a mí me gusta especialmente. “Periodismo es pedir cuentas al poder”. Es una buena definición porque es breve y porque es directa. Porque se entiende, y que te entiendan es parte vital de mi oficio.
En esta charla hoy yo también quiero ser breve y directo, para que se me entienda. No pienso callarme nada. Y quiero hablar de periodismo. Como decimos en eldiario.es, de periodismo a pesar de todo.
Mi oficio no ha tenido una edad de oro en España. No lo fueron los años 40, 50 y 60, las décadas en la que los grandes diarios europeos multiplicaron sus tiradas y se consolidaron. Aquí eso no pasó, porque en esos años el periodismo en España estaba sometido a la censura.
Fueron mucho mejores para la prensa española la década de los 70 y los 80, el periodismo de la transición. Es en esos años y después, en los 90, cuando el periodismo español sin duda florece y vive sus mejores años. Yo aprendí a leer con esos periódicos, con el diario El País, fundamentalmente, que ha sido con mucha diferencia el mejor periódico jamás publicado en España; la institución periodística española más sólida, veraz y creíble de todas las que ha creado mi oficio en este país. Un diario en el que hoy no me reconozco.
En la transición, nacen las mejores virtudes del periodismo en España, pero también sus principales defectos; unos vicios que entonces eran sobradamente compensados con las ventajas de aquella prensa pero que, con los años, se van haciendo más grandes. A todos nos pasa: la edad suele agravar nuestros defectos. A veces compensa la experiencia que ganas con los años. En otras ocasiones, se confunde la sabiduría con la soberbia.
El pecado original de ese periodismo de los años 70 y 80 –insisto, tan exitoso– está en su enorme cercanía con el poder político y económico. En ausencia de una sociedad civil organizada, durante la Transición, la prensa ocupó un lugar mayor del que le correspondía y se articuló como un poder más, no como un contrapoder.
Ahí nace ese periodismo que cree que su papel es mandar, en vez de fiscalizar a los que mandan. Que concibe el periodismo como otra manera de hacer política sin pasar por las urnas y sin asumir después las responsabilidades. Que piensa que nuestro trabajo consiste en quitar y poner presidentes, ministros o líderes de la oposición. Que presume de “responsabilidad de Estado”, mientras trata a los ciudadanos como si fueran menores de edad.
Yo no creo en esa prensa. La función del periodismo es informar, no mandar. Nuestros clientes son los lectores, no las élites políticas o económicas. Nuestros valores, por nobles que sean, no pueden estar por delante del valor fundamental para la prensa: el del respeto por la verdad.
Los debates profesionales sobre la objetividad, la honestidad, el rigor… están muy bien. Pero la norma más básica de mi oficio aparece ya en uno de los códigos éticos más antiguos que existen, en los diez mandamientos. El octavo: No mentirás.
Hace unos días, la Universidad de Oxford y el Instituto Reuters publicaron su último informe anual sobre el periodismo en el mundo. En la edición anterior, la prensa española aparecía como la menos creíble de los once países analizados en Europa. En esta edición, los resultados no son tan catastróficos y sitúan a la prensa española en la media europea: mejor que la griega, la turca o la italiana; peor que la alemana, la holandesa o la inglesa.
Sin embargo, cuando se bucea en los cuadros de este informe del Instituto Reuters aparecen algunos datos muy reveladores. El más llamativo: que existe en España una enorme brecha generacional también en la confianza de la prensa. Cuanto más mayores son los lectores, más se fían de la prensa. Cuanto más jóvenes, menos confianza nos otorgan. Y entre los españoles menores de 45 años, y especialmente entre los menores de 35, la credibilidad de la prensa se hunde. Casi el 70% de los jóvenes no confía en los medios de comunicación españoles. Y si los jóvenes no creen en la prensa, ¿qué futuro le espera a la prensa?
Este sesgo de edad coincide con otra brecha generacional hoy muy presente: la que existe entre los votantes españoles. La división entre nueva y vieja política está muy presente en el CIS y en todas las encuestas. Por debajo de 40 años, según las encuestas, es difícil encontrar a votantes del PP y del PSOE. Por encima de 50, apenas hay votantes de Podemos y Ciudadanos.
No creo que esto sea una coincidencia. A la prensa en papel española, a sus cabeceras históricas, les ha pasado algo muy similar a lo que le ha ocurrido a la política tradicional en España. No han querido darse cuenta de que la sociedad española estaba cambiando mucho más rápido que ellos. Se han creído que bastaba con ignorar esa realidad en sus portadas para que España no cambiase. Es un truco que tal vez funcionase antes, pero que ahora ya no cuela porque la prensa ha perdido el monopolio de la opinión pública. La realidad ya no es solo aquello que publican los periódicos.
La prensa impresa en España hace años que está muy lejos de la sociedad española. Un noruego que intentase analizar este país en función de lo que publican en papel los diarios no entendería absolutamente nada, porque la distancia entre lo que se publica y lo que pasa no puede ser mayor. ¿Cómo explicar que en este país, que en el CIS se declara sociológicamente de izquierdas tenga una prensa impresa que se mueve entre la derecha monárquica, la derecha liberal, la derecha clerical y el centro izquierda muy muy moderado? ¿Qué lee toda la gente que ha hecho de Manuela Carmena alcaldesa de Madrid –y me refiero no solo a los votantes de Ahora Madrid, también a los del PSOE, que apoya a Carmena en el Ayuntamiento?
La gran mayoría de la prensa española ha ignorado la noticia política más importante de la última década en España: la del fin del bipartidismo. Pasó por delante de sus narices y ni la olieron.
La prensa cerró sus ojos a la crisis del sistema político y económico español. No supo adelantarse a la aparición de nuevos actores políticos ni creía que el sistema necesitaba reformas profundas hasta que tuvo que rendirse a la evidencia.
En la interpretación más benevolente (para la prensa), se puede decir que no se dio cuenta de lo que estaba pasando por error, por incompetencia. En el peor, y más probable, lo que les pasó fue otra cosa. Que no quisieron hablar de estos temas porque a sus editores no les gustan.
Y la razón por la que a sus editores no les gustan estos temas es porque la crisis económica de la prensa de los últimos años se ha transformado en otra crisis mucho peor: En una pérdida vital de independencia que después ha provocado una crisis de credibilidad, especialmente entre los lectores del futuro.
Decía Jesús Polanco que la mejor garantía de la independencia de un medio de comunicación residía en su cuenta de resultados. En sus beneficios. Tenía toda la razón, y por eso cuando las pérdidas han entrado por la puerta de muchos periódicos, su independencia ha saltado por la ventana.
Cuando una empresa que pierde dinero cada año sigue abierta, hay que preguntarse quién paga esa fiesta y por qué. Más aún si es un sector que cae un 15% en ventas cada año y que todos los pronósticos dan por finiquitado: que no es una empresa que aguante porque confíe en que la situación vaya a mejorar con los años. Esto es lo que pasa con muchos periódicos en España, que siguen saliendo cada día a pesar de que pierden dinero cada día.
Si los periódicos fabricasen tornillos en vez de opinión pública, gran parte de ellos ya estarían cerrados. No lo están porque fabricar opinión pública tiene unos beneficios indirectos que van mucho más allá de la cuenta de resultados de los propios medios.
Cuando un diario está en pérdidas y sigue saliendo cada día, su beneficio hay que buscarlo otro lado. En la influencia política que consigue su dueño, y que rentabiliza por otra vía: con una recalificación, con una adjudicación pública, con una licencia de radio o de televisión, con otro tipo de favores de los poderes políticos. Cuando un diario está en pérdidas y sigue en el kiosco, sus lectores ya no son los clientes. Sus lectores son la mercancía y ese diario ya no es un negocio de periodismo. Es un negocio de propaganda o, en el mejor de los casos, un negocio de relaciones públicas.
No conozco un solo periódico en el mundo que no se califique a sí mismo como “independiente”. No hay nadie que confiese ser “el diario al servicio de la banca” o “el periódico a sueldo del Gobierno”. Pero hay varios indicadores para medir el grado de independencia de un medio de comunicación.
El primero ya lo he dicho: su rentabilidad. Sus beneficios. Cuando un diario entra en pérdidas, su capacidad para soportar las presiones se debilita enormemente.
El segundo está en su propiedad. En qué intereses empresariales ajenos a la información tengan sus dueños. Es difícil que un periódico editado por un constructor que está pendiente de una recalificación sea independiente. Es improbable también que ser independiente sea su objetivo.
Les pongo un ejemplo, que conozco bien. El de mi ciudad: Burgos. Hay dos periódicos en papel. Uno es de un constructor, condenado por corrupción urbanística y que está entre los promotores del famoso bulevar de Gamonal que levantó a todo el barrio en su contra. El otro es de otro constructor, un imputado en la Gürtel. Ambos son rivales en Burgos pero socios en la televisión autonómica de Castilla y León, que paga el Gobierno de la Junta, en manos del PP.
Esa es la independencia de los medios de mi ciudad natal y no se distingue mucho a lo que pasa en otras ciudades.
El tercer indicador de la indepedencia de un medio de comunicación está en su modelo de ingresos. En cómo se financia. Por ejemplo, es muy difícil que un periódico que obtiene más de la mitad de sus ingresos de instituciones públicas gobernadas por tal o cual partido sea independiente. Quien paga manda, o así lo entienden gran parte de los administradores del sector público, que consideran que la publicidad institucional es su cortijo.
La publicidad institucional en España, la forma en que se ha gestionado, se ha convertido en una de las mayores amenazas a la independencia de la prensa. Se reparte de forma opaca y arbitraria, como se demuestra cada vez que se publican datos concretos.
Hace poco se publicaron algunos, sobre el reparto de la publicidad institucional del Canal de Isabel II durante los gobiernos de Esperanza Aguirre e Ignacio González, esos supuestos “liberales” que gestionaron el dinero público con criterios completamente intervencionistas.
El Canal, una empresa pública, se gastó en la última década 55 millones de euros en publicidad, que se repartió a dedo entre los medios afines al aguirrismo. A ver si se creen que la buena prensa de Esperanza Aguirre salía gratis.
Por poner un ejemplo: el desconocido portal de información Nuevatelevisión.com se llevó medio millón de euros del Canal. En el mismo periodo, elconfidencial.com , el líder de la prensa digital en España, obtuvo 60.000 euros y eldiario.es apenas 7.000 euros en tres años.
Entenderán estas cifras mejor si les explico que el desconocido diario digital Nuevatelevisión.com fue fundado por el exsecretario de Comunicación de José María Aznar, Miguel Ángel Rodríguez. Mamandurrias.
Además, de la rentabilidad, de la propiedad y de los ingresos, Y el cuarto indicador que sirve para medir tu independencia está en las deudas. En cuánto dinero debes y a quién se lo debes.
La deuda es clave para explicar la situación de muchos de los grupos de medios españoles que, en los años buenos, como le pasó a muchas otras empresas españolas, se endeudaron hasta la camisa. Y cuando la burbuja del crédito barato estalló, han visto cómo su independencia estallaba con ella. Hoy la banca, a través de la deuda, es el principal editor de prensa en España. Y es difícil que un periódico en manos del sector financiero pueda pedir cuentas al poder, como decía Marty Baron. Por poner un ejemplo más concreto: que El País diese una cobertura tan superflua sobre la lista Falciani o que no publicase prácticamente nada de los SwissLeaks se entiende mejor cuando explicas que el banco suizo HSBC era uno de los principales acreedores del grupo Prisa, y que después, a través de la deuda, se ha convertido en uno de sus principales accionistas.
Cuatro indicadores: la rentabilidad, la propiedad, el modelo de ingresos y la deuda. La independencia se resume en cuatro preguntas. ¿Eres rentable? ¿Quién es tu dueño? ¿Quién te paga? ¿A quién le debes dinero?
En eldiario.es presumimos de independencia porque podemos contestar a estas cuatro preguntas con la cabeza bien alta.
Somos un medio rentable desde hace ya tres años, y aún no hemos cumplido cuatro años desde nuestra fundación, en septiembre de 2012. En este tiempo, nos hemos cambiado cuatro veces de oficina.
Empezamos en un ‘coworking’ en Gran Vía 16, en una mesa de 4 personas. De ahí saltamos a Gran Vía 55, a un pequeño piso de 70 metros cuadrados desde donde lanzamos eldiario.es en septiembre de 2012. Entonces éramos solo 12 personas.
En septiembre de 2013, nos mudamos a Gran Vía 60, a una oficina de algo más de 200 metros cuadrados en la que llegamos a ser 24 personas; nos mudamos cuando estábamos a punto de incumplir la legislación laboral porque ya no cabíamos.
Desde el verano pasado estamos en el Palacio de la Prensa de Madrid, en Gran Vía 46. En una redacción de más de 600 metros cuadrados frente a la plaza de Callao donde ya estamos a punto de llegar a los 60 trabajadores. Además, contamos con otros 40 periodistas repartidos entre 13 ediciones autonómicas que están asociadas con eldiario.es.
Seguimos contratando periodistas, programadores, diseñadores, realizadores... porque somos rentables. Porque nos hemos convertido en uno de los diez diarios escritos (que no impresos) de información general más leídos en España. Según el último informe de Reuters que antes citaba, somos la séptima web de información más seguida, por detrás de El País, El Mundo, Antena 3, 20 Minutos, El Confidencial y Marca. Es una posición similar a la que nos da Comscore, que en las últimas olas nos certifica entre 5 y 6 millones de lectores mensuales.
Somos un medio leído y también influyente. Logramos unos datos de audiencia tan altos a pesar de que no tenemos secciones dedicadas al “corazón” o a los vídeos de gatitos. Nuestro menú informativo no hace concesiones a la audiencia a cualquier precio. Esto también se nota en redes sociales, donde somos prescriptores. En las anteriores elecciones generales, un estudio nos situó como el medio de comunicación más tuiteado por los candidatos de los principales partidos.
¿Quién es nuestro dueño? En nuestro caso, la propia redacción. Yo no solo soy el director de eldiario.es. También soy su consejero delegado y principal accionista. Y cuando me siento cada mañana, a las 10:30, con mis subdirectores y redactores jefes, que muchos de ellos también son accionistas, en esa reunión no solo está representada la redacción, sino también la mayoría de las acciones de Diario de Prensa Digital SL. El resto de los accionistas –muchos de ellos están en esta sala– son nuestros compañeros en la gestión administrativa de eldiario.es –como el presidente José Sanclemente o el gerente, Juan Checa– y algunos amigos, como Enric Lloveras y Daniel Bilbao. O mi madre. Ni nosotros ni nuestra empresa editora tenemos más ambición que sacar adelante un diario con la máxima independencia posible. No tenemos otro interés que servir a nuestros lectores. Somos unos periodistas que creemos en nuestro oficio, que creemos en nuestra labor con la sociedad y que queremos cumplir con nuestro trabajo de la forma más profesional e independiente posible.
¿Quién nos paga? En gran medida, nuestros lectores. eldiario.es se financia por publicidad y con la ayuda de nuestros socios, suscriptores que pagan 60 euros al año para garantizar nuestra independencia. Hoy ya tenemos casi 19.000 socios y son todos suscriptores de verdad: no hay ventas en bloque a empresas. Son todo lectores que, uno a uno, se han sumado a nuestro proyecto porque saben que son cruciales para mantener nuestra independencia.
En total, nuestros socios nos aportan casi un 40% de nuestros ingresos. El resto viene de la publicidad. Sin embargo, nuestros lectores son nuestro primer cliente porque ninguno de nuestros anunciantes, ni siquiera los más grandes, nos aporta ni la mitad de la mitad que todos nuestros socios juntos. Mandan los lectores porque pagan los lectores.
¿Y a quien le debemos dinero? A nadie. Hemos conseguido lanzar eldiario.es y colocarlo entre los principales diarios españoles sin deber un solo euro. No tenemos ningún crédito y tampoco debemos favores inconfesables a ningún poder político ni a ningún partido. El porcentaje de nuestros ingresos que viene del sector público no llega al 5%. Probablemente porque no somos muy cómodos a quienes gestionan el sector público.
Pero nuestra independencia no solo se demuestra en la teoría. También en la práctica, con nuestras exclusivas. Porque en eldiario.es publicamos cada día noticias que hoy no se pueden leer en otros medios.
Eldiario.es fue el medio que destapó el escándalo de las tarjetas black. No es que fuésemos los primeros en publicarlo. Es que sin nosotros hoy no estarían imputados Miguel Blesa, Rodrigo Rato y todos los demás consejeros black en la Audiencia Nacional.
En diciembre de 2013, publicamos un correo del secretario del consejo de Caja Madrid donde detallaba los sueldos de los consejeros y explicaba que, además de las dietas, existían unas tarjetas “black a efectos fiscales”. Casi ningún medio se hizo eco de nuestra exclusiva, pero en la actual Bankia sí prestaron mucha atención a esa noticia. Como ellos mismos han explicado, a partir de la noticia de eldiario.es iniciaron una auditoría interna, encontraron las tarjetas black y enviaron toda la información a la Fiscalía Anticorrupción. Por eso llegó a la Audiencia Nacional y sin eldiario.es, y si nuestros socios, hoy Rodrigo Rato, Miguel Blesa y otros tantos no se enfrentarían a acusaciones de cárcel por apropiación indebida.
Estoy convencido de que el efecto de esta investigación periodística va mucho más allá de Caja Madrid o su consejo. Creo que cada vez que la prensa publica un asunto, así, en algún sitio hay un corrupto en potencia que se lo piensa dos veces antes de abusar del dinero público, pagando un masaje con final feliz a costa de los contribuyentes. Nuestro lema es “periodismo a pesar de todo” pero también podría ser “periodismo para cambiar las cosas”. Porque de verdad creo que la función social del periodismo es ésta: fiscalizar a los poderes y combatir sus abusos. Sin prensa independiente, es imposible que los malos comportamientos tengan consecuencias y que la democracia funcione.
Cuando publicamos las Black, casi nadie nos hizo caso. Nos pasa mucho. En las últimas semanas estamos publicando varias informaciones sobre fraude fiscal en España, los papeles de la Castellana. Es una filtración de documentos que recibimos a través del buzón seguro Fíltrala.org y que llevamos meses investigando
Con los Papeles de la Castellana, estamos contando a diario muchos datos concretos del fraude fiscal en España. A diferencia de los papeles de Panamá, aquí damos números y porcentajes: las ridículos cifras que pagaron ante Hacienda muchas de las grandes fortunas por legalizar sus fortunas ocultas en paraísos fiscales. No habrán leído casi nada de estas noticias en ningún diario impreso. Para ellos no es noticia.
Hace unas semanas, sí logramos tomar el kiosco casi al completo. Contamos en primicia que varios importantes futbolistas estaban implicados en el caso Torbe, acusados por dos testigos protegidas a las que la policía da una gran veracidad. Al día siguiente, el Marca, el AS, el Mundo Deportivo, el Sport, el ABC y La Razón abrieron su portada con nuestra noticia. Es la primera vez que nos pasa y es un poco frustrante. Con las black, o con los papeles de la Castellana, no nos citaron tanto.
El éxito de eldiario.es no solo se basa en la independencia y la información propia. También estamos experimentando con nuevas narrativas, nuevos soportes o nuevos formatos. Con un canal de Telegram. Con periodismo de datos.
eldiario.es nació como un pequeño medio minoritario independiente, valiente y combativo. Vamos a seguir siendo independientes, valientes y combativos. Vamos a seguir siendo incómodos, pero no vamos a ser minoritarios. Ya no lo somos.
En los últimos meses, nos hemos aliado con el mejor diario del mundo, The Guardian, para poner en marcha una sección de internacional, que era uno de nuestras tareas pendientes. También somos ejemplo de innovación para Google. El modelo de eldiario.es ha sido seleccionado entre cientos de proyectos europeos y financiarán parte de la tecnología que desarrollaremos para conectar mejor con nuestra audiencia, con esos cómplices que creen en el mismo periodismo que nosotros.
Queremos que eldiario.es sea aún más leído, aún más potente, aún más influyente. Que sea un periódico que sobreviva a sus fundadores.
Estamos lejos de los presupuestos de los grandes medios pero vamos a ser uno de ellos manteniendo los mismos valores, los mismos principios con los que nacimos.
En eldiario.es cada día somos más pero somos los mismos, y nuestro compromiso con los lectores sigue siendo idéntico al del primer día. Buscando en la hemeroteca, he encontrado esta primera declaración editorial que hicimos hace casi cuatro años, en septiembre de 2012.
“Somos un grupo de periodistas con ganas de seguir intentándolo”, decía aquel texto. “Nos mueve la ambición de comprar nuestra libertad, reivindicar nuestro oficio, ser dueños de la redacción en la que trabajamos y garantizar así que la línea editorial sea independiente y no responda a intereses ocultos”.
“Creemos en un periodismo riguroso, independiente y también honesto. Estamos con la libertad, con la justicia, con la solidaridad, con el progreso sostenible de la sociedad y con el interés general de los ciudadanos. Defendemos los derechos humanos, la igualdad y una democracia mejor, más transparente y más abierta”.
Sigue siendo así. Defendemos unos valores pero no a ninguna sigla, a ningún partido. Somos unos locos convencidos de que nuestro trabajo sirve para algo, que sirve para cambiar las cosas, para mejorar la sociedad, para pedir cuentas al poder. Creemos en el periodismo, en el periodismo a pesar de todo."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.03 14:43 ShaunaDorothy Oleada reaccionaria contra legislación del DF ¡Aborto libre y gratuito! ¡Plenos derechos democráticos para los homosexuales! (Otoño de 2010)

https://archive.is/yY7mQ
Espartaco No. 32 Otoño de 2010
Oleada reaccionaria contra legislación del DF
¡Aborto libre y gratuito! ¡Plenos derechos democráticos para los homosexuales!
¡Romper con el PRD burgués! ¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
(Mujer y Revolución)
La reforma legal en la Ciudad de México de la primavera de 2007 que descriminalizó el aborto hasta las doce semanas de embarazo fue una conquista importante para las mujeres, a pesar de sus limitaciones. Miles y miles de mujeres, incluyendo de muchas otras partes del país, han hecho fila desde el amanecer en los quince hospitales que proporcionan este servicio médico gratis, y muchas más se han realizado el procedimiento en el consultorio de su médico o en clínicas. Como señalamos en el verano de 2007: “La reforma del aborto es una conquista importante para todas las mujeres, pero tendrá un impacto particular en la vida de las obreras, las pobres y las jóvenes que no tenían los medios para obtener abortos seguros viajando a otros países o pagando un elevado precio para obtener uno ilegalmente en instalaciones decentes”.
Un par de años después, en diciembre de 2009 la Asamblea del DF legalizó el matrimonio homosexual, lo cual implicó conceder a las parejas gay el derecho a adoptar niños. La Ciudad de México se encuentra ahora entre los lugares con la legislación sobre derechos de aborto y de los homosexuales más liberales del mundo. De manera significativa, todas estas nuevas leyes fueron reafirmadas por la Suprema Corte ante la oposición en particular de la derecha religiosa. Todos los que luchan por los derechos democráticos y combaten la opresión deberían apoyar estas conquistas, limitadas pero reales, adoptadas bajo el gobierno perredista de la Ciudad de México —el cual a veces posa como amigo de los oprimidos—.
Mientras tanto, las fuerzas históricamente más oscurantistas dominadas por la iglesia católica —los enemigos declarados de los derechos elementales de las mujeres y los homosexuales— se han alineado para combatir estas medidas y asegurar que estos derechos no se extiendan a toda la población del país. Para diciembre de 2009 se habían enmendado las constituciones de 18 estados —de los 32 existentes— para “proteger la vida” desde la concepción, es decir, para presentar obstáculos legales a la descriminalización del aborto, eliminando así el derecho de toda mujer a decidir si tiene o no hijos en favor de los “derechos” de un óvulo y un espermatozoide que acaban de encontrarse para ocupar el útero de una mujer por unos nueve meses. Obscenamente, en Guanajuato al menos seis mujeres fueron encarceladas con sentencias de hasta 25 años por no llevar el embarazo a término, ¡y en algunos casos por abortos espontáneos! En respuesta a las protestas sucitadas cuando estos casos recibieron amplia atención, estas mujeres han sido liberadas. Pero hay muchas atrocidades siendo perpetradas a lo largo y ancho de México todo el tiempo. ¡Nadie debería ir a la cárcel por tener un aborto o practicarlo! De hecho, incluso la legislación de la Ciudad de México incluye penas de tres a seis meses de prisión para las mujeres que se practiquen un aborto después de las primeras doce semanas, y de uno a tres años de prisión a quienes lo practiquen. En abril pasado, El Universal informó de un caso que trae a la memoria el tristemente célebre caso de Paulina, en el que un tribunal de Baja California le negó a esta víctima de una violación el derecho que la ley le daba a abortar. Este año, a una niña de diez años en Yucatán, que fue violada presuntamente por su padrastro, se le negó el aborto que solicitó porque los doctores dijeron que tenía casi cuatro meses de embarazo, es decir, porque había pasado el límite arbitrario de las doce semanas, que en cualquier caso es casi imposible de medir de manera precisa. Nosotros decimos: ¡Abajo todas las penas! ¡Abajo el límite de doce semanas! ¡Aborto libre y gratuito en el DF y en todo México!
La mexicana es una sociedad profundamente misógina y homófoba —y no sólo ella—. La opresión de la mujer y de los homosexuales es inherente al capitalismo, y por ello no es algo que se pueda eliminar sin una revolución socialista. Bajo el capitalismo, en el que la sociedad no proporciona los medios necesarios para criar a los niños, alimentar a la población o cuidar de los enfermos, la familia es una unidad económica necesaria de la sociedad que asume estas responsabilidades. Así, la oposición a cualquier cosa que se desvíe del modelo establecido —como las familias de parejas homosexuales, o las mujeres que no están interesadas en tener (más) hijos— es parte del apoyo ideológico a los restrictivos confines de la unidad familiar. Por todo ello, se presenta a la familia tradicional como el arreglo más natural para la organización social. Y, en efecto, a la burguesía —la cual sólo proporciona servicios sociales a la población en la medida en que se restringen a ella u obtiene beneficios de ellos— le parece perfectamente natural que haya niños de la calle, hambruna y enfermedades entre los obreros, los campesinos y todos los sectores marginados de la sociedad. Nuestra perspectiva se contrapone a este brutal estado de cosas. Luchamos por guarderías gratuitas las 24 horas, por atención médica gratuita y de calidad para todos como parte de nuestra lucha por una sociedad socialista. El remplazo de las funciones de la familia —y, por ende, de la carga económica que ella significa— permitirá a la gente escoger libremente cómo y con quién quiere vivir. La opresión de la mujer, la desigualdad social más vieja de la historia humana, se remonta al inicio de la propiedad privada y no podrá ser abolida más que con la abolición de la sociedad dividida en clases. La lucha por la liberación de la mujer es pues un componente estratégico de la lucha por la revolución socialista.
Al tiempo que luchamos por plenos derechos democráticos para los homosexuales, a diferencia de los liberales y feministas burgueses combatimos la idealización de la familia —sea ésta tradicional o “alternativa”—. Como explicaron nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.:
“Por qué alguien que no se encuentra bajo presión social o bajo la dificultad económica se pondría voluntariamente las cadenas del matrimonio es, por supuesto, uno de los misterios de la vida... “Sin ninguna duda, [los homosexuales] deberían tener el derecho a casarse. Y, con la misma certeza, los socialistas luchamos por una sociedad en la que nadie necesite que se le ponga una camisa de fuerza para poder obtener prestaciones médicas, derechos de visita, custodia de niños, derechos de inmigración o cualquiera de los privilegios que esta sociedad capitalista otorga a quienes están enterrados en el molde legal tradicional de ‘marido y mujer hasta que la muerte los separe’”.
—“¡Por el derecho al matrimonio gay...y al divorcio!” (Workers Vanguard No. 824, 16 de abril de 2004)
El contexto de las reformas sobre el aborto y el matrimonio homosexual en la Ciudad de México es el de una burguesía altamente polarizada tanto en cuestiones económicas como sociales, aunque las divisiones no necesariamente siguen líneas partidistas. El PRD nacionalista burgués procura cooptar el descontento entre los obreros y otros sectores de la sociedad que están hartos del derechista gobierno federal panista, y con ello en mente a menudo ofrece migajas y concesiones. En la Ciudad de México, más cosmopolita y donde la influencia de la iglesia católica no es omnipresente, el PRD ha impulsado reformas que los marxistas pueden y deben apoyar. Al mismo tiempo, es axiomático que quienes administran el sistema de explotación capitalista deben perpetuar la opresión de la mujer. De hecho, ¡legisladores perredistas de los gobiernos estatales votaron por las contrarreformas que procuran bloquear los derechos de aborto! Al apoyar las reformas en la Ciudad de México, no le damos absolutamente ningún apoyo o confianza al PRD burgués, que como partido capitalista es, a fin de cuentas, fundamentalmente hostil a los derechos de las mujeres.
Además, las reformas bajo el capitalismo no sólo son parciales sino también reversibles. La cifra de 50 mil abortos que se han proporcionado en la Ciudad de México en un número muy limitado de hospitales ni siquiera se acerca a lo que se necesita, incluso sólo en la propia ciudad. En EE.UU., este derecho ha estado bajo constante ataque desde que fue legalizado en 1973. Apenas cuatro años después de la legalización del aborto se puso fin a los fondos federales para costear el procedimiento a mujeres pobres. A lo largo de las siguientes décadas, varios estados establecieron periodos de espera o la obligatoriedad del consentimiento de los padres, colocando así un obstáculo para las mujeres que simplemente no querían tener un hijo. En los años 90, las manifestaciones antiaborto, que acosaban a las mujeres afuera de las clínicas, cedieron el paso a los ataques asesinos contra doctores y otros que ayudaban a proporcionar este servicio médico básico. El 31 de mayo de 2009, el Dr. George Tiller, uno de los extremadamente pocos doctores en EE.UU. que practicaban abortos en etapas avanzadas del embarazo, fue asesinado. La realidad hoy en día es que hay muchos condados a lo largo y ancho de EE.UU. en los que simplemente no hay donde practicarse un aborto.
Los comunistas luchamos vigorosamente por la igualdad de derechos para las mujeres bajo el capitalismo. Pero la promesa de derechos iguales bajo este sistema para las trabajadoras no significa más que el derecho a ser igualmente explotadas en lugar de súper explotadas, ser simplemente una esclava asalariada en lugar de la esclava del esclavo.
En tanto exista el capitalismo, habrá fuerzas que busquen activamente mantener la opresión de la mujer. Un estado obrero en México, además de heredar un país pobre y económicamente subdesarrollado, enfrentaría la hostilidad del imperialismo estadounidense. La extensión de la revolución sería necesaria no sólo para la defensa de un estado obrero mexicano sino también para proporcionar la base material para la liberación de la mujer y de todos los oprimidos. Los bolcheviques reconocían que sin desarrollo económico cualitativo, la liberación de la mujer era una fantasía utópica incluso después de la Revolución de Octubre de 1917. Así, además del establecimiento de la igualdad legal entre hombres y mujeres, el estado obrero soviético proporcionó —hasta donde sus recursos le permitieron— cocinas comunitarias y guarderías gratuitas como algunos de los pasos tomados en la dirección de liberar a la mujer de la esclavitud doméstica y hacia el establecimiento de la igualdad genuina. Una sociedad sin clases, con la resultante liberación humana de la explotación y la opresión, sólo se puede construir sobre la base de la abundancia material. La derrota de oportunidades revolucionarias en Europa Occidental y la catastrófica devastación económica tras la Guerra Civil, así como la devastación del propio proletariado que había llevado a cabo la Revolución de Octubre, fueron el contexto de una contrarrevolución política en 1923-24, lo que Trotsky llamó el “termidor soviético”. Aunque los fundamentos económicos del estado obrero establecido en 1917 permanecieron intactos, para 1924 el poder político pasó de las manos de la vanguardia revolucionaria a las de la casta burocrática conservadora encabezada por I.V. Stalin. Bajo el falso dogma del “socialismo en un solo país”, la burocracia estalinista se acomodó al imperialismo y traicionó las perspectivas proletarias, revolucionarias e internacionalistas de la Revolución Bolchevique. A pesar de esta contrarrevolución política, los espartaquistas defendimos militar e incondicionalmente al estado obrero degenerado soviético contra el imperialismo y la contrarrevolución interna, como hoy defendemos a los estados obreros deformados de China, Cuba, Corea del Norte y Vietnam, al tiempo que luchamos por la genuina democracia obrera mediante la revolución política proletaria para echar a las burocracias estalinistas.
La agrupación Pan y Rosas y el mito del “feminismo socialista”
Rechazando el entendimiento de que la opresión de la mujer es inherente al capitalismo, el feminismo —una ideología burguesa— iguala la lucha por la liberación de la mujer con la lucha por sus derechos democráticos, es decir, por la igualdad con los hombres bajo el capitalismo. El ver la diferencia entre hombres y mujeres como la principal división social y el hacer caso omiso de las condiciones materiales económicas que son la base para la opresión de la mujer conducen a la noción idealista de que las mujeres son oprimidas simplemente debido a las ideas estereotípicas y retrógradas en las cabezas de la gente (léase, de los hombres). En realidad, la ideología sexista y misógina sólo se desvanecerá tras el derrocamiento del capitalismo. Al confinar su perspectiva contra la opresión de la mujer a una política de reformas y presión a los gobernantes capitalistas, el feminismo desvía la lucha por la genuina liberación de la mujer y, en el último análisis, ayuda a perpetuar la opresión.
La falsa izquierda mexicana, permeada por la ideología machista existente, presta poca atención a la opresión de la mujer. Y cuando finalmente dice algo, en general lo hace desde una perspectiva netamente feminista. Éste es el caso de la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS), que patrocinó la formación del grupo Pan y Rosas. Este último se asume como parte del movimiento feminista y adopta la perspectiva liberal del sectoralismo: la falsa y atrasada noción de que sólo el sector víctima de opresión especial particular del que se trate puede liberarse a sí mismo. El sectoralismo niega la posibilidad de que la conciencia trascienda la experiencia personal de la opresión, evade la lucha contra la ideología atrasada en la clase obrera y está en contradicción directa con el papel del partido de vanguardia de representar los intereses históricos del proletariado y, por lo tanto, de defender a todos los oprimidos.
Pan y Rosas define que está “por la construcción en todo el continente de un movimiento de mujeres que en defensa de nuestros derechos, pueda ofrecer una alternativa de organización independiente, antiimperialista y revolucionaria para las miles de mujeres que sufrimos la explotación diaria” (Estrategia Obrera No. 79, 27 de agosto de 2010). Lo que esta palabrería significa en la realidad es un movimiento de crasa colaboración de clases, justificada con la trillada cantaleta de “combatir a la derecha”. Pan y Rosas se jacta de ser parte del “Pacto por la Vida, la Libertad y los Derechos de las Mujeres” establecido a finales del año pasado para combatir la reacción contra las reformas en la Ciudad de México. Este “pacto” es un conglomerado burgués de decenas de organizaciones enfocado en presionar a los legisladores de la “izquierda”, léase el PRD burgués. Así, el texto del “pacto” omite cuidadosamente mencionar el hecho de que las contrarreformas antiaborto en los estados contaron con el apoyo de diversos legisladores perredistas (de hecho, ¡a duras penas se encontrará una sola referencia al PRD burgués en los muchos artículos publicados en el blog del propio Pan y Rosas!). Según el blog de tan “antiimperialista” pacto, “un aspecto central [del mismo] es solicitar que se sancione a México por violar la Carta Universal de los Derechos Humanos y, por lo tanto, sea juzgado ante el Tribunal Internacional de Viena” (http://pactovidamujeres.blogspot.com/p/historia-del-pacto.html); la misma fuente señala también que “se hará la petición para que el PRI sea expulsado de la Internacional Socialista, por contravenir todos sus principios” —¡los “principios” de los remanentes escleróticos de la socialdemocracia, lacaya de sus propios gobernantes imperialistas!—. ¡Conmovedor “antiimperialismo”! Pan y Rosas, su “pacto” y el feminismo burgués entero no tienen nada que ofrecer a las mujeres salvo una vida de esfuerzos fútiles a la cola de políticos burgueses.
El marxismo es una perspectiva mundial y un programa de lucha para la emancipación de todos los explotados y oprimidos mediante la revolución proletaria y el ascenso de la clase obrera como nueva clase dominante —el único camino para la eventual eliminación de la explotación del hombre por el hombre—. Contrario a los mitos propagados por la LTS, el marxismo genuino proporciona la guía para luchar por la liberación de la mujer, y no requiere tomar prestado nada del feminismo —una ideología de clase ajena al proletariado—. Tenemos un largo camino por delante. Como V.I. Lenin escribió en la lucha por forjar el partido que dirigiría la Revolución Rusa de 1917:
“El ideal del socialdemócrata no debe ser el secretario de trade-union [sindicato], sino el tribuno popular, que sabe reaccionar contra toda manifestación de arbitrariedad y de opresión, dondequiera que se produzca y cualquiera que sea la capa o la clase social a que afecte”.
El reconocimiento de la opresión en esta sociedad y la lucha contra ella son necesarios pero no suficientes para ponerle fin. Nos guiamos por el ejemplo de Lenin y los bolcheviques, y estamos comprometidos a forjar un partido que pueda dirigir la revolución proletaria y empezar a construir una nueva sociedad libre de la explotación y la opresión que plagan a ésta. ¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista!■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/32/aborto.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.27 12:45 joseanzz DISCURSO PABLO IGLESIAS ANTE EL CERCLE D'ECONOMIA DE BARCELONA 26-052016

POR UNA NUEVA SOCIALDEMOCRACIA
Discurso del secretario general de Podemos Pablo Iglesias ante el Cercle d'Economia de Barcelona este jueves, en el que define a su partido como "los nuevos socialdemócratas" y esboza "un programa de gobierno Es un honor tomar la palabra en estas jornadas del Cercle d'Economia. Para alguien que aspira a ser presidente del gobierno, exponer su visión de la situación económica aquí y dialogar con ustedes no sólo es un placer, además es una obligación.
Quiero agradecer especialmente a su presidente, Antón Costas la invitación a participar y la llamada que me hizo en la que me orientó sobre qué elementos podrían tener más interés para mantener hoy un debate aquí.
He organizado mi exposición a partir de sus sugerencias con la intención de que podamos mantener después un diálogo.
Quiero agradecer la presencia de los amigos y compañeros de CSQP y ECP que nos acompañan así como la presencia de mi jefa de Gabinete, la señora Irene Montero y de nuestro secretario de economía, el profesor Nacho Álvarez. Si como esperamos, contamos con los apoyos suficientes para formar gobierno, al señor Álvarez le aguarda una ardua tarea al servicio de nuestro país. Quiero agradecer también la presencia del profesor Vicenç Navarro que me asesora siempre en cuestiones económicas y con cuyo saber y experiencia internacional también querremos contar en el futuro. Expondré en primer lugar nuestro diagnóstico de la situación económica que vive nuestro país para a continuación señalar las principales líneas de política económica de nuestro programa de gobierno.
Antes de empezar quiero leerles una reflexión de Ludolfo Paramio… "Cómo es posible que en medio de la mayor recesión de la historia del capitalismo se hayan impuesto en Europa desde Fráncfort unas ideas excéntricas y contraproducentes" (La cuarta socialdemocracia, de Agustín Basave. Presentación Rolando Cordera. Prólogo Ludolfo Paramio. Ed. La Catarata). Como ustedes saben, en 2010 se produjo un giro copernicano en la política económica de la Zona Euro. La Comisión Europea, el BCE y el FMI presionaron a las economías de la periferia de la eurozona para que adoptaran medidas para equilibrar, por un lado, sus cuentas públicas – básicamente austeridad fiscal basada en la reducción del gasto público y, por otro lado, su sector exterior –básicamente reformas en el mercado de trabajo para ganar competitividad mediante la reducción de salarios y el abaratamiento de los costes laborales–.
Como saben la austeridad fiscal se tradujo en recortes en el gasto social (en educación y sanidad principalmente), en los salarios de los trabajadores públicos y en la inversión pública. Se congelaron las pensiones y se aprobaron subidas en los impuestos indirectos. En nuestro país incluso, el PP y el PSOE aprobaron una reforma constitucional que trataba de constitucionalizar, valga la redundancia, una opción de política económica, cuanto menos discutible y a mi juicio, como voy a explicar aquí, del todo ineficiente. El propio PSOE de hecho se arrepintió de aquella reforma constitucional que propició y nosotros lo celebramos. El resultado de esta política dogmática y obsoleta ya los conocemos: no se alcanzaron los objetivos marcados en relación con el PIB, precisamente por los efectos restrictivos que la propia política de recortes provoca. Pero incluso en lo que respecta a la reducción del déficit hay problemas notables. Como ustedes saben, la propia Comisión Europea, este año, ha manifestado dudas respecto a la posibilidad de que el déficit se reduzca por debajo del 3% en 2017, cuando inicialmente éste era el objetivo propuesto para el año 2013.
En lo que respecta a la devaluación interna, los resultados son también conocidos. Como es imposible hacer una devaluación nominal, se impuso un menor crecimiento de los salarios para abordar el desequilibrio externo. ¿Cómo se hizo? Con dos reformas del mercado de trabajo. Las dos, les recuerdo que fueron contestadas con sendas huelgas generales por los principales sindicatos del país y estarán de acuerdo conmigo en que los sindicatos españoles no son particularmente maximalistas. Las reformas laborales implicaron: recortes en los subsidios por desempleo; reducciones en los costes de despido, menos obstáculos legales para despedir y mayores facilidades para desvincularse de la negociación colectiva a la hora de determinar los salarios en las empresas.
Se supone que esto se hacía para aumentar la competitividad, pero esto no ocurrió. Lo que ocurrió fue, en todo caso, una elevación adicional de los beneficios, al tiempo que se producía con una gran disminución de la renta disponible de los hogares, debilitando el consumo final de los hogares.
Conclusión: La combinación de austeridad fiscal y devaluación interna provocó una fuerte contribución negativa de la demanda interna al crecimiento, que no pudo compensarse con una contribución positiva de la demanda externa y que profundizó en la recesión.
Podrán decir ustedes que sector exterior pasó de una fuerte contribución negativa al crecimiento a positiva entre 2010 y mediados de 2014, pero todos sabemos que esto se debe básicamente ala reducción de las importaciones como consecuencia del colapso de la demanda interna.
En definitiva, las políticas de duro ajuste fiscal y liberalización del mercado de trabajo han agravado y prolongado innecesariamente la crisis. Recuerden lo que decía Ludolfo Paramio y pregúntense ¿Qué representamos nosotros? Humildemente somos la expresión política que surge de la convicción de que las políticas de austeridad y las reformas estructurales no sólo no resuelven la actual situación, sino que además suponen un coste excesivo sobre una franja muy amplia de la población que ni es responsable de la crisis ni dispone de los recursos para soportar dicha carga. Algunos nos llamarán hoy los nuevos socialdemócratas.
Pónganle ustedes la etiqueta que quieran. Lo que está claro es que en aras de la eficiencia, hay que hacer una política económica diferente. Hoy es un consenso entre buena parte de los economistas, a nivel mundial, que las políticas llamadas de austeridad han sido ineficientes para enfrentar la crisis.
El Gobierno en funciones no está de acuerdo con nosotros. Dice que la recesión económica ha terminado y que España ya ha salido de la crisis, hasta el punto de que está creciendo por encima de la media europea y creando buena parte del empleo que en este momento se crea en la zona euro.
España, efectivamente ha crecido un 3% durante 2015, por encima de la media de la UE, y se ha creado empleo. Sin embargo, no es cierto que la austeridad fiscal y la devaluación de los salarios hayan resultado exitosas para nuestra economía como sostiene insistentemente el gobierno. Y no es cierto por cuatro razones que paso a exponer:
En primer lugar, cuando en vez de analizar los datos económicos a partir de tasas de crecimiento, tomamos perspectiva y comparamos los niveles absolutos de las principales variables (PIB y empleo) ahora y antes de la crisis, vemos que hay aún un largo camino por recorrer antes de que podamos hablar de salida de la crisis. Los niveles de PIB y empleo no han recuperado aún los valores previos a la crisis. El PIB real de 2015 todavía fue un 5% inferior al que había antes de la Recesión, en España hay ahora mismo 2,6 millones de ocupados menos, y la tasa de paro es del 21%. Sólo se ha recuperado uno de cada tres empleos de los que se ha perdido durante la crisis.
Hoy podemos decir que la legislatura de Rajoy ha sido una legislatura “muerta” en materia de empleo: a él le gusta hablar del millón de empleos que ha creado entre 2014-2015, pero no del millón de empleos que sus políticas destruyeron entre 2012-2013. Las políticas de austeridad y devaluación salarial han retrasado la salida de la crisis, y nos han llevado a una “década perdida”.
En segundo lugar, las razones que explican el crecimiento actual no son precisamente aquellas que destaca el gobierno de Rajoy, sino otras bien distintas. España ha recuperado el crecimiento, precisamente, porque a los “vientos de cola” que llegan del exterior –política de inyección de liquidez del BCE, precios del petróleo y depreciación del euro– se ha sumado el cambio de orientación de la política fiscal en 2015. La contribución del consumo público y la inversión pública al crecimiento del PIB fue de -1% entre 2011 y 2013, nula en 2014, y del 1% en 2015. El hecho de que 2015 haya sido año electoral, y de que la Comisión Europea utilice sus propios márgenes con discrecionalidad política, ha permitido que se haya producido una cierta “pausa de la austeridad” en 2015, lo que ha permitido animar la demanda interna y el empleo. Sólo cuando el Gobierno ha rectificado y ha hecho algo parecido a lo que nosotros decimos, han aparecido los famosos brotes verdes.
Esto significa dos cosas: que la vuelta a tasas de crecimiento positivas no es el resultado de la austeridad fiscal y la devaluación de los salarios aplicada durante estos años, sino todo lo contrario, y que volver a la política de recortes, como exige Bruselas y como declara Rajoy que hará en su famosa carta secreta a Junker, priorizando un ritmo excesivo de reducción del déficit, tendría de nuevo costes importantes en términos de actividad y empleo.
En tercer lugar, los grandes desequilibrios macroeconómicos y los grandes desafíos que tenía nuestra economía no se han solucionado con la política económica del gobierno. Los desequilibrios macroeconómicos no se han solucionado sino que se han desplazado. De esta manera: -Hemos dejado de tener un elevado déficit externo, pero a costa de deprimir la demanda interna y generar un elevado desempleo.
-Hemos dejado de tener un fuerte déficit público, pero a costa de durísimos recortes del Estado del Bienestar que han hecho de nuestro país el país más desigual de la zona euro. -Hemos reducido parcialmente el problema de excesivo endeudamiento de nuestro sistema financiero, pero a costa de que sea el sector público quien ahora tenga una importante deuda.
Finalmente, en cuarto lugar, no sólo la crisis, sino las propias políticas económicas aplicadas, han provocado una grave fractura social en España, con todos los indicadores de desigualdad y privación material deteriorándose. Esto es consecuencia del aumento del paro, especialmente el de larga duración, pero también de la devaluación salarial propiciada por la reforma laboral, y que ha afectado sobre todo a los salarios más bajos, de la menor protección de los desempleados, del aumento de la precariedad laboral y los trabajadores pobres, y de las políticas de recortes en los servicios públicos fundamentales. Podríamos ofrecer infinidad de datos para ilustrar este deterioro social, pero baste recordar que la Encuesta de Condiciones de Vida publicada esta semana muestra no sólo que la renta media de los españoles se ha reducido, sino que casi el 30% de los españoles se encuentra ahora mismo en una situación de pobreza o de riesgo de exclusión social. Por todo ello, pensamos que nuestra economía se enfrenta a grandes desafíos, que exigen un cambio en la política económica.
A continuación me van a permitir que les señale los tres prioridades de nuestra política económica y que les indique algunas medidas concretas que tomaremos cuando formemos gobierno. Como ustedes saben somos la única fuerza política que incluye memoria económica en su programa al cual les remito así como a un documento específico extenso que hemos preparado especialmente para ustedes y en el que incluimos las tablas, los datos y los gráficos que sostienen las propuestas que les voy a exponer aquí, con la brevedad que requiere el formato de este acto.
En primer lugar, hay que Garantizar el derecho al trabajo y crear empleos decentes: El crecimiento actual no es el resultado de la austeridad, sino de la influencia de algunos factores cuyo efecto puede ser temporal, lo que explica la fragilidad de la recuperación y la necesidad de reforzarla. Además, incluso en un contexto macroeconómico favorable como el actual, la recuperación del empleo y la eliminación de la elevadísima tasa de paro es demasiado lenta para ser socialmente sostenible. Y el empleo que se está creando es muy precario.
En segundo lugar hay que poner en pie una potente agenda social que atienda la situación de las personas más afectadas por la crisis y ayude a disminuir la pobreza y la desigualdad, incluyendo la discriminación de género: Las políticas de recortes fiscales han deteriorado gravemente los servicios públicos fundamentales, que ya se encontraban infrafinanciados en España antes de la crisis, en comparación con otros países europeos con un nivel similar de desarrollo.
En tercer lugar, hay que transformar el modelo productivo, mejorar nuestra especialización industrial y reforzar la sostenibilidad: El modelo productivo español sigue caracterizándose por graves problemas estructurales. Apenas se ha modificado la especialización productiva de la economía española en sectores de bajo valor añadido y escaso crecimiento de la productividad, ni su dependencia energética. La debilidad del sector exterior mantiene el riesgo de que volvamos a experimentar notables déficits externos en balanza de pagos a medida que se recupere la demanda interna. Además, el modelo de crecimiento no es sostenible no sólo desde una perspectiva económica, sino tampoco desde una perspectiva ecológica.
En definitiva, lo que una nueva política económica debe hacer es reforzar el crecimiento al tiempo que promover otro tipo de crecimiento: transformar el crecimiento, para alcanzar una verdadera salida de la crisis basada en un nuevo modelo productivo y de redistribución de la renta. Entre las medidas a tomar para asegurar las tres prioridades económicas que les señalo quiero destacar las siguientes: -Hay que revertir los recortes y abandonar la política de austeridad. -Hay que renegociar con Bruselas el ritmo de reducción del déficit para trasladar al final de la legislatura el cumplimiento del objetivo del 3%. En este sentido debemos apostar una expansión fiscal equilibrada, que no incremente el déficit, aunque lo reduzca más lentamente de lo que exige Bruselas.
-Hay que poner en marcha un plan de lucha contra el fraude fiscal y una reforma tributaria progresiva Como ustedes saben, los técnicos de la Agencia Tributaria han reiterado que la mayor parte del fraude fiscal de nuestro país se concentra en las grandes empresas y grandes fortunas del país. Se requiere por lo tanto un plan de lucha contra el fraude que tome en consideración esta realidad y que incluya: •La Aprobación de un paquete de medidas contra los paraísos fiscales •La Eliminación de las pantallas tributarias. •La elaboración de un estatuto básico de la Agencia Tributaria para garantizar su autonomía, una dirección profesional y la erradicación del uso partidario de la institución. Una reforma tributaria ambiciosa debería incrementar, a nuestro juicio, un 3% la ratio de ingresos/PIB a lo largo de la siguiente legislatura. El mecanismo fundamental para conseguir este incremento en la recaudación debe ser, además de la lucha contra el fraude fiscal, la ampliación de las bases tributarias. Asimismo, deberán acercarse los tipos efectivos a los tipos nominales mediante la eliminación de las deducciones más regresivas, habrá que desarrollar un impuesto sobre transacciones financieras, recuperar y reforzar los impuestos sobre la riqueza, sucesiones y donaciones además de modificar el mínimo exento en el impuesto de patrimonio. Por último debe instaurarse un impuesto de solidaridad a las entidades financieras privadas con carácter extraordinario, con el fin de recuperar parte de las ayudas públicas recibidas por el sector.
Esta reforma debe hacerse, además, reforzando la progresividad de nuestro sistema. Para ello, se aplicará el tipo superreducido del 4% de IVA a un mayor número de alimentos y productos sanitarios de primera necesidad, y el tipo reducido del 10% a todos los suministros básicos (calefacción, gas, electricidad) que actualmente no lo tienen.
-Hay que crear un nuevo marco de relaciones laborales y para ello es necesario derogar las reformas laborales de 2010 y 2012, y avanzar en el desarrollo de un nuevo marco laboral que garantice la creación de empleo de calidad. Es necesario aprobar un calendario de incremento del salario mínimo interprofesional que permita alcanzar los 800 euros al mes en 14 pagas al final de los dos primeros años de legislatura, y que en 2019 sea de al menos 900 euros al mes.
-Hay que implementar un programa de Renta Garantizada que complemente los ingresos del hogar para todas las familias que se encuentren por debajo del umbral de la pobreza monetaria, mediante el cobro de una renta complementaria que cubra la diferencia entre los ingresos existentes y el umbral de renta que se establezca. La cuantía inicial será de 600 euros mensuales para las unidades de convivencia de un solo miembro, y aumentará progresivamente en función del número de miembros (35% adicional para el segundo miembro, y 20% por cada uno de los siguientes).
-En lo que se refiere a las pensiones decimos claramente que se indexarán al IPC. Derogaremos las reformas que aprobaron el Gobierno del PSOE en 2010 y el Gobierno del PP en 2014. Nos comprometemos a garantizar la sostenibilidad del sistema de pensiones con la introducción progresiva de la financiación por vía impositiva. Se revisarán y se suprimirán progresivamente los regímenes especiales de cotización para nuevas afiliaciones. Se eliminarán los beneficios fiscales para la previsión complementaria individual, como en el caso de los planes de pensiones privados. Se eliminará el tope máximo a las cotizaciones, sin necesidad de incrementar la pensión máxima en similar proporción. Se revalorizará la pensión mínima en los siguientes términos: la pensión de jubilación personal o con cónyuge no a cargo será equivalente al SMI anual, la pensión de jubilación con cónyuge a cargo será equivalente al 110% del SMI anual. Se revisarán todas las medidas de reducción de las cotizaciones empresariales aplicadas en los últimos años, que no han servido para generar empleo, pero sí para deteriorar gravemente el saldo de la Seguridad Social.
-La Atención a la dependencia nos parece una tarea urgente para la que queremos recuperar d los niveles de financiación por dependiente anteriores a los recortes realizados tras los decretos de 2012 y de 2013, y cotización a la Seguridad Social de los cuidadores familiares. Al mismo tiempo es necesario establecer un calendario urgente para la atención de las 385.000 personas dependientes a las que se les ha reconocido el derecho, pero que actualmente se encuentran en lista de espera.
-Nuestra política de Vivienda y suministros básicos apuesta por la paralización de los desahucios por motivos económicos probados. Se tendrá derecho a la dación en pago con carácter retroactivo y a la reestructuración de la deuda hipotecaria. La Sareb se convertirá en un instrumento de gestión de un parque público de vivienda en alquiler. Se regulará por ley el concepto de alquiler social, que no podrá superar el 30% de la renta familiar (incluidos los gastos de suministros). Se regulará la función social de la vivienda, para lo que se sancionará a las entidades financieras y sociedades de gestión de activos que posean viviendas deshabitadas. Quiero hoy aquí agradecer la labor de los ayuntamientos del cambio y en especial el de Barcelona, que a pesar de sus límites competenciales, han sabido desarrollar notables avances en la protección del derecho a la vivienda. Estamos deseando gobernar para ponernos a trabajar con ellos.
-Una política económica seria y comprometida con el futuro de nuestro país debe apostar en el medio y largo plazo por un nuevo modelo productivo, por una política industrial acorde con nuestras potencialidades así como por una apuesta por la I+D+i a la altura de lo que cabe esperar de la cuarta economía de la zona euro. Les daré dos pinceladas: -Nos fijamos como objetivo que la inversión nacional en I+D+i se sitúe en el 2% del PIB.
-Apostamos por una política industrial que desplace nuestro tejido empresarial hacia ramas de mayor valor añadido, teniendo en cuenta el mercado internacional de productos industriales.
-Una de nuestras propuestas que ha recibido más elogios es el Plan Nacional de Transición Energética (PNTE)
Debe estar estructurado alrededor de dos ejes: 1) Plan Nacional de Ahorro Energético: orientado a la mejora de la eficiencia energética y a la reducción de consumo energético en edificios, pero también en el transporte, la industria y los sistemas de distribución eléctrica. La columna vertebral de este plan será la rehabilitación energética de viviendas y edificios, que debería permitir recolocar parte de las personas paradas que vienen del sector de la construcción.
2) Plan Nacional de Energías Renovables: centrado en tecnologías como la solar fotovoltaica y la térmica, la eólica, la geotérmica, la pequeña hidroeléctrica y la biomasa de baja emisión.
-Hay que apostar de manera clara, abandonando los dogmatismos del pasado, por una Banca pública. Si queremos desarrollar una nueva política industrial hacen falta los instrumentos financieros públicos para crear sinergias entre las capacidades innovadoras y financieras del sector privado y del sector público. Con el fin de que España cuente también con una importante red de banca pública para llevar a cabo estas políticas, el Gobierno renegociará los términos del memorando de entendimiento firmado con la UE para poner en marcha una potente y eficaz banca pública a partir de las entidades ya nacionalizadas (Bankia y Banco Mare Nostrum), que no serán reprivatizadas, y del Instituto de Crédito Oficial (ICO). Si los ciudadanos tuvieron que asumir el coste de la nacionalización de Bankia y Mare Nostrum, parece sensato que puedan contar ahora con los servicios de una banca pública.
-Es necesario así mismo, por razones de eficiencia, re-estructurar la deuda hipotecaria de los hogares Como ustedes saben, el peso de la deuda privada sigue siendo muy importante en nuestro país, en particular el de la deuda hipotecaria de los hogares. La caída en el precio de las viviendas ha llevado a una fuerte desproporción entre el valor nominal de muchas hipotecas y el valor real de los activos inmobiliarios. Además, el elevado nivel de endeudamiento lastra la demanda privada y dificulta la recuperación.
Por ello, es necesario impulsar la reestructuración de la deuda hipotecaria de los hogares mediante una reducción en el valor nominal de las hipotecas de primera vivienda en el caso de las familias que cumplan ciertos criterios. Por otro lado, se debe impulsar un procedimiento simplificado de reestructuración y cancelación de dentro de un nuevo régimen de segunda oportunidad que realmente libere de las deudas pasadas una vez que la situación de quiebra sea efectiva. No quiero extenderme más ni robar más tiempo al diálogo.
Permítanme sólo que me anticipe a una de las preguntas que seguro me formulan. ¿Es posible desarrollar políticas como las que nosotros proponemos en el marco de la Eurozona? Por supuesto que sí. Nosotros somos enormemente pragmáticos y conocemos los límites y tenemos plena conciencia de las presiones a las que puede ser sometido un gobierno, precisamente porque hemos visto cómo se presionaba a los gobiernos de nuestro país. Y hemos aprendido algo: gobernar es elegir opciones diferentes incluso a la hora de recortar. Como me recordaba hace poco el profesor Navarro, el presidente Zapatero congeló las pensiones para conseguir 1.700 millones de euros. Podría haber conseguido casi el doble, revertiendo la bajada de impuestos del patrimonio. El presidente Rajoy recortó 6.000 millones en sanidad, cuando podía haber conseguido una cantidad casi igual revertiendo la bajada de impuestos de sociedades para las empresas que facturan más de 140 millones de euros al año y que representan el 0.12% de todas las empresas del país.
Gobernar es elegir y hasta ahora los gobiernos en nuestro país han elegido un camino que no sólo se ha demostrado injusto para las mayorías sociales, sino ineficaz. Como reflexionaba Ludolfo Paramio, los viejos social-demócratas eligieron incluso políticas en las que no creían. No nos vamos a quejar si a nosotros nos llaman los nuevos socialdemócratas por elegir aquello que nos parece correcto. Para ello tendemos además la mano para que nos acompañen a los que en el pasado eligieron las opciones en las que ni siquiera creían.
Muchas gracias.
submitted by joseanzz to PlazaEuskadi [link] [comments]


2016.05.23 22:34 ShaunaDorothy ¡Romper con los Demócratas! ¡Forjar un partido obrero! Huelga del transporte público paraliza Nueva York ¡La acción obrera unida puede aplastar la Ley Taylor! (Primavera de 2006)

https://archive.is/ut7F8
Espartaco No. 25 Primavera de 2006
El siguiente volante fue publicado originalmente el 20 de diciembre pasado por nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S. y reimpreso en su periódico Workers Vanguard No. 861, 6 de enero de 2006, bajo el título de “¡Victoria a la huelga de los trabajadores del transporte!”. El 20 de diciembre más de 30 mil trabajadores del metro y los autobuses urbanos de Nueva York, organizados en la Sección 100 del Sindicato de Trabajadores del Transporte (TWU, por sus siglas en inglés) y las secciones 726 y 1056 del Sindicato Unido del Transporte (ATU), se fueron a huelga en defensa de sus planes de jubilación y atención médica y otros derechos sindicales, no sólo para sí mismos, sino para los futuros trabajadores. Mostrando la falsedad de la ideología nacionalista generalizada en el Tercer Mundo, que sostiene que no hay lucha de clases al norte del Río Bravo, los poderosos sindicatos del transporte paralizaron durante tres días la capital financiera del monstruo imperialista y del mundo entero en una lucha en defensa de conquistas elementales que en México y casi todo el mundo han sido blanco de la ofensiva patronal.
Esta huelga demostró el potencial de vincular el poder social de la clase obrera a la furia de las masas negras de los guetos e inmigrantes de los barrios. Los huelguistas fueron vitoreados por la ciudad entera y, durante el segundo día de huelga, residentes del empobrecido vecindario de East New York en Brooklyn alzaron sus puños en apoyo a los cientos de piquetes del TWU que marchaban por la zona. Sin embargo, la demagogia antisindical del gobierno y los patrones sí ayudó a alimentar algo de sentimiento antihuelga, incluyendo entre tenderos e inmigrantes desesperados y temerosos de perder sus empleos.
Invocando la rompehuelgas Ley Taylor —que prohíbe huelgas en los servicios públicos— el estado y la patronal amenazaron con multas de dos días de pago por cada día en huelga a cada trabajador huelguista, multas millonarias al sindicato mismo e incluso con encarcelar a sus dirigentes. En este contexto, los dirigentes obreros de la ciudad y los traidores de la Internacional del TWU le dieron una puñalada por la espalda a los huelguistas. Los mencionados traidores “notificaron” a los huelguistas que tenían que “cesar toda actividad huelguística o relacionada a la huelga y presentarse a trabajar”. Abandonado por el resto de los dirigentes obreros, enfrentando multas y posible encarcelamiento, y con sus falsos “amigos de la clase obrera” Demócratas principalmente buscando dónde esconderse, el presidente de la Sección 100 del TWU, Roger Toussaint, levantó la huelga la tarde del día 22, sin tener siquiera un nuevo contrato y sin haber ganado la amnistía para los huelguistas.
Aunque la huelga hizo retroceder a los patrones en cuanto a sus exigencias respecto a las pensiones y a combinar trabajos para reducir la planta laboral y obligar a cada obrero a trabajar más y bajo condiciones más peligrosas, los dirigentes sindicales acordaron una nueva propuesta con los patrones que otorgaba a éstos concesiones importantes respecto a los planes de atención médica para los jubilados. El resentimiento de los huelguistas ante el despilfarro de su poder creció conforme se fueron enterando de los términos del nuevo contrato. A pesar de la campaña de los dirigentes sindicales a favor de la propuesta, ésta fue rechazada por la membresía a finales de enero por un estrecho margen de siete votos entre más de 22 mil. Sin embargo, el 14 de marzo, ¡Toussaint anunció que presentaría el mismo contrato a la membresía para que se votara otra vez!
Las membresías de las tres secciones huelguistas ya han sido golpeadas con multas, y los trabajadores de la Sección 100 del TWU siguen trabajando sin contrato. Además, sus dirigentes siguen bajo la amenaza de ir a prisión y los sindicatos bajo la amenaza de pauperización. La clase obrera mexicana —y del mundo entero— tiene un interés vital en apoyar a sus hermanos en lucha en las entrañas del monstruo imperialista.
Al irse a huelga por primera vez en 25 años, la Sección 100 del TWU (Sindicato de Trabajadores del Transporte) está desafiando la Ley Taylor y al poder represivo del gobierno capitalista. Todo trabajador —en Nueva York y alrededor del país— toda persona negra, todo latino, todo inmigrante tiene un interés directo en el resultado de esta batalla de clase. Si el TWU gana, comenzará a revertir años de derrotas de los trabajadores y de ataques racistas. Si los patrones no son detenidos, esto significará más ataques a los derechos sindicales, pensiones y prestaciones médicas para otros trabajadores de la ciudad y el estado. La clave para ganar esta huelga es forjar una alianza combativa de todos los sindicatos que dirija a las masas trabajadoras de la ciudad y a los pobres de los guetos y los barrios. Para empezar, eso significa parar las líneas regionales de LIRR, PATH y Metro-North hacia dentro y fuera de la ciudad de Nueva York. Los trabajadores ferroviarios en Metro-North se comprometieron a respetar las líneas de piquete del TWU. ¡Bien! ¡Rodeen Grand Central y Penn Station con piquetes masivos reforzados por todos los sindicatos! Los trabajadores del transporte no deben estar solos —¡por acción unida de los trabajadores para aplastar la Ley Taylor!—.
Con la antiobrera administración de Bush y su arsenal de la “guerra contra el terrorismo” erigido tras ellos, el gobernador Republicano Pataki, el multimillonario alcalde Bloomberg, los barones de los bienes raíces y los obscenamente ricos financieros que componen el consejo de administración de la MTA (Autoridad Metropolitana de Transporte) provocaron esta confrontación. Ellos quieren dividir a la fuerza laboral con esquemas multinivel, imponiendo condiciones más onerosas en la cobertura médica y las pensiones para los nuevos empleados. Pataki y compañía denuncian como “codiciosos” y “criminales” a los industriosos trabajadores miembros del TWU que mantienen esta ciudad andando y que están peleando no sólo por ellos mismos sino por la siguiente generación. Los criminales en esta sociedad son los gobernantes capitalistas que cruelmente dejaron a decenas de miles de negros y pobres pasar hambre y morir en Nueva Orleáns, que cierran escuelas y echan a nuestros jóvenes a infiernos en prisión, que masacran mujeres y niños en Irak y otros países en búsqueda de ganancias y poder. ¿Y qué hay de la criminalidad de los jefes de la MTA, que dejaron morir en el trabajo al operador de trenes Lewis Moore a principios de este mes al negarle atención médica por más de 20 minutos?
Si no tenemos el derecho a huelga, entonces no tenemos sindicatos en cualquier sentido verdadero. Pataki, el Demócrata procurador general estatal Eliot Spitzer y la MTA ya han invocado la Ley Taylor en contra de los trabajadores transportistas. Ahora los tribunales han seguido la demanda de Bloomberg por masivas multas de un millón de dólares al día, intentando hacer quebrar al sindicato y a sus miembros. Mientras tanto, el anterior alcalde Demócrata y completo cerdo racista Ed Koch chilla por duplicar estas multas cada día. En vista de posibles arrestos de funcionarios sindicales, es necesario organizar comités de huelga electos. Esto asegurará que la huelga no pueda ser decapitada y también que será dirigida por la membresía en su conjunto. Los abogados de la ciudad fueron capaces de usar la oposición criminal de la Internacional del TWU a la huelga de la Sección 100 para reforzar el ataque rompehuelgas contra el sindicato. ¡Todo miembro del TWU alrededor del país debe demandar que la Internacional repudie esta traición y apoye la huelga hasta el fin!
Bloomberg no puede arrestar a todos los 34 mil trabajadores del transporte, y Wall Street sabe que no puede dirigir el centro financiero del capitalismo estadounidense y mundial sin el metro y los autobuses. La única huelga “ilegal” es la que pierde: ¡ninguna represalia, ninguna multa y ninguna victimización! El TWU tiene un poder social verdadero —puede paralizar la Ciudad de Nueva York, y puede convertir a la Ley Taylor en letra muerta, justo como la huelga de 1966 hizo con la Ley Condon-Wadlin, la predecesora de la Ley Taylor—.
Pero no será fácil. Para que esta huelga gane, como puede y debe, el sindicato debe tener claro quiénes son sus amigos y quiénes sus enemigos. La sociedad entre el capital y el trabajo es una mentira. Cada huelga se reduce a una lucha frontal entre dos fuerzas —el trabajo y el capital— cuyos intereses son irreconciliables y están contrapuestos. El TWU debe contar solamente con el apoyo del resto del movimiento sindical y de los millones de pobres y trabajadores que usan los metros y autobuses. La solidaridad obrera no es una cuestión de discursos de aire caliente y donaciones simbólicas, sino la acción sindical conjunta en las líneas de piquete. ¡El sindicato de transportistas puede movilizar un amplio apoyo levantando su histórica demanda por transporte de masas gratuito y de calidad!
En el otro lado están los enemigos de la clase obrera: son el gobierno capitalista, los políticos capitalistas, los tribunales capitalistas y los policías que hacen cumplir los mandatos de los tribunales. Toda huelga muestra cómo el estado no es neutral sino un instrumento de coerción que salvaguarda los intereses capitalistas. Demandar al sindicato ante los tribunales, tal como casi cada fracción en la dirección del TWU lo ha hecho, es como tomar veneno de acción lenta. El PBA y los otros “sindicatos” de policías son enemigos de los obreros cuyo trabajo es salvaguardar la propiedad privada de los jefes. Patrick Lynch, dirigente del PBA, dijo que sus miembros, “aunque están del otro lado de las barreras ahora están con ustedes en sus corazones”. Claro que están en el otro lado de las barreras de la huelga, y quebrarán las cabezas de los trabajadores del transporte para demostrarlo —como lo hacen cada día con la gente en los guetos y los barrios—. Los policías, los guardias de seguridad y los Agentes de Protección de la Propiedad de la MTA no son trabajadores; ellos no tienen lugar en el movimiento obrero.
La membresía del TWU refleja que los negros, hispanos e inmigrantes de Nueva York, y muchos de los pobres y los obreros de la ciudad, simpatizan activamente con el sindicato y saludarían una victoria de éste como suya. Los ataques al sindicato, incluyendo la cruel disciplina de la administración que los trabajadores del TWU correctamente han denunciado como “justicia de plantación”, subrayan una verdad básica en los racistas Estados Unidos capitalistas: el destino del proletariado organizado está estrechamente unido al de las masas negras.
Al Sharpton, Jesse Jackson y las otras celebridades del Partido Demócrata que fueron invitados a adornar los templetes de las manifestaciones contractuales del TWU, promueven al partido de la Ley Taylor, del procurador general Spitzer y de la senadora Hillary Clinton, quien saludó el uso por parte de Spitzer de la Ley Taylor en contra del TWU en 1999. Jackson vincula la “seguridad laboral” con la “seguridad nacional”, como si los trabajadores debieran tomar parte en la reaccionaria “guerra contra el terrorismo” —una guerra contra los trabajadores, los inmigrantes y los negros—. Los Demócratas se presentan como “amigos de los trabajadores” para tomar una mejor posición para estrangular la lucha obrera, como lo hizo Jackson en el caso de la huelga de transportistas de L.A. en el año 2000.
Los trabajadores necesitan un partido que represente sus intereses de clase, un partido obrero que defienda la causa de todos los explotados y oprimidos. Los transportistas están demandado correctamente una parte del enorme excedente que su trabajo ha producido para la MTA. Pero no se trata sólo de la MTA. Todos los miles y miles de millones en ganancias que actualmente van a los cofres de un puñado de banqueros y corredores de Wall Street y acaudalados industriales es plusvalía generada por el sudor y la sangre de los trabajadores. En una sociedad socialista, ese excedente sería usado para reconstruir el decadente sistema del metro, las escuelas y los hospitales; para proporcionar transporte masivo y cuidado médico gratuitos, y educación gratuita, de calidad y racialmente integrada para todos; para proporcionar vivienda decente y accesible para todos. Pero para asegurar todas estas cosas se requiere una revolución obrera dirigida por un partido obrero multirracial que derroque el sistema capitalista y lo remplace con una sociedad socialista igualitaria al nivel internacional. La Spartacist League busca educar a los trabajadores en el entendimiento marxista de su papel histórico como los sepultureros de este sistema de explotación, racismo y guerra. ¡Victoria a la huelga de transportistas!
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/25/twu.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 19:11 ShaunaDorothy ¡Abajo la rapiña imperialista! ¡Por movilizaciones obreras contra el TLC, el ALCA y las privatizaciones! ¡Ninguna confianza en el PRD burgués! (2 - 2) (2003)

https://archive.is/DCQwx
El desarrollo social, económico y cultural de México puede ser alcanzado sólo mediante una revolución socialista que coloque al proletariado en el poder, dirigiendo a las masas campesinas e indígenas y a todos los oprimidos, y establezca una economía socialista planificada. Desde su incepción, un estado obrero victorioso en un país atrasado —que además comparte una frontera con EE.UU.— tendría que luchar para promover la revolución proletaria dentro del monstruo imperialista estadounidense y a escala internacional. Y una revolución socialista en México tendría en verdad un efecto electrizante en los obreros de EE.UU.
Los obreros de origen mexicano conforman una parte importante del proletariado estadounidense, especialmente en California, Texas y algunas ciudades del norte y el este. Los obreros inmigrantes, muchos de los cuales tienen fuertes lazos familiares en México y otros países, han traído con ellos la experiencia de amargas luchas de clases en sus países. Para liberar este potencial de lucha revolucionaria se requiere un partido revolucionario internacionalista capaz de romper el control de la burocracia racista y proimperialista de la AFL-CIO sobre la clase obrera estadounidense. Esta perspectiva subraya la naturaleza crucial de la lucha en EE.UU. por los plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes —parte integral del trabajo cotidiano de nuestros camaradas estadounidenses—.
En México viven más de seis millones de indígenas. Sólo un gobierno obrero y campesino garantizaría a estas masas desposeídas derechos fundamentales como el de gobernar sus tierras y recursos, introduciendo la educación bilingüe a sus comunidades y sentando las bases para la integración plena a la sociedad de los indígenas que lo deseen sobre la base de la más completa igualdad.
La vinculación inseparable de las amplias reivindicaciones democráticas no resueltas con la lucha internacional y socialista del proletariado está en el centro de la teoría de la revolución permanente, formulada por el revolucionario ruso León Trotsky, que fue confirmada en la práctica por la Revolución Bolchevique de Octubre de 1917. En esta fecha la clase obrera rusa tomó en sus manos las tareas de la revolución democrática que el régimen burgués no había podido resolver: desconoció la deuda externa contraída por el zar y la burguesía, concedió la igualdad plena a las mujeres y dictó leyes prohibiendo todo tipo de discriminación contra homosexuales y minorías étnicas. También abolió la propiedad privada sobre la tierra y llamó al campesino pobre a emprender una revolución agraria que destruyera el latifundio y los restos del peonaje feudal. Pero para hacer esto realidad fue necesario expropiar toda la propiedad de la burguesía, establecer una economía colectivizada y planificada, así como el monopolio estatal del comercio exterior. Estas medidas sentaron las primeras bases para la reorganización socialista de la sociedad.
El programa agrario del estado obrero mexicano debe culminar en una colectivización voluntaria de la tierra que convierta gradualmente la pequeña propiedad en granjas colectivas altamente industrializadas. Esto convertirá a los campesinos en proletarios rurales sobre una base de productividad y abundancia imposible bajo el capitalismo, y de este modo superará la brecha que existe hoy entre la vida en el campo y la vida en la ciudad.
Para los marxistas, el imperialismo no es sólo una política inmoral que los gobernantes estadounidenses como Bush deciden emprender simplemente porque son muy malos (aunque lo sean). El imperialismo es una categoría histórica concreta que describe una fase inevitable en el desarrollo del capitalismo. En palabras de Lenin, el imperialismo es el "capitalismo parasitario o en estado de descomposición". Lenin explicó que "El imperialismo es el capitalismo en la fase de desarrollo en la cual ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero [la fusión del capital industrial con el bancario], ha adquirido una importancia de primer orden la exportación de capital, ha empezado el reparto del mundo por los trusts internacionales y ha terminado el reparto de todo el territorio del mismo entre los países capitalistas más importantes" (El imperialismo, fase superior del capitalismo, 1916). Habiendo alcanzado un cierto grado de desarrollo en los países capitalistas más industrializados, el capital financiero requiere la militarización y la subyugación nacional de los países capitalistas más atrasados. La llamada "globalización" no es en realidad nada más que un incremento cuantitativo en la exportación de capital, y en el caso de México, el TLCAN y las privatizaciones son formas de barrer las últimas restricciones a esta exportación.
Por eso el sistema imperialista de guerra y subyugación no puede ser cambiado simplemente mediante un cambio en la élite gobernante, ni mediante la mera presión de las masas: existirá mientras exista el capitalismo.
Como decía uno de los documentos de fundación de la IV Internacional de Trotsky:
"La política del ‘buen vecino’ no es sino un intento por unificar al Hemisferio Occidental bajo la hegemonía de Washington, como un sólido bloque manejado por éste en su campaña por cerrar la puerta a todas las potencias imperialistas extranjeras menos a ella misma. Esta política se complementa materialmente con los tratados comerciales que Estados Unidos busca concluir con los países latinoamericanos con la esperanza de desplazar sistemáticamente a sus rivales del mercado....
"La lucha contra el imperialismo norteamericano es, por tanto, a la vez una lucha contra la guerra imperialista venidera y por la liberación de los pueblos coloniales y semicoloniales oprimidos. Por ende, es inseparable de la lucha de clases del proletariado de EE.UU., contra la burguesía dominante y no puede librarse separada de ésta....
"Sólo la unión de los pueblos latinoamericanos, luchando por la meta de una América socialista unificada y aliada en la lucha al proletariado revolucionario de Estados Unidos, representaría una fuerza lo suficientemente potente como para confrontar con éxito al imperialismo norteamericano."
—"Tesis sobre el papel del imperialismo norteamericano" (1938)
La lucha política por forjar una vanguardia obrera leninista
Para lograr este programa no basta proclamarlo, es necesario identificar los obstáculos que se le oponen y declararles una guerra política sin cuartel para poner al programa revolucionario en la dirección del movimiento proletario. Actualmente una porción significativa del proletariado mexicano se encuentra organizada en sindicatos que tienen el poder para paralizar virtualmente todo el proceso productivo y de poner a la burguesía de rodillas. El problema es que las direcciones actuales de estos sindicatos sirven como verdaderas correas de transmisión de la ideología burguesa y obstaculizan conscientemente todo desarrollo de conciencia revolucionaria clasista. Por décadas, la burguesía mexicana se ha valido de la estructura corporativista para mantener a los poderosos sindicatos obreros atados a la política burguesa, y en particular al PRI. Hoy las mayores centrales sindicales como la CTM, la CROM, etc., siguen afiliadas al decrépito PRI, con direcciones procapitalistas charras acostumbradas a mantenerse a la cabeza de los sindicatos por medio de la violencia gansteril contra sus afiliados, la corrupción, y la tutela del estado burgués.
Pero existen también sindicatos llamados "independientes", como los afiliados a la UNT o el SME, que lograron sacudirse las cadenas corporativistas, pero sólo para caer en manos de direcciones que tampoco cuestionan la hegemonía burguesa. Estas direcciones, generalmente compuestas de líderes perredistas, recurren sobre todo a medios ideológicos para mantener sus posiciones al frente de los sindicatos, y pueden darse el lujo de una relativa democracia sindical. Pero en último análisis su función es la misma: descarrilar el poder de la lucha obrera hacia los canales del apoyo a uno u otro partido de la burguesía.
Los comunistas luchamos por fortalecer la organización obrera y por la sindicalización de todos los trabajadores, y estamos por la defensa de los sindicatos existentes frente a todo ataque del estado burgués. Alcanzar y defender la independencia política del movimiento obrero frente al estado y los partidos de la patronal es nuestro principio guía en la lucha por remplazar a sus actuales direcciones proburguesas con direcciones internacionalistas y revolucionarias, tanto en los sindicatos corporativistas como en los "independientes". Los espartaquistas hemos sido únicos en nuestra oposición principista a que el estado burgués persiga a dirigentes sindicales (como en el caso del sindicato petrolero en el llamado "Pemexgate"), aun cuando no simpaticemos en absoluto con su política. Y es que limpiar los sindicatos es un asunto exclusivo de los obreros (ver "Estado burgués: ¡Manos fuera del STPRM!" en Espartaco No. 18). ¡Estado burgués manos fuera de los sindicatos! ¡La CTM es de los obreros—romper con el PRI! ¡Ninguna confianza en el PRD y sus paleros sindicales!
El cemento ideológico que los falsos líderes sindicales usan para mantener a los obreros fieles a los dictados de sus explotadores es el nacionalismo, el principal obstáculo al desarrollo de una conciencia revolucionaria entre los obreros. Según esta falsa conciencia, el interés nacional que supuestamente une a todos los mexicanos en contra del conjunto de los no mexicanos debe prevalecer por encima de todo conflicto interno. En realidad, esta ideología burguesa está dirigida a subordinar políticamente a los explotados a sus brutales explotadores locales, y a separarlos de sus verdaderos aliados: los obreros del resto del mundo. Como explicó el líder bolchevique V.I. Lenin:
"El marxismo no puede reconciliarse con el nacionalismo, por muy ‘justo’, ‘limpiecito’, sutil y civilizado que éste sea. En lugar de todo nacionalismo el marxismo propugna el internacionalismo, la fusión de todas las naciones en esa unidad superior que se va desarrollando ante nuestros ojos con cada kilómetro de vía férrea, con cada trust internacional y con cada sindicato obrero...."
—"Notas críticas sobre la cuestión nacional" (1913)
¡Por una dirección clasista en los sindicatos!
Muchos ven en direcciones sindicales como la del SME una oposición consecuente a la burguesía. Pero la dirección del SME es una burocracia con un programa procapitalista. Su estrategia contra la privatización busca presionar a los partidos burgueses y mantener a las bases desmovilizadas. Así, en septiembre pasado Ramón Pacheco y José Almazán del SME se reunieron con Madrazo, presidente del PRI, para invitar a este putrefacto partido burgués a conmemorar con ellos la nacionalización de la industria eléctrica. Pacheco aprovechó la reunión para "reconocer" la participación de los senadores del PRI en el rechazo a los proyectos privatizadores de Fox. ¡Pero Fox sólo está siguiendo el curso privatizador trazado por sus predecesores priístas de la Madrid, Salinas y Zedillo!
Como escribimos en un suplemento de Espartaco en medio de la combativa huelga estudiantil de la UNAM en 1999:
"Toda la campaña del SME en contra de la privatización ha estado basada en el nacionalismo burgués y conscientemente trazada por parte de la dirigencia del sindicato para evitar la movilización clasista. Así, el SME emplazó a huelga hace varios meses, demandando un aumento salarial. Sin embargo, la burocracia aceptó las migajas ofrecidas por la compañía y retiró el emplazamiento, según la misma Lux [revista del SME] informa, para ‘no encimar este conflicto con las acciones seguidas por el sindicato contra la privatización’, ¡como si el nivel de vida de los trabajadores y la embestida privatizadora no tuvieran nada que ver!...[los burócratas] quieren aparecer como ‘radicales’ y ‘combativos’ para tener un mayor poder de presión sobre la burguesía y así conservar sus privilegios, mientras mantienen a la clase obrera atada. Ésa es la razón por la que los electricistas no están en huelga."
En un discurso pronunciado el 21 de agosto pasado en un mitin ante la cámara de senadores, en medio de cursis odas nacionalistas, Rosendo Flores, secretario general del SME, dijo:
"Cómo puede alguien decir que esta Iniciativa [foxista privatizadora] sí mantiene la rectoría del Estado y se salvaguarda la Soberanía del País, cuando se sepulta la esencia de la nacionalización que en 1960 llevó al presidente López Mateos; sí, al Señor Presidente Adolfo López Mateos, a romper las presiones y los chantajes de los dueños extranjeros de la Industria Eléctrica de entonces."
El "Señor Presidente" López Mateos, objeto de la cursilería de Flores, fue autor del aplastamiento de la gran huelga ferrocarrilera de 1958-59. López Mateos envió al ejército a reprimir a los combativos huelguistas a sangre y fuego, incluso sitiando los barrios obreros, en la que fue una de las principales derrotas históricas infligidas al proletariado mexicano. A raíz de la ruptura de la huelga, el "Señor Presidente" despidió a más de diez mil ferrocarrileros y metió a la cárcel a sus dirigentes, entre ellos a Demetrio Vallejo y Valentín Campa. La libertad de los ferrocarrileros presos fue una de las demandas del movimiento estudiantil del 68. El vengativo gobierno mantuvo en la cárcel a algunos, como Campa, ¡hasta 1970!
Habiendo acusado a los ferrocarrileros huelguistas de "antipatriotas", López Mateos solicitó la ayuda de la CIA, que envió a un tal Dean Stephanski para trazar la estrategia. ¡El gobierno acusó a dos diplomáticos soviéticos de dirigir la huelga! El comentarista estadounidense Dean Pearson escribió en octubre de 1959:
"‘En esta ocasión —se refiere a la huelga ferrocarrilera— el exsecretario del Trabajo y amigo de los obreros [López Mateos], metió a la cárcel a los agitadores y los acusó de "promover la disolución social" delito tipificado en los códigos mexicanos. Simultáneamente ordenó la expulsión de los agregados de la embajada soviética, por considerarlos incitadores de la agitación obrera. Desde entonces —continúa Pearson— el ["Señor"] presidente López Mateos ha fortalecido notablemente la moneda mexicana’ (con la ayuda del Tesoro de los E.U. y el Fondo Monetario Internacional)."
—Citado en Valentín Campa, Mi testimonio
Como diría Fidel Velázquez, ¡Gracias Señor Presidente!
Para desatar el poder de la clase obrera lo que se requiere es barrer con las actuales direcciones procapitalistas como la del SME, que siembran ilusiones suicidas en la burguesía y su gobierno, remplazándolas con direcciones revolucionarias. Para eso es necesario una lucha política tajante para ganar a las bases al programa del marxismo revolucionario. Como escribió Trotsky en su artículo inconcluso "Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista": "Los sindicatos de nuestro tiempo pueden servir como herramientas secundarias del capitalismo imperialista para la subordinación y adoctrinamiento de los obreros y para frenar la revolución, o bien convertirse, por el contrario, en las herramientas del movimiento revolucionario del proletariado. En la era de la decadencia imperialista los sindicatos sólo pueden ser independientes en la medida en que sean conscientes de ser, en la práctica, los organismos de la revolución proletaria."
Los falsos revolucionarios
Entre los impulsores abiertos de la colaboración de clases, que conforman la derecha del movimiento obrero, y los revolucionarios que conformamos la izquierda, existe una tendencia intermedia que habla como los revolucionarios pero en cada disyuntiva decisiva actúa como los colaboracionistas. Esta tendencia es lo que llamamos centrismo. Capaz de ganar jóvenes, obreros y otros que honestamente desean luchar por la revolución socialista y desviarlos hacia la política reformista, el centrismo es particularmente peligroso y por eso es particularmente necesario denunciarlo. La Liga de Trabajadores por el Socialismo-ContraCorriente (LTS-CC) y el Grupo Internacionalista (GI) son, cada uno a su manera, ejemplos insuperables del centrismo en México.
La LTS dice ser trotskista, pero la motivación que se encuentra detrás de toda su política es una adaptación sistemática a las actuales direcciones nacionalistas del movimiento obrero, que orbitan siempre en torno al PRD burgués. Éste es el caso con la dirección del Sindicato Mexicano de Electricistas. La LTS se lamenta de que la dirección del SME tenga vínculos con el PRD y un programa netamente nacionalista, pero en los hechos busca actuar como consejera de "izquierda" de la burocracia, al tiempo que la ayuda a mantener sus credenciales "combativas" ante la membresía y así contribuye a perpetuar su posición.
En realidad, la LTS va a la cola de la política nacionalista de colaboración con la burguesía que impulsa la burocracia y le sirve como cobertura de "izquierda". Así, lanza un hipócrita llamado: "los sindicatos y coordinaciones de los trabajadores existentes (como el Frente Nacional de Resistencia contra la Privatización de la Industria Eléctrica [FNRCPIE] y las corrientes que se reivindican democráticas en los distintos sindicatos) deben encabezar esta lucha sin confiar en ningún político burgués ni en los tramposos mecanismos del régimen" (Estrategia Obrera No. 21, 6 de noviembre de 2001). ¡Pero el FNRCPIE mismo incluye a la Corriente Democrática del PRI, al PRD e incluso a dirigentes del PAN en el DF! (La Jornada, 27 de febrero de 1999).
Jactándose de una ortodoxia trotskista que poco tiene que ver con su práctica política real, un manifiesto de la LTS sentencia correctamente que "la negación del rol [de vanguardia] de la clase obrera es el preámbulo de una política que reniega de la lucha contra las direcciones burguesas y burocráticas, y por el contrario se subordina al PRD y a la burocracia ‘opositora’". De igual modo, el manifiesto critica al reformista POS por su capitulación al zapatismo: "El POS, en tanto, lamentablemente llamó al EZLN a encabezar la lucha por un gobierno obrero y campesino y lo definió como una dirección ‘independiente’ (es decir independiente de la burguesía), justo cuando éste se dirigía a la negociación con el régimen." Esta denuncia se vuelve una broma de mal gusto en los labios de la LTS, que durante la huelga de la UNAM se distinguió entre otras cosas por su llamado a constituir una Coordinadora Nacional contra la Represión que uniera a todas las fuerzas de la izquierda y el movimiento obrero...¡bajo la dirección del EZLN! En un volante típico, publicado en agosto de 1999, la LTS-ContraCorriente escribió:
"Tenemos que fundir nuestras luchas confrontando el ataque del régimen en una Coordinadora Nacional contra la Represión. Es esencial que el EZLN encabece el llamado a conformarla, para organizar la resistencia a nivel nacional. La marcha [de los zapatistas] del 23 en San Cristóbal de las Casas es un ejemplo a seguir."
Como decía Oscar Wilde, "la hipocresía es el homenaje que el vicio rinde a la virtud".
En Estrategia Obrera No. 30 (22 de enero de 2003), la LTS polemiza contra un artículo de Sergio Rodríguez Lazcano y critica al EZLN por no querer tomar el poder, y concluye: "El autor [Rodríguez Lazcano] pretende fundamentar una práctica reformista que se niega a luchar por el poder. La lucha de Zapata fue, en cambio, el enfrentamiento directo contra el estado sin confianza en los poderosos y sus representantes." De hecho, los ejércitos campesinos de Zapata y Villa tomaron la Ciudad de México en 1914 sólo para retirarse poco después, incapaces de dar solución a sus propias demandas. Las circunscritas exigencias por más democracia y repartos de tierra en sus pueblos, como el Plan de Ayala, no eran suficientes para dotar a Villa y Zapata de un programa político nacional y conservar el poder estatal en los centros urbanos. Como el EZLN, el de Zapata era un movimiento basado en el campesinado y, correspondientemente, estaba limitado por esa misma ideología.
Aunque en el mismo periódico la LTS dice que "es fundamentalmente la unidad con el proletariado industrial y de los servicios la que puede potenciar la lucha y posibilitar la solución de las demandas del campo", su rechazo de la perspectiva trotskista de la revolución permanente queda claro en su afirmación de que "La mejor forma de garantizar el triunfo es poniendo la dirección en manos de la gran masa de campesinos pobres que ya dio muestras de su potencial revolucionario en 1910." Pero en sus "Tesis fundamentales" de la revolución permanente, Trotsky explicó que "por grande que sea el papel revolucionario de los campesinos, no puede ser nunca autónomo ni, con mayor motivo, dirigente. El campesino sigue al obrero o al burgués." Trotsky desarrolló:
"3. El problema agrario, y con él el problema nacional, asignan a los campesinos...un puesto excepcional en la revolución democrática. Sin la alianza del proletariado con los campesinos, los fines de la revolución democrática no sólo no pueden realizarse, sino que ni siquiera cabe plantearlos seriamente. Sin embargo, la alianza de estas dos clases no es factible más que luchando irreconciliablemente contra la influencia de la burguesía liberal-nacional.
"4. Sean las que fueren las primeras etapas episódicas de la revolución en los distintos países, la realización de la alianza revolucionaria del proletariado con las masas campesinas sólo es concebible bajo la dirección política de la vanguardia proletaria organizada en Partido Comunista. Esto significa, a su vez, que la revolución democrática sólo puede triunfar por medio de la dictadura del proletariado, apoyada en la alianza con los campesinos y encaminada en primer término a realizar objetivos de la revolución democrática."
Otro grupo centrista que trata de aparecer como revolucionario es el llamado "Grupo Internacionalista", un puñado de renegados que desertó de nuestra organización en 1996. Pero el contenido de la política de este grupo no podía estar más lejos de la política revolucionaria. En su apetito por adaptarse al medio de la "izquierda" perredista, este grupo incluso ha llegado a la posición rompesindicatos de descartar las luchas de todos los sindicatos que no estén dirigidos por el PRD. Manipulando tramposamente el odio de muchos obreros hacia la muy real podredumbre de las direcciones priístas de los sindicatos corporativistas, el GI ha sostenido con verdadero ahínco que el sindicalismo de la CTM "representa al enemigo de clase" (El internacionalista/Edición México, mayo de 2001), y que en lugar de defenderlo de los ataques del estado, hay que dar contra él una "lucha clasista" (una consigna que el gobierno de Fox está realizando al pie de la letra). Curiosamente, el GI no sostiene esta posición respecto al sindicalismo corporativista de otros países (como Argelia, Argentina e incluso Venezuela, donde la burocracia de la CTV es notoria por su política pro-CIA), ya que en estos países no ha encontrado todavía un PRD con el que quiera quedar bien.
En repetidas polémicas hemos señalado que, especialmente en el contexto de la ofensiva antiobrera del PAN (y también del PRD en la ciudad de México) estas posiciones son objetivamente antisindicales y rompehuelgas, una acusación que todo izquierdista debería tomar muy en serio. ¿Cómo responde el GI a esto? Pues no responde.
Fiel a sí mismo pese a todo, en su último artículo sobre México ("México: el gobierno de Fox sirve de ‘bisagra’ en la guerra contra Irak", noviembre de 2002), el Grupo Internacionalista recurre a los malabares más burdos con tal de no dar una respuesta clara a los interrogantes que les plantea la realidad. El artículo dedica una sección entera a hablar pomposamente de la importancia estratégica del petróleo mexicano, pero notoriamente omite toda mención del hecho de que los dirigentes del sindicato petrolero se encuentran actualmente bajo un ataque judicial por parte del estado burgués (ver "Estado burgués: Manos fuera del STPRM", Espartaco No. 18). El GI llega a hablar idílicamente de que una huelga petrolera "asestaría un fuerte golpe a los planes bélicos de Washington", pero evitan mencionar el hecho de que el sindicato había emplazado a huelga meses antes de que el GI publicara su inocuo artículo, movilizando a decenas de miles de trabajadores en demanda de aumento salarial. En una manifestación en el DF, los obreros corearon: "¡Aumento salarial y autonomía sindical!". El emplazamiento a huelga del sindicato petrolero puso a temblar a la burguesía mexicana y preocupó considerablemente a los imperialistas, que no dudaron en ofrecer su respaldo a los ataques antisindicales de Fox. Consciente del enorme poder social que podía escapar de su control, la burocracia priísta terminó por aceptar un aumento raquítico y desmovilizar a sus bases. Pero el GI simplemente declaró "inexistentes" todos estos hechos porque muestran la estupidez y naturaleza rompesindicatos de su línea.
Ahora parece que el GI está avergonzado de su propia postura (y francamente ¿quién no lo estaría?). De este modo, el último artículo del GI no sólo peca por omisión: busca activamente desorientar a sus lectores sobre el contenido de su propia política. Y es que como los vampiros, los centristas aborrecen la claridad. Hablando de los trabajadores portuarios mexicanos y de la necesidad de que realicen actos de solidaridad obrera internacional, el GI afirma:
"Pero para llevarlos a cabo [los actos de solidaridad obrera] es imprescindible una lucha por forjar una dirigencia sindical clasista en contra de los charros corporativistas priístas del CT-CTM-CROC-CROM y los burócratas sindicales ‘democráticos’ pro PRD..."
Este pasaje fue redactado para confundir deliberadamente a sus lectores implicando que el GI tiene una posición que no tiene. No olvidemos que esta organización sostiene que los sindicatos de la CTM corporativista representan "al enemigo de clase", y que nos ha denunciado furiosamente por decir que no hay una diferencia de clase entre los sindicatos corporativistas y los "independientes". Pero ahora, según implica ambiguamente la nueva pieza del GI, ya no se trata de forjar una nueva organización, sino sólo una nueva dirección, al igual que con los sindicatos dirigidos por perredistas. ¿Es que el GI pretende dotar a su supuesto "enemigo de clase" de "una dirigencia sindical clasista"?
¿Será posible que, confrontado con la realidad de la lucha de clases, el avergonzado GI esté dando un viraje de su política de manera encubierta? Es dudoso, ya que estos charlatanes han demostrado sobradamente que ni les interesa la realidad de la lucha de clases, ni tienen vergüenza, por lo que esto no puede tratarse más que de una torpe maniobra confusionista destinada a evadir las lamentables conclusiones de su propia política y a seguir jugando al escondite con nuestras polémicas.
En general, la ideología dominante en toda sociedad dada es la ideología de la clase económicamente dominante. Dentro del movimiento obrero esto se expresa en todas estas "alternativas" de dirección que, de distintas maneras, no buscan sino mantenerlo en el corral de la ideología burguesa. Es necesario construir un partido leninista de vanguardia, fusionando a los intelectuales radicalizados comprometidos con la causa del proletariado con los elementos más avanzados de la clase obrera sobre la base de un programa revolucionario; un partido armado con la experiencia de décadas de luchas obreras a escala internacional codificada en el programa del marxismo; un partido que denuncie todas las variantes de la ideología burguesa dentro del movimiento obrero, ya sea descaradas o encubiertas; un partido capaz de dirigir a la clase obrera a su emancipación y, de este modo, a la emancipación de toda la sociedad.
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/privatizacion.htm
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 16:52 ShaunaDorothy ¡Forjar un partido leninista-trotskista! Se derrumba el régimen del PRI - ¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD! - ¡Ninguna ilusión en el PRD nacionalista burgués, enemigo de explotados y oprimidos! (2000) (2 - 2)

https://archive.is/NR7fx
Internacionalismo proletario vs.
“frente único antiimperialista”:
¡El enemigo principal está en casa!
La CTM nació de un movimiento obrero en ascenso, del cual surgieron también grandes sindicatos nacionales de industria, como el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) y el Sindicato de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana (STMMSRM). La CTM fue fundada en 1936 por una serie de federaciones sindicales (como la CSUM del PCM estalinista) y varios sindicatos industriales, como el STMMSRM, el STPRM, el Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros (STF), el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y otros. La CTM nació bajo los auspicios de Cárdenas y desde un inicio estuvo atada a él y a su gobierno. De hecho, Cárdenas basó gran parte de su apoyo inicial en la Confederación General de Obreros y Campesinos de México (CGOCM) de Lombardo Toledano, que fue antecesora de la CTM, así como en el Comité de Defensa Proletaria fundado en 1935, donde los estalinistas, la CGOCM, el SME y otros otorgaron su apoyo a Cárdenas en su lucha intestina contra Calles. El pegamento final que hizo que la CTM se postrara absolutamente ante el gobierno de Cárdenas fue la nacionalización del petróleo en marzo de 1938.
Los burócratas de la CTM (incluyendo a los estalinistas, así como a Lombardo Toledano y Fidel Velázquez) y el PRM mismo se vieron obligados a hacer referencias rituales al “socialismo” para engañar a los trabajadores. Así, el lema original de la CTM era “Por una sociedad sin clases” y sus “Estatutos de la Confederación de Trabajadores de México” dicen:
“El proletariado de México luchará fundamentalmente por la total abolición del régimen capitalista. Sin embargo, tomando en cuenta que México gravita en la órbita del imperialismo, resulta indispensable, para llegar al objetivo primeramente enunciado, conseguir previamente la liberación política y económica del país.”
—CTM, 1936-1941, Secretaría de Divulgación Ideológica, CEN del PRI (1981)
Esta es, básicamente, la concepción estalinista de la revolución por etapas —robada de los mencheviques—, según la cual primero hay que luchar por una “revolución democrática” para después hablar de una revolución socialista. En realidad, esta ha sido siempre una receta para derrotas del proletariado (ver artículo “México y las lecciones de Octubre” en este mismo número). El pacto constitutivo del PRM decía que este partido burgués “considera como uno de sus objetivos fundamentales la preparación del pueblo para la implantación de una democracia de trabajadores para llegar al régimen socialista.”
El papel desempeñado por el PCM, para entonces ya totalmente estalinizado, fue un elemento crucial en la subordinación de la clase obrera mexicana a la burguesía mediante el nacionalismo. Al principio del régimen de Cárdenas, el PCM seguía aún la política estalinista del “Tercer Periodo” que llevó a que el fascismo triunfara en Alemania sin que el proletariado disparara un solo tiro. El PCM, siguiendo las directrices del VI Congreso de la Internacional Comunista (Comintern), sostenía todavía en 1935 que Cárdenas y Calles buscaban el mismo objetivo: fortalecer la dominación del imperialismo yanqui. Criticaba a Lombardo Toledano porque, aun habiendo roto con la CROM, seguía sosteniendo abiertamente que había que colaborar con el gobierno. Sin embargo, en realidad esto encubría su propia colaboración de clases. Hernán Laborde, secretario general del PCM, explicaba en junio de 1935 que la consigna era: “¡Con Cárdenas no; con las masas cardenistas, sí!”, en su esfuerzo por consolidar la subordinación política de la clase obrera a una supuesta ala “antiimperialista” de la burguesía y la pequeña burguesía. ¡Y el PCM era el ala izquierda de la CTM!
El PCM realizó una “autocrítica” a la luz de los resolutivos del VII Congreso de la Comintern, celebrado en julio de 1935, en donde se calificaba al fascismo como el principal enemigo y, por tanto, era necesario construir un “frente único” contra éste. En realidad, la Comintern se estaba adaptando al imperialismo “democrático”, y era con esas fuerzas burguesas que buscaba un “frente único”. En los países subyugados por el imperialismo “democrático”, este “frente único” conducido bajo la rúbrica de la “lucha contra el fascismo”, significó la traición de cualquier lucha por la liberación nacional y la independencia. Así, en el VII Congreso, el PCM, en palabras de su secretario general Hernán Laborde, sostenía: “es preciso reconocer que el peligro fascista nos ha hecho en cierta medida relegar a segundo plano al principal enemigo, que en las condiciones de México es el imperialismo, y particularmente el imperialismo yanqui” (citado en de Neymet, Marcela, Cronología del Partido Comunista Mexicano. Primera parte, 1919-1939, 1981).
Si bien Laborde aceptó a regañadientes la unidad con el imperialismo “democrático” contra el fascismo, en la mayoría de los periodos el refrán de los estalinistas y otros colaboracionistas de clase es el “frente único antiimperialista”. Esta es una receta para la unidad con su propia burguesía nacional “contra el imperialismo”. Los espartaquistas insistimos que en México el principal enemigo está en casa: es la burguesía mexicana, lacaya del imperialismo. El PCM, aunque no era un partido de masas, gozaba de cierta influencia en la clase obrera, derivada de la autoridad de la Revolución de Octubre. A fin de cuentas, el PCM, a la cola de Cárdenas, fue el principal responsable político de detener en corto el desarrollo de una conciencia de clase en el proletariado mexicano, impidiéndole ver la necesidad de forjar un partido para luchar por sus propios intereses de clase.
Lombardo Toledano sirvió como un alcahuete nacionalista del gobierno burgués en turno. Fidel Velázquez, sin mayores pretensiones “teóricas”, llevó los postulados del PCM y Lombardo a sus consecuencias lógicas, deshaciéndose de sus adversarios algunos años más tarde y, al final de la efímera faceta “populista” de la burguesía, disciplinando al movimiento obrero mediante la represión salvaje en lugar de la subordinación ideológica. Unos años más tarde, la CTM y el PRM/PRI abandonaron cualquier pretensión “socialista”.
El desgastado dominio corporativista de la CTM sobre el movimiento obrero está agonizando, y es necesario extraer las lecciones de la historia para no caer en las mismas trampas de la burguesía. Los dirigentes sindicales “alternativos” a los charros priístas no representan ninguna opción de clase. Su retórica y sus métodos podrán ser distintos —a veces—, pero su papel es el mismo: los lugartenientes del capital en el movimiento obrero. Por ejemplo, un tal Miguel Hernández Bello, dirigente de una disidencia sindical del SUTERM contra el charro Rodríguez Alcaine, sucesor de Fidel Velázquez, se presentó a las oficinas de Vicente Fox para rogarle, de manera patética, que éste interviniera para garantizar el desarrollo “democrático” de las elecciones internas en el SUTERM, a realizarse en noviembre próximo; Fox ni siquiera lo recibió (La Jornada). ¡Y estos son los sindicalistas “independientes”! Las ilusiones en que el presidente electo panista va a “garantizar” la democracia en los sindicatos no son distintas a las ilusiones en la “imparcialidad” de las Juntas de Conciliación y Arbitraje burguesas. Las ilusiones en la “imparcialidad” del estado burgués en general son ilusiones mortales para el movimiento obrero. Cuando el estado interviene en los sindicatos, su única intención es reglamentarlos y subordinarlos cada vez más a la clase capitalista y a su estado. El estado burgués no tiene nada que hacer en el movimiento obrero. ¡La clase obrera debe limpiar su propia casa! ¡Estado burgués fuera de los sindicatos! Los policías no son “trabajadores en uniforme”, sino los perros guardianes de la burguesía. La presencia de policías en los sindicatos representa un peligro a la existencia misma de estos: ¡Policías fuera de los sindicatos! ¡Auxilio UNAM fuera de la UNAM y el STUNAM!
El PRD burgués, especialmente después de su humillante derrota electoral, trata de posar como “amigo” de los trabajadores, las mujeres y las minorías oprimidas, como los homosexuales. Después de impulsar las reformas ampliando —de manera muy limitada— los casos de aborto legal en la Ciudad de México, publicó un desplegado en los periódicos burgueses protestando contra la decisión de la Junta de Conciliación y Arbitraje contra la huelga de Volkswagen, aceptada por la dirigencia sindical. De igual manera se “opuso” a la requisa contra la huelga de las sobrecargos de aviación de ASSA, y hoy la diputada perredista y dirigente de ese sindicato, Alejandra Barrales, introduce una iniciativa de ley para eliminar la requisa. Pero el PRD ha mostrado su naturaleza antiobrera en más de una ocasión, arremetiendo con sus granaderos contra los estudiantes del CGH en distintos momentos durante la combativa huelga estudiantil en defensa de la educación publica. Fue aquí que varios ejemplos dejaron claro el objetivo de este partido, administrar los bienes y defender los intereses de la burguesía. En el caso de la huelga de la UNAM los estudiantes fueron atacados desde el principio de la huelga por el PRD, qué usó a sus granaderos para golpearlos y encarcelarlos el 25 de mayo, el 4 de agosto, 14 de octubre y 11 de diciembre de 1999, así como el 3 y 6 de febrero del 2000, en apoyo a la Policía Federal Preventiva. Estos ataques también han sido contra maestros del SNTE, trabajadores de Chapingo y muchos otros. A eso se reduce hoy el “populismo” cardenista. Hoy, el PRD y sus alcahuetes sindicales no tienen ninguna necesidad de utilizar una retórica “socialista”, como en su tiempo se vieron forzados a hacer la CTM y el mismo PRM, para engañar al proletariado. La verborrea del nacionalismo burgués les basta. Aun así, el objetivo es el mismo: mantener a la clase obrera disciplinada, adormecida con ilusiones “democráticas” en “su propia” burguesía. El PRD no tiene otro objetivo que sostener el régimen de explotación capitalista: es enemigo de los trabajadores, las mujeres y todos los oprimidos. Las leyes bajo el capitalismo existen para impedir la movilización independiente del proletariado en lucha por sus conquistas. La clase obrera no puede jugar bajo las reglas de los patrones. ¡Abajo las Juntas de Conciliación y Arbitraje! ¡Por la independencia política del proletariado—romper con todos los partidos de la burguesía: PRI, PAN, PRD!
El Grupo Internacionalista: apologistas “de izquierda” del nacionalismo burgués
La seudoizquierda mexicana ayuda al PRD en su esfuerzo por mantener a la clase obrera atada a su enemigo de clase, cegada por la ideología del nacionalismo burgués que pretende eliminar toda diferenciación de la sociedad en clases con intereses antagónicos. Entre estos grupos seudoizquierdistas se encuentra el llamado Grupo Internacionalista (GI), formado por un puñado de desertores de nuestra organización, la Liga Comunista Internacional. Desmoralizados por el triunfo de la contrarrevolución en la URSS y Europa Oriental, desertaron del trotskismo revolucionario para buscar fuerzas de clase ajenas al proletariado y vehículos distintos a su partido revolucionario leninista para avanzar en la lucha por la emancipación de la humanidad.
En lugar de la perspectiva trotskista de la urgencia de la lucha por la independencia política del proletariado, el GI toma posición, retóricamente, con un lado de los burócratas sindicales —los “independientes”— contra otros —la CTM—. El GI trata de manipular el justificado odio de los trabajadores hacia la burocracia gangsteril cetemista, así como sus impulsos hacia la democracia sindical, simplemente para embellecer al PRD y sus alcahuetes sindicales. Mediante el uso de justificaciones seudomarxistas, el GI sostiene que existe una diferencia de clase entre los sindicatos afiliados al PRI y aquellos cercanos al PRD, siendo la violencia y prácticas burócraticas de los cetemistas su criterio aparente. Pero la demagogia no puede sustituir al análisis marxista de clase. ¡Los marxistas no utilizan la presencia de la violencia, la deshonestidad o la falta de democracia para determinar la naturaleza de clase de las cosas! En el fondo, lo que para el GI determina el carácter de clase de las distintas organizaciones sindicales es por qué partido burgués están controladas: el PRI o el PRD.
Pretendiendo aportar una “justificación ortodoxa” a su línea de que los sindicatos priístas no son tales, en un suplemento de El Internacionalista (octubre de 1998), el GI cita “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista” de Trotsky:
“En México, los sindicatos han sido transformados por ley en instituciones semiestatales, y asumieron, como es lógico, un carácter semitotalitario.”
Pero omiten convenientemente el siguiente párrafo del escrito de Trotsky, que desenmascara la política del GI:
“A primera vista, podría deducirse de lo antedicho que los sindicatos dejan de serlo en la era imperialista. Casi no dan cabida a la democracia obrera que, en los buenos tiempos en que reinaba el libre comercio, constituía la esencia de la vida interna de las organizaciones obreras.
“Al no existir la democracia obrera no hay posibilidad alguna de luchar libremente por influir sobre los miembros del sindicato. Con esto desaparece, para los revolucionarios, el campo principal de trabajo en los sindicatos. Sin embargo esta posición sería falsa hasta la médula.”
Su línea política capituladora en México se ha quedado, hasta ahora, en pura retórica. Sin embargo, en Brasil estos centristas llevaron su política a los hechos, arrastrando al Sindicato de Funcionarios Públicos del Municipio de Volta Redonda (SFPMVR) a los tribunales de la burguesía en tres ocasiones, en una lucha interburocrática para conservar la presidencia del sindicato en favor de su camarada Geraldo Ribeiro, un ex policía (ver el artículo “El encubrimiento del IG en Brasil: Manos sucias, mentiras cínicas” en Espartaco núm. 10, otoño-invierno de 1997). Cuando el estado burgués falló a favor de su oponente, el GI declaró que el sindicato mismo había dejado de ser tal, para convertirse en una formación arreglada por los tribunales burgueses porque la presidencia la ocupan sus oponentes políticos, ¡quienes antes eran sus compañeros de planilla!
El GI habla ahora de “sindicalismo policiaco”, haciendo una analogía con las organizaciones obreras establecidas por el agente de la policía zarista Zubátov en Rusia a principios de siglo, y tratan de incluir en la categoría a la CTM y el CT mexicanos (“Lucha de clases contra el ‘Sindicalismo Policiaco’ en Brasil”, The Internationalist núm. 7, abril-mayo de 1999). Con su tradicional estilo de citas “selectivas”, el GI pretende dar a entender que los bolcheviques se negaban a trabajar en tales organizaciones. Pero Lenin condenó a quienes argumentaban que los revolucionarios debían negarse a trabajar en sindicatos dirigidos por reaccionarios, explicando que los principales dirigentes de los sindicatos reformistas en los centros imperialistas no eran más que Zubátovs con un disfraz diferente: “Los Gompers, los Henderson, los Jouhaux y los Legien no son sino los Zubátov, que se distinguen del nuestro por su traje europeo, su porte elegante y los refinados procedimientos aparentemente democráticos y civilizados que emplean para realizar su canallesca política” (La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, 1920).
En su más reciente polémica contra nosotros, el GI trata de responder a estos argumentos sosteniendo: “El mismo Trotsky insistió en que en casos en los que no hay alternativa, hay que hacer trabajo en los ‘sindicatos’ fascistas. Esto, sin embargo, no los convierte en verdaderos sindicatos obreros. Los revolucionarios también hacen trabajo dentro del ejército de conscripción, pero eso no cambia la naturaleza de clase del puño armado del estado burgués” (suplemento de El Internacionalista, junio de 2000). Esta analogía antimarxista entre la CTM y un ejército burgués de conscripción no es otra cosa que la “justificación” de una política rompesindicatos: ¿por qué habrían de defender los trabajadores, contra los ataques de la burguesía, a una organización que no es cualitativamente distinta de un ejército burgués? En México, en 1989, Salinas de Gortari apresó al dirigente de los petroleros, Joaquín Hernández Galicia. Nadie más que la LCI protestó este ataque y explicó a los obreros que era un golpe contra la clase obrera. Nadie más que la LCI exigió la libertad para los dirigentes petroleros encarcelados. Cualesquiera que sean los pretextos del estado burgués para intervenir en los sindicatos, su única intención es subordinarlos aún más al enemigo de clase. Nadie más se opuso al golpe de Salinas contra los petroleros porque todas las demás organizaciones “de izquierda” compartían —y comparten— la línea del GI.
Mostrando que su objetivo está muy lejos de proporcionar alguna claridad política a los trabajadores, el GI jamás se ha tomado la molestia, después de decenas de páginas de polémicas contra nosotros sobre esta cuestión, de explicar a los millones de trabajadores aún organizados por la CTM y, en general, el CT, cómo y cuándo fue que sus sindicatos “dejaron” de ser tales. La razón por la cual no se han podido poner de acuerdo ellos mismos en esta cuestión es que su posición está en tan plena contradicción con la realidad y los principios elementales del marxismo, que no han encontrado la forma de “justificarla”.
Basando su posición social en el hecho de que dirigen a un sindicato, las burocracias obreras negocian los términos de explotación con la burguesía utilizando la fuerza de la clase obrera organizada como su carta. Así, al tiempo que la CTM y, en general, los sindicatos priístas se caracterizan por su servilismo ante la burguesía y su estado, también se ven obligados a movilizar a sus bases de vez en cuando. El año pasado, por ejemplo, hubo una gran huelga de miles de trabajadores azucareros, organizados por la CTM. Según estadísticas del INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) correspondientes al año 1998, hubo 245 huelgas estalladas en México. De estas, 103 fueron de la CTM, 68 de la CROC (también priísta), 27 de la CROM (también priísta), y 24 de los “independientes”. De 245 huelgas, un total de 198 fueron estalladas por centrales priístas. Según el GI, la CTM no es una federación sindical porque está conectada orgánicamente con el PRI; pero el PRI ya no domina al estado. Entonces, el GI tacha de imposibles (o tal vez deberíamos decir “inexistentes”) las luchas convulsivas que se extienden incluso a los sindicatos dominados por el PRI o, enfrentados a los hechos, las denuncian como “un sector de la burguesía contra otro”, según han repetido cuadros dirigentes del GI en diversas discusiones verbales contra la LCI internacionalmente. De manera nada sorprendente, esa fue la respuesta del PRD ante la amenaza de huelga por parte del sindicato del metro de la Ciudad de México hace algunos meses —una mera maniobra del PRI—.
En La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, Lenin explica:
“Para saber ayudar a la ‘masa’ y para adquirir su simpatía, su adhesión y su apoyo, no hay que temer las dificultades, las zancadillas, los insultos, los ataques, las persecuciones de los ‘jefes’ (que, siendo oportunistas y socialchovinistas, están en la mayor parte de los casos en relación directa o indirecta con la burguesía y la policía) y trabajar sin falta ahí donde estén las masas.” (Enfasis en el original)
El punto fundamental de Lenin es que los antagonismos de clase inherentes al capitalismo son tales, que estallarán independientemente de la superestructura particular del régimen capitalista. Es por esto que incluso los sindicatos corporativistas estallan huelgas y buscan hoy nuevas alianzas. Y es por ello que los espartaquistas no desechamos a esos sindicatos, sino que buscamos ganar la adhesión de los trabajadores al programa del comunismo, luchando por romper cualquier atadura de los sindicatos con la burguesía, su estado y todos sus partidos. Pero la razón del GI para desechar a la CTM, que aún organiza a gran parte del proletariado mexicano y a algunos de sus sectores más estratégicos, no es cobardía. Es un apetito y programa distintos. Para los revolucionarios, que no buscamos “influencia” en sí misma, basada en las maniobras en la cúpula de los sindicatos, sino la adhesión revolucionaria de los sectores más avanzados de la clase obrera, el punto es ganarlos a nuestro programa completo.
Trotsky continúa en “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista”:
“De todo lo anterior se desprende claramente que, a pesar de la degeneración progresiva de los sindicatos y de sus vínculos cada vez más estrechos con el Estado imperialista, el trabajo en los sindicatos no ha perdido para nada su importancia, sino que la mantiene y en cierta medida hasta es aun más importante que nunca para todo partido revolucionario. Se trata esencialmente de luchar para ganar influencia sobre la clase obrera. Toda organización, todo partido, toda fracción que se permita tener una posición ultimatista respecto a los sindicatos, lo que implica volverle la espalda a la clase obrera sólo por no estar de acuerdo con su organización, está destinada a perecer. Y hay que señalar que merece perecer.”
El GI encaja perfectamente en esta descripción.
El GI acusa a la LCI de haber “cambiado de línea” sobre la naturaleza de clase de la CTM. Veamos quién “cambió de línea”. En concordancia con su concepción de sí mismos como caudillos infalibles, los dirigentes del GI Norden y Negrete imaginan que, dado que ellos sostenían tal o cual posición a espaldas del partido cuando ellos todavía eran miembros de la LCI, ésta tenía que ser “la línea” de nuestra organización. Pero las acusaciones del GI son una falsedad diseñada simplemente para atacar a la LCI. No reconocíamos ninguna distinción de clase entre unos sindicatos y otros, porque la política del GEM jamás fue embellecer al PRD burgués y a sus seguidores en los sindicatos. En su suplemento mexicano más reciente (22 de junio de 2000), el GI se queja de que el GEM: “Incluso compara a los charros priístas, que ‘usan sus porros y golpeadores para mantener sus privilegios’, con la burocracia estalinista en la Unión Soviética. Ocultan la diferencia entre un instrumento directo del estado burgués, la CTM, y la burocracia gobernante de un estado obrero burocráticamente degenerado, la URSS.” En el número 22 de Spartacist en español, de 1989, cuando Norden era aún editor de nuestro periódico estadounidense Workers Vanguard y miembro del comité de redacción de Spartacist en español, en el artículo “Bazukazo contra los obreros mexicanos” sobre el ataque de Salinas contra el sindicato de petroleros, dijimos: “Muchos de los intelectuales radicales y liberales preguntan, ¿cómo se puede defender a este jefazo sindical, la personificación de los corruptos burócratas charros que han dominado a los sindicatos por décadas, y seguir llamándose un demócrata?... Los trotskistas, que comprendemos el carácter de clase de la URSS como un estado obrero a pesar de su degeneración burocrática bajo el dominio estalinista, y por tanto la defendemos contra el imperialismo, defendemos de la misma manera a los sindicatos contra los patronos a pesar de la burocracia entreguista que se asienta sobre estos reductos de poder obrero. Como escribió León Trotsky hace 50 años, ‘en el último análisis, el estado obrero es un sindicato que ha tomado el poder’ (En defensa del marxismo, 1939).” La política de la LCI siempre explicó cómo no existe ninguna diferencia cualitativa entre los charros priístas y sus contrapartes “democráticos”, porque nuestra política siempre ha estado basada en la lucha por la total independencia política y organizativa del proletariado respecto a todas las alas de la burguesía, no sólo del PRI sino también del PRD. Es el GI quien ha cambiado su orientación general, desertando del trotskismo revolucionario en busca de la satisfacción de sus apetitos oportunistas.
En México, el GI ha encontrado una fuerza burguesa a la cual capitular en el PRD de Cuauhtémoc Cárdenas, sosteniendo la existencia de un “frente popular” alrededor de ese partido burgués. El GI presenta el término “frente popular” como una frase carente de significado concreto. Pero el término “frente popular” no es sinónimo de cualquiera y toda forma de colaboración de clases. En terminos marxistas, un “frente popular” es una alianza entre partidos obreros reformistas y partidos capitalistas para gobernar en un estado capitalista. La participación de los partidos obreros es usada para camuflagear cuál clase dirige y generalmente surge en situaciones donde la burguesía necesita apaciguar obreros combativos y descarrilar sus luchas. Mientras la dirección pro-capitalista de estos partidos reformistas (a los cuales Lenin llamó “partidos obrero-burgueses”) conscientemente aparece para el rescate del capitalismo en crisis, la base obrera que tienen estos partidos está motivada por una conciencia de clase reformista; esto es, rechazan a los partidos burgueses como representantes de los patrones pero incorrectamente ven a su partido reformista como capaz de alcanzar un reordenamiento socialista de la sociedad en los intereses de los trabajadores.
Pero en México no existe ningún partido obrero de masas; el mecanismo fundamental utilizado por la burguesía mexicana para mantener a la clase obrera subordinada ha sido la ideología del nacionalismo burgués, y no el “frente popular”. El PRD es un partido burgués, simple y llanamente.
El GI trata de utilizar una cita de Trotsky de 1938 en la que sostiene que el PRM de Lázaro Cárdenas era un “frente popular en forma de partido” para argumentar contra los espartaquistas. Los centristas pasan años buscando alguna cita que pueda, sacándola de contexto, justificar su política oportunista. Así, el GI trata de sacar de contexto esa afirmación de Trotsky para implicar que su posición sobre un “frente popular cardenista” actualmente tiene alguna base marxista, dada por Trotsky. Esto es una falsedad. En una conversación informal con algunos de sus colaboradores, que fue transcrita posteriormente, Trotsky dijo:
“El Kuomintang en China, el PRM en México, el APRA en Perú son organizaciones totalmente análogas. Es el frente popular bajo la forma de un partido.”
Esta es una formulación evocativa para describir a la burguesía apoyándose en el proletariado, pero no es precisa, y es precisamente por ello que aparece únicamente en esta transcripción de una conversación informal entre Trotsky y sus colaboradores políticos. En todos los escritos publicados de Trotsky acerca del Guomindang, es concienzudamente claro que era el partido de la burguesía nacionalista y previene en contra de la subordinación del proletariado a éste. Así mismo para México, Trotsky insiste que la cuestión paradigmática para los revolucionarios es la estrategia de la revolución permanente, contrapuesta al nacionalismo burgués que se expresa en la falsa perspectiva del “frente único antiimperialista”. Como escribimos en Espartaco núm. 10:
“¿Cuál puede ser la razón de la insistencia del IG sobre la supuesta existencia de un “frente popular” alrededor del PRD? Tal vez es instructivo considerar que Stalin justificó la liquidación suicida de los comunistas chinos en el Guomindang bautizando al partido burgués nacionalista como un “bloque de cuatro clases”. Escribiendo sobre éste en La internacional Comunista después de Lenin (1928), Trotsky dijo:
“‘La famosa idea de los partidos obreros y campesinos parece haber sido especialmente concebida para permitir el camuflaje de los partidos burgueses obligados a buscar un apoyo entre los campesinos, pero deseosos también de contar con obreros en sus filas. Desde este momento el Guomindang ha entrado para siempre en la historia como el prototipo clásico de un partido de este género.’”
La razón de la insistencia del GI en el supuesto “frente popular” cardenista, no es otra que obscurecer la naturaleza de clase del PRD, un partido burgués. El GI avienta por la ventana la perspectiva de la revolución permanente para inventar un “frente popular” con componentes de la clase trabajadora sólo para capitular al PRD burgués. La historia mexicana y la realidad actual presentan un gran problema para el GI al que ellos no pueden responder. Por siete décadas la estructura básica del corporativismo en la sociedad mexicana no cambió fundamentalmente. Durante un periodo breve bajo la presidencia de Lázaro Cárdenas el gobierno se movió un poco a la izquierda para descarrilar el descontento de los trabajadores y del campesinado. Desde entonces, la estructura del estado corporativista se ha desarrollado en una dirección represiva y semi-bonapartista. Pero nada cambió fundamentalmente por siete décadas. Si, de acuerdo al GI, el predecesor del PRI, el PRM fue un frente popular, ¿cuándo y cómo éste dejó de serlo? Y ahora que a partir del 1° de diciembre el PRI dejará de estar en el gobierno, pero los sindicatos de la CTM todavía están afiliados a éste, ¿existe un “frente popular” alrededor del PRI?
¡Forjar un partido leninista-trotskista!
Los genuinos comunistas buscamos construir la más fuerte unidad posible de la clase obrera contra los explotadores capitalistas, por eso, nos oponemos a las divisiones gremiales en el proletariado, estamos por el sindicato de industria; es decir, todos los trabajadores, calificados y no calificados de una misma industria deben pertenecer a un mismo sindicato. Luchamos contra la escisión de la clase obrera en sindicatos competidores basados en diferentes tendencias políticas. La tarea de la vanguardia comunista es aclarar y agudizar las diferencias entre las tendencias políticas competidoras para reunir los cuadros para un partido leninista. En tiempo de Lenin, estas diferentes tareas políticas se reflejaron en diferentes formas organizativas: la Comintern compuesta de las organizaciones partidistas que representaban el singular programa político bolchevique, y la Profintern, que representaba la lucha por la unidad de la clase obrera en los sindicatos.
La historia ha mostrado que la clase obrera, con sólo su esfuerzo y experiencia cotidiana —sin la intervención de un partido leninista de vanguardia—, no puede desarrollar una conciencia más alta que la sindical; es decir, la necesidad de unirse en sindicatos para la lucha económica contra los patrones y el gobierno. Pero la conciencia sindical es conciencia burguesa. El sindicalismo, por sí mismo, no cuestiona el modo de producción capitalista, sino que busca mejores condiciones de explotación para los obreros en luchas contra patrones individuales y el gobierno. La lucha por la independencia genuina de las organizaciones obreras respecto de la burguesía requiere el forjamiento de un partido obrero revolucionario —el instrumento indispensable para la revolución proletaria—, que reúna a las masas oprimidas del campo y la ciudad tras el proletariado. Para este fin, es necesaria una lucha sin cuartel contra toda manifestación de la ideología burguesa en la clase obrera. Parte esencial de esto es desenmascarar a los falsos pretendientes a la bandera del comunismo, que no hacen sino perpetuar las ataduras de la clase obrera a “su propia” burguesía.
El papel de vanguardia de la clase obrera es central para la perspectiva marxista del socialismo mundial. Sólo la clase obrera tiene el poder social y la obligación de su claro interés objetivo para liberar al género humano de todo tipo de opresión. No teniendo interés alguno en la preservación del orden burgués, su enorme poder yace en su papel en la producción, su número y su organización. Como los bolcheviques de Lenin, nuestro propósito es fusionar elementos intelectuales y proletarios, para forjar el partido capaz de dirigir al proletariado a la toma del poder estatal. ¡Únete a nosotros!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/CORPOR14.HTM
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 16:25 ShaunaDorothy Declaración de la LCI para las protestas de Praga contra el FMI y el Banco Mundial ¡Aplastar la explotación imperialista mediante la revolución socialista mundial! (noviembre de 2000)

https://archive.is/feRdA
A continuación publicamos una declaración de la Liga Comunista Internacional, emitida el 16 de septiembre pasado, dirigida a las protestas planeadas contra el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) en Praga ese mismo mes. Las protestas contra la "globalización" se han convertido en un foco de actividad internacionalmente, y han sido objeto de viciosos ataques y terror policiacos, incluyendo arrestos masivos. Exigimos la inmediata liberación de todos los arrestados y el levantamiento de todos los cargos.
Los jóvenes radicalizados atraídos a estas protestas quieren superar el odioso empobrecimiento de las masas en el "Sur Global" que se justifica y forza en nombre del capitalismo del "libre mercado". Sin embargo, los organizadores de la campaña contra la "globalización" buscan encauzar estas preocupaciones y la lucha por la justicia social hacia apelaciones nacional-chovinistas a su propia burguesía.
La demanda principal de la protesta de Seattle fue que la Casa Blanca de Clinton presionara a la OMC para que adoptara y forzara una ley de normas internacionales para el trabajo y el medio ambiente. Además, la protesta estuvo dominada políticamente por la burocracia sindical de la AFL-CIO, que puso en escena una orgía anticomunista contra China y de proteccionismo chovinista. Las manifestaciones en Washington unos meses después se enfocaron en apelaciones liberales a los dirigentes del Banco Mundial para que cancelaran la deuda de los países del "Tercer Mundo".
Los organizadores de estas movilizaciones denuncian molestos al FMI, la OMC y el Banco Mundial por ser antidemocráticos y estar bajo el control de grandes corporaciones "trasnacionales". Al mismo tiempo, apelan a los gobiernos "democráticos" de América del Norte y Europa Occidental. En realidad, el estado capitalista estado u ni dense es el instrumento político fundamental de los bancos de Wall Street, General Motors, Boeing y otros; el estado capitalista alemán cumple el mismo propósito para los bancos de Frankfurt, Daimler-Benz y Siemens; etc. Las instituciones económicas internacionales como el FMI y la OMC están dominadas políticamente por los estados imperialistas principales, mientras que se convierten cada vez más en una arena de conflictos entre ellos.
En México, entre los principales porristas del "espíritu de Seattle" se encuentran la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) y su grupo juvenil Contracorriente. En su periódico Estrategia Obrera núm. 14 (octubre de 2000) ensalzan las manifestaciones como "una nueva vanguardia anticapitalista" sin mencionar una sola palabra sobre sus ilusiones en el imperialismo "democrático" ni sobre la contrarrevolución capitalista que ha dado pie a la embestida burguesa antiproletaria a nivel mundial. La LTS apoyó esos movimientos contrarrevolucionarios en Europa Oriental y la URSS sin cuyo triunfo, para empezar, no se habrían reunido el FMI y el BM en Praga, capital del antiguo estado obrero checoslovaco. Con una verborrea nacionalista tercermundista antiestadounidense, el artículo de la LTS no menciona ni por equivocación al enemigo principal de los obreros y jóvenes radicalizados en México: la burguesía mexicana lacaya de los imperialistas.
En oposición fundamental a los principales impulsores seudoizquierdistas del "imperialismo de los derechos humanos", la Liga Comunista Internacional lucha por la liberación de los obreros, campesinos y otros trabajadores, de la explotación, la pobreza y la degradación social mediante revoluciones proletarias tanto en los centros imperialistas como contra sus lacayos en los países neocoloniales, estableciendo así la base para una economía socialista planificada internacional.
¿"Convertir a Praga en Seattle"? ¡Si no hubiera sido por la contrarrevolución que destruyó Europa Oriental y la antigua Unión Soviética hace una década, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional no se estarían reuniendo en Praga! La "revolución de terciopelo" desmembró a Checoslovaquia y ahora el pueblo trabajador, las mujeres y las minorías nacionales y étnicas sufren la cruda explotación, el empobrecimiento y las depredaciones del mercado capitalista. En cuanto a las ilusiones de "libertad", hoy las fuerzas policiacas especialmente entrenadas por el FBI estadounidense y apoyadas por la OTAN amenazan las manifestaciones obreras e izquierdistas con un reforzamiento brutal de la "ley y el orden" de los banqueros imperialistas.
A pesar de toda la palabrería sobre la preocupación por las masas trabajadoras, el llamado oficial para un "día global de acción" en Praga no dice nada sobre el tratamiento de choque capitalista que llevó a una precipitación en la expectativa de vida y devolvió la hambruna a Rusia, echó hacia atrás el derecho de las mujeres al aborto a lo largo de Europa Oriental y dio pie a la emergencia de una plaga parda de terror fascista dirigida especialmente contra inmigrantes y romaníes (gitanos). La guerra de los Balcanes del año pasado hundió a Serbia en una devastación peor que la de los nazis de Hitler. El resultante desastre económico, social y ecológico tampoco mereció mención en el manifiesto oficial para Praga. ¿Por qué sucede esto? Porque los supuestos izquierdistas que organizaron la protesta "antiglobalización" de este año son principalmente la mismísima gente que apoyó la guerra imperialista contra Serbia a nombre de la preocupación "humanitaria" por los albaneses kosovares. Son también los mismos "izquierdistas" que se unieron a sus propios gobernantes capitalistas para luchar por la destrucción de la Unión Soviética y los estados obreros deformados de Europa Oriental y quienes apoyaron la elección de la sangrienta camarilla de falsos "socialistas", "ex comunistas" y dirigentes "laboristas" que actualmente gobiernan la Europa capitalista.
Nosotros, camaradas de la Liga Comunista Internacional (LCI), estamos orgullosos de luchar por el auténtico comunismo de los bolcheviques de Lenin y Trotsky. Nuestra perspectiva es proletaria, revolucionaria e internacionalista. Reconocemos que el conflicto fundamental en la sociedad es la lucha del trabajo contra el capital. Debido a su papel central en la producción, el proletariado tiene el poder social para tirar a los explotadores capitalistas y a todo su sistema de explotación de clase, la opresión racial, sexual y nacional y la guerra imperialista. El proletariado tiene el poder y el interés de clase para crear una sociedad —inicialmente un estado obrero— sobre la base de la propiedad colectiva y una economía racional e internacionalmente planificada, llevando a una sociedad comunista sin clases y a la extinción del estado. Alcanzar esta meta requiere de la construcción de un partido leninista-trotskista igualitario internacional. Luchamos por convertirnos en el partido capaz de dirigir revoluciones socialistas internacionales.
Sostener las conquistas proletarias ya arrebatadas a la clase capitalista es parte integral de nuestra lucha. Es por eso que nosotros los trotskistas luchábamos por la defensa militar incondicional de la Unión Soviética y de los estados obreros deformados de Europa Oriental contra el ataque imperialista y la restauración capitalista. Con todos los recursos a nuestro alcance, luchamos en 1989-90 en la RDA [Alemania Oriental] por dirigir una revolución política obrera, manteniendo las formas de propiedad colectiva y reemplazando a los falsos dirigentes estalinistas por un gobierno de consejos obreros. Esto pudo haber sido la guía para la resistencia contra la restauración capitalista a lo largo de Europa Oriental y para la revolución socialista proletaria en occidente. La LCI luchó de nuevo por despertar a los obreros soviéticos para preservar y extender las conquistas de la Revolución Rusa de 1917, que había sido asquerosamente traicionada por décadas de falsa dirección estalinista, pero que no fue derrocada hasta 1991-92. Hoy, el destino del estado obrero deformado chino y la vida de miles de millones de trabajadores en China, a lo largo de Asia y alrededor del mundo, penden en la balanza. Luchamos por la defensa militar incondicional del estado obrero chino contra las renovadas maquinaciones militares e intromisiones económicas imperialistas. Las conquistas de la Revolución China de 1949 están amenazadas por las "reformas" económicas de mercado de los estalinistas chinos, pero estos ataques también han engendrado una revuelta proletaria significativa. Es necesario un partido trotskista para dirigir al proletariado a la victoria mediante una revolución política obrera para preservar y extender las conquistas de la Revolución China de 1949.
Las devastadoras consecuencias mundiales de la contrarrevolución capitalista también destruyeron las teorías antimarxistas del "capitalismo de estado", adoptadas por la Tendencia Socialista Internacional del fallecido Tony Cliff y los estrafalarios y siempre cambiantes "ideólogos" de la Liga por una Internacional Comunista Revolucionaria (LICR, o sea Workers Power) y otros renegados del marxismo (ver "La bancarrota de las teorías sobre ‘una nueva clase’", Spartacist [edición en español] núm. 30, primavera de 2000). Según los cliffistas, la contrarrevolución en la antigua URSS fue simplemente un "paso a un lado" de una forma de capitalismo a otra. Su antisovietismo rabioso de la Guerra Fría se expresó en aquel momento: "El comunismo colapsó.... Es un hecho que debe regocijar a todo socialista." (Socialist Worker, [Gran Bretaña], 31 de agosto de 1991).
Hoy, el proletariado fue arrojado hacia atrás en todo el mundo, y los imperialistas de EE.UU., sin el freno del poderío militar soviético, pueden andar sin miramientos por todo el planeta, utilizando algunas veces a la Organización de las Naciones Unidas como hoja de parra, en volviendo intervenciones militares globales en el manto del "humanitarismo". Los imperialismos rivales, especialmente Alemania y Japón, sin la restricción de la unidad antisoviética de la Guerra Fría, buscan aplacar sus propios apetitos por controlar los mercados mundiales y proyectar concomitantemente su poder militar. Estos intereses nacionales en conflicto llevaron a la ruptura de las pláticas de la OMC en Seattle el año pasado. Estas rivalidades interimperialistas demarcan guerras futuras con armas nucleares, lo cual amenaza con extinguir la vida en el planeta.
Así, la tarea de quitar el poder a los explotadores capitalistas es ahora más urgente que nunca. Sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario. Hoy, las premisas básicas del marxismo auténtico deben ser motivadas contra la falsa identificación prevaleciente del colapso del estalinismo con el fracaso del comunismo. El dominio estalinista no era comunismo, sino su perversión grotesca. La burocracia estalinista, una casta parasitaria empotrada sobre el estado obrero como la burocracia asentada sobre un sindicato, surgió en el estado obrero degenerado soviético bajo condiciones de atraso económico y aislamiento debido al fracaso por extender la revolución a cualquiera de los países capitalistas avanzados. Los estalinistas dijeron que construían el "socialismo en un solo país", algo imposible, como explicó León Trotsky (y Marx y Engels antes que él), ya que el socialismo es necesariamente de extensión internacional. El "socialismo en un solo país" fue una justificación para vender revoluciones internacionalmente para aplacar al imperialismo mundial. Como lo explicó de manera brillante Trotsky en La revolución traicionada (1936), las contradicciones de la sociedad soviética no podían durar por siempre: "¿Devorará el burócrata al estado obrero, o la clase obrera lo limpiará de burócratas?" Esa contradicción se resolvió amargamente por la negativa.
Marxismo contra anarquismo y "globalización"
La gente que se llama a sí misma "anarquista" reúne una gama que va desde los golpeadores pequeñoburgueses derechistas que odian a la clase obrera y atacan a los comunistas, hasta revolucionarios subjetivos que se solidarizan con el proletariado y buscan genuinamente derrocar a la burguesía. En el último caso, el atractivo del anarquismo es un rechazo saludable al reformismo parlamentario de los socialdemócratas, los ex estalinistas y los falsos izquierdistas que promueven y mantienen el orden capitalista. De hecho, por oponerse a los falsificadores reformistas del marxismo, el mismo Lenin fue denunciado como anarquista. Cuando el líder bolchevique llegó a Rusia en abril de 1917 y llamó por una revolución obrera para derrocar al gobierno provisional capitalista, los mencheviques denunciaron a Lenin como "un candidato... ¡al trono de Bakunin!" (Sujánov, The Russian Revolution, 1917: A personal record [La Revolución Rusa, 1917: Un registro personal, 1984]). (Bakunin era el líder anarquista de la I Internacional). Como lo puso Lenin en El estado y la revolución: "Los oportunistas de la socialdemocracia actual tomaron las formas políticas burguesas del estado democrático parlamentario como límite del que no podía pasarse y se rompieron la frente de tanto prosternarse ante este ‘modelo’, considerando como anarquismo toda aspiración a romper estas formas."
No es sorprendente que haya algún resurgimiento de las creencias anarquistas, fertilizadas por el triunfalismo burgués multilateral de que "el comunismo ha muerto". La Revolución Rusa redefinió a la izquierda internacionalmente y su desmantelamiento final tiene un efecto similar a la inversa. Cuando el nuevo estado obrero era en los hechos un faro para la liberación, en el clímax de los levantamientos revolucionarios internacionales fomentados por la Revolución Rusa, los mejores de los militantes anarquistas y sindicalistas (por ejemplo James P. Cannon, Víctor Serge y Alfred Rosmer) se convirtieron en luchadores dedicados y disciplinados por el comunismo de Lenin y Trotsky. Antes de su ruptura final con el marxismo, Serge el anarquista increpó a los socialdemócratas, que llevaron a los obreros a la carnicería imperialista de la Primera Guerra Mundial y viajó a la Rusia soviética a apoyar al nuevo estado obrero. En el curso de la lucha contra los revanchistas contrarrevolucionarios (a quienes algunos anarquistas apoyaron de manera criminal), Serge se unió al Partido Bolchevique y escribió a sus amigos anarquistas franceses para motivar al comunismo contra el anarquismo:
"¿Qué es el Partido Comunista en épocas de revolución? Es la élite revolucionaria, poderosamente organizada, disciplinada, obedeciendo a una dirección congruente, avanzando hacia una sola meta claramente definida por los caminos trazados para ésta, mediante una doctrina científica. Siendo una fuerza tal, el partido es el producto de la necesidad; es decir, son las leyes de la historia misma. Esa élite revolucionaria que en época de violencia permanece desorganizada, indisciplinada, sin una dirección congruente y abierta a impulsos variables o contradictorios, se dirige al suicidio. No es posible ningún punto de vista contrario a esta conclusión."
—La vie ouvrière, 21 de marzo de 1922; reimpreso en The Serge-Trotsky Papers [Los archivos de Serge-Trotsky], Cotterill, ed. (1994)
La difusa popularidad del "anarquismo" entre la juventud actual es por sí misma un reflejo del retroceso en la conciencia política en el nuevo periodo político que comenzó con la derrota colosal que fue la contrarrevolución capitalista en la URSS y en Europa Oriental. En el fondo, el anarquismo es una forma de idealismo democrático radical que apela a la supuesta bondad innata, incluso de los imperialistas más rapaces, para servir a la humanidad. La Liga de los Justos (que cambió de nombre a Liga de los Comunistas alrededor del ingreso de Karl Marx en 1847) tenía como consigna principal "Todos los hombres son hermanos". Observando que había algunos hombres de los que no era ni quería ser hermano, Marx convenció a sus camaradas de cambiar la consigna a "¡Proletarios de todos los países, uníos!"
Históricamente, el anarquismo ha probado ser un obstáculo colaboracionista de clase para la liberación de los oprimidos. Uniéndose a los Ejércitos Blancos contrarrevolucionarios, algunos anarquistas saludaron el levantamiento de Kronstadt contra la Revolución Rusa, y Kronstadt sigue siendo una piedra de toque anticomunista para los anarquistas de hoy. Durante la Guerra Civil española, los anarquistas se convirtieron en ministros del gobierno del frente popular que desarmó y reprimió la lucha armada de los obreros contra el capitalismo, abriendo el camino a las décadas de dictadura franquista.
Hoy, las diferencias fundamentales entre el marxismo revolucionario y el idealismo liberal anarquista también se pueden ver en las protestas contra la "globalización". La noción de que las grandes corporaciones capitalistas trascienden actualmente el sistema de estado-nación y dominan el mundo a través de instituciones como el FMI y la OMC es falsa hasta la médula. La "globalización" es una versión actual de la idea del "ultraimperialismo" propuesta por el socialdemócrata alemán Karl Kautsky, quien arguyó que los capitalistas de diferentes países pueden resolver sus conflictos de intereses con medios pacíficos (incluso democráticos). Como señalamos en nuestro folleto Imperialism, the "Global Economy" and Labor Reformism [El imperialismo, la "economía global" y el reformismo obrero]: "Las firmas llamadas multinacionales o trasnacionales no operan por encima ni independientemente del sistema de estado-nación; más bien, dependen vitalmente de sus estados burgueses nacionales para proteger sus inversiones más allá de sus fronteras de la oposición popular y de los estados capitalistas rivales. De allí que los estados imperialistas deben mantener poderosas fuerzas militares y la correspondiente base industrial doméstica."
Muchas organizaciones que apoyan la movilización de Praga piden un "control democrático" del FMI o del Banco Mundial para mejorar las condiciones de la gente del "Sur Global" (Asia, África y América Latina). El PDS alemán (Partido del Socialismo Democrático) argumenta que el trabajo del FMI y del Banco Mundial debe hacerse más transparente y está por una Organización de las Naciones Unidas genuinamente internacional. Hemos llamado "imperialismo de los derechos humanos" a estas apelaciones a la acción, en nombre de los obreros y de los oprimidos, a los opresores y amos directos imperialistas. No sólo son absurdas, sino que estas apelaciones a que el imperialismo se vuelva de alguna manera más responsable y humanitario, son reaccionarias porque crean ilusiones mortales en que la dictadura de la burguesía en sus adornos "democráticos" pueden de alguna manera ser el agente del cambio social a favor de los obreros y de los oprimidos. Esta mentira ata a los explotados a sus explotadores y traza un callejón sin salida para la lucha social.
La idea de que una Organización de las Naciones Unidas "global" puede actuar a favor de los intereses de la humanidad es una mentira que enmascara los mecanismos económicos del imperialismo capitalista. El imperialismo no es una política basada en "malas ideas", sino que es integral para el funcionamiento del sistema basado en la propiedad privada, la extracción de ganancias y la necesidad del capitalismo de conquistar nuevos mercados. Como explicó Lenin respecto a la antecesora de la ONU, la Liga de las Naciones: "Resultó que la Liga de las Naciones no existe, que la alianza de las potencias capitalistas es puro engaño y que, en realidad, es una alianza de asaltantes, cada uno de los cuales trata de arrebatar algo al otro.... La propiedad privada es un robo, y un Estado basado en la propiedad privada es un Estado de asaltantes que hacen la guerra para el reparto del botín." (Discurso en la conferencia de presidentes de comités ejecutivos de distritos, subdistritos rurales y aldeas de la provincia de Moscú", 15 de octubre de 1920).
La primera intervención de la ONU (1950-53) fue una "acción policiaca" contra los estados obreros deformados norcoreano y chino, masacrando a hasta cuatro millones de corea nos. Una década después, la intervención militar asesina en el antiguo Congo Belga fue dirigida bajo los auspicios de la ONU e incluyó el asesinato del nacionalista de izquierda Patrice Lumumba. En el extremo izquierdo del espectro anarquista aparece un artículo en la "página de internet A-Infos" anarquista, que sobresale entre los constructores de la manifestación de Praga por su aguda oposición a rogarle al enemigo de clase que actúe con moralidad y "cancele la deuda del Tercer Mundo". Llaman a aplastar al FMI y al Banco Mundial, y proponen: "Las demandas directas se colocarán no sobre los apaciguadores y compañía, sino sobre las organizaciones obreras y sus direcciones reformistas para desechar al FMI-Banco Mundial y para cancelar la deuda trillonaria ¡YA!" Pero el mundo no se cambiará mediante consignas lanzadas en una gran manifestación o incluso en una gran huelga, y las direcciones reformistas a las que llaman apoyan al imperialismo capitalista. ¿Cómo llegamos entonces del capitalismo al socialismo? Esa es la pregunta para la cual el anarquismo no tiene respuesta.
La teoría marxista y el modelo de los bolcheviques de Lenin dirigiendo a la clase obrera al poder estatal en la Revolución Rusa de octubre de 1917 es la única solución revolucionaria. Los obreros no pueden tomar la maquinaria del estado capitalista y "reformarla" en el interés de los oprimidos. Deben luchar por el poder, aplastando al estado capitalista y creando un estado obrero –una dictadura del proletariado— que aplastará la resistencia contrarrevolucionaria de los antiguos gobernantes capitalistas. Los bolcheviques de Lenin cancelaron la deuda acumulada por el zar y la burguesía rusa al tomar el poder y negarse a pagarla. Esto fue parte de la perspectiva revolucionaria internacionalista de los bolcheviques; contra el apaciguamiento del imperialismo, lucharon por extender el Octubre ruso a una revolución socialista mundial. Entendieron que no podía construirse el socialismo en un solo país.
Contra los aspectos reaccionarios predicados por los anarquistas tradicionales como Prudhon y de los que hoy hacen eco los "verdes" pequeñoburgueses, de que los trabajadores no deben aspirar al bienestar, sino que deben vivir en una existencia espartana comunal, nosotros los marxistas luchamos por la eliminación de la escasez, por una sociedad donde los trabajadores disfruten los frutos de su trabajo que hoy expropian los capitalistas. Decirle a los trabajadores que "aprieten el cinturón" es, de hecho, el programa del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, mediante las políticas hambreadoras de "austeridad" impuestas a las masas del "Tercer Mundo". En nombre de "defender al medio ambiente", los partidos verdes que están ahora en las coaliciones gobernantes en Alemania y en Francia son aún más agresivos que los socialdemócratas imponiendo la "austeridad" capitalista. Frente a las recientes protestas masivas contra los precios extorsionados del combustible, los verdes franceses se opusieron a la concesión del primer ministro socialista de reducir el impuesto al combustible en un 15 por ciento.
En contraste con el impulso anarquista/verde de detener el avance técnico y reducir el nivel de consumo, nosotros los marxistas tomamos el lado de Big Bill Haywood, un dirigente de los IWW (Obreros Industriales del Mundo, conocidos como los "Wobblies"). Cuando un camarada le reprochó que fumara un buen puro, respondió: "¡Nada es demasiado bueno para el proletariado!" Los marxistas reconocemos que la historia del progreso humano ha sido una lucha por dominar a las fuerzas de la naturaleza. El desarrollo de la agricultura y la domesticación de animales fue una incursión exitosa dentro de la "ecología natural" del planeta, que creó un excedente social, abriendo un camino hacia delante partiendo de la breve y brutal lucha por la subsistencia diaria en la sociedad humana temprana. Para extender a las masas empobrecidas del "Tercer Mundo" todas las cosas de las que gozan los izquierdistas pequeñoburgueses occidentales —electricidad, escuelas, agua limpia potable, medicinas, transporte público, computadoras— se requiere un gigantesco avance en la capacidad industrial y técnica. Ese avance requiere de una revolución internacional victoriosa dirigida por una vanguardia revolucionaria consciente, para hacer consciente a la clase obrera de su misión y para arrebatarla del grillete de los reformistas y seudorrevolucionarios, lacayos del capitalismo.
Es precisamente el servicio leal de los "verdes" nacionalistas burgueses a la clase dominante lo que los lleva a ignorar los más grandes desastres ecológicos del planeta. Así, Joschka Fisher, el ministro verde de asuntos exteriores del IV Reich, apoyó el bombardeo a Serbia de manera vociferante. Los Balcanes están ahora asolados por las cápsulas de uranio residuales y el agua envenenada, y la destrucción de la infraestructura industrial y social moderna significa que la verdadera cuenta de muertos de la guerra de los Balcanes será engrosada por muchos años. Con "verdes" como estos, ¿quién necesita al Doctor Insólito, a I.G. Farben o a la Dow Chemical Company?
De la misma manera, la Guerra del Golfo contra Irak en 1991 destruyó una de las sociedades más avanzadas en la región. Hace diez años, la tasa de mortandad infantil en Irak estaba entre las más bajas del mundo y hoy es la mayor; una sociedad cuya avasalladora mayoría sabía leer y escribir y tenía acceso al servicio médico, ahora muere literalmente de hambre, gracias al bloqueo continuo de la Organización de las Naciones Unidas. Los llamados "izquierdistas" que se opusieron a la guerra devastadora contra Irak contrapusieron las sanciones de la ONU como una alternativa "humanitaria". La LCI se opuso a las sanciones como un acto de guerra que ha matado a más gente que las bombas. El apoyo de la falsa izquierda a los sangrientos crímenes del "imperialismo de los derechos humanos" es la única explicación del estruendoso silencio sobre estas cuestiones en cualquier propaganda oficial para las protestas "anti-globalización" en Seattle, Washington D.C. y Praga. La LCR francesa llamó abiertamente por una intervención militar imperialista en Kosovo bajo el control de la OCSE [Organización para la Cooperación y la Seguridad Europea] o de la ONU (Rouge, 1º de abril de 1999). La LICR (Workers Power) hizo campaña abiertamente por la derrota de las fuerzas serbias ante el ELK, herramienta del imperialismo de la OTAN; compartió una plataforma en Londres con entusiastas del bombardeo de la OTAN y celebró el retiro de las fuerzas serbias, proclamando estúpidamente que "en la secuela de la victoria de la OTAN en Kosovo una situación prerrevolucionaria está madurando" ("La lucha por derrotar a Milosevic en Serbia", 11 de agosto de 1999, declaración de la LICR).
En contraste, la LCI luchó en todas partes por la defensa militar de Serbia contra el imperialismo de EE.UU./ONU/OTAN, sin dar ni un miligramo de apoyo político al chovinista serbio Milosevic, de la misma forma en la que anteriormente luchamos por movilizar al proletariado en la Guerra del Golfo por la derrota del imperialismo y tomamos abiertamente la defensa de Irak (ver la declaración de la LCI sobre la guerra en los Balcanes, abril de 1999 en Spartacist [núm. 30]). Los internacionalistas revolucionarios luchan por la derrota de "su propia" burguesía y por la defensa de las víctimas de la guerra imperialista. La orgía de socialchovinismo de los supuestos izquierdistas es un reflejo directo de su apoyo a los gobiernos europeos que impulsaron la Guerra de los Balcanes. Hace dos años, el SWP británico [el cliffista Socialist Workers Party] hizo una campaña a favor de y se declaró a sí mismo "por encima de la luna" por la elección de Tony Blair, quien era el más grande halcón de la OTAN en Europa. Mientras que posaban a la izquierda en la guerra en los Balcanes contra la cobarde multitud del "pobrecito Kosovo", el SWP mostró su juego en su repugnante apoyo al "Nuevo" Laborismo de Tony Benn, cuya oposición a la guerra estuvo empapada del antiamericanismo chovinista de la "Pequeña Inglaterra". ¡Argüir que los cerdos imperialistas de Europa deben dirigir directamente la guerra en lugar de los estadounidenses difícilmente es un movimiento contra la guerra!
Al extremo derecho de este espectro nacionalista están los fascistas. El año pasado, los nazis alemanes marcharon contra la guerra en los Balcanes con consignas como "¡Ni una gota de sangre alemana por los intereses extranjeros!" El antiamericanismo nacionalista con el que el movimiento europeo contra la "globalización" se empapa profundamente, se transforma en fascismo abierto. Las organizaciones fascistas checas planean montar una provocación para su programa genocida en Praga el 23 de septiembre.
En el crisol de la primera guerra de importancia en Europa en cincuenta años, los falsos "trotskistas" demostraron ser productos en descomposición de la "muerte del comunismo". Hoy compiten por la posición para arrebatar el control del "movimiento antiglobalización". Sólo un tonto puede confiar en que los grupos que ayudaron a llevar a los actuales gobiernos capitalistas europeos al poder puedan ahora luchar contra estos gobiernos, sus bancos e instituciones en el interés de los oprimidos. Lejos de ser una alternativa marxista al anarquismo, los seudotrotskistas son oponentes activos del marxismo revolucionario encarnado en el programa y la prácticas de la LCI.
Las bases materiales del oportunismo y el chovinismo nacional
La ideología burguesa —por ejemplo el nacionalismo, el patriotismo, el racismo y la religión— penetra dentro de la clase obrera centralmente a través de la agencia de los "lugartenientes del capital dentro del movimiento obrero", las burocracias sindicales parasitarias basadas en un estrato superior privilegiado de la clase obrera. Si no son reemplazados por una dirección revolucionaria, estos reformistas dejarán a la clase obrera indefensa frente a los ataques capitalistas y permitirán que se destruya a las organizaciones del proletariado, o las dejarán impotentes al atar crecientemente a los sindicatos al estado capitalista. En su trabajo de 1916, El imperialismo, fase superior del capitalismo, Lenin explicó:
"La obtención de elevadas ganancias monopolistas por los capitalistas de una de las numerosas ramas de la industria, de uno de los numerosos países, etc., da a los mismos la posibilidad económica de sobornar a ciertos sectores obreros, y, temporalmente, a una minoría bastante considerable de los mismos, atrayéndolos al lado de la burguesía de una determinada rama industrial o de una determinada nación contra todas las demás. El antagonismo cada día más intenso de las naciones imperialistas, provocado por el reparto del mundo, refuerza esta tendencia. Es así como se crea el lazo entre el imperialismo y el oportunismo... Lo más peligroso en este sentido son las gentes [como el menchevique Mártov] que no desean comprender que la lucha contra el imperialismo, si no se haya ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo, es una frase vacía y falsa."
El chovinismo nacional y la cobarde capitulación de los organizadores de un movimiento contra la "globalización" son abundantemente evidentes. Así, los organizadores sindicales de la protesta de Seattle contra la OMC se unieron a las fuerzas anticomunistas de extrema derecha, denunciando el "trabajo esclavizado" en los estados obreros deformados chino y vietnamita. Se arrojó acero chino a la bahía y los letreros proclamaban "Primero la gente, no China". Ilustrando por qué Trotsky describió a la burocracia obrera norteamericana como la herramienta ideal de Wall Street para el dominio imperialista de América Latina, las cúpulas sindicales norteamericanas hicieron una campaña para vetar a los camioneros mexicanos de trabajar en EE.UU. No por nada, en América Latina la AFL-CIO es popularmente conocida como la "AFL-CIA". ¡Increíblemente, la Rifondazzione Comunista italiana y los seudotrotskistas del agrupamiento Proposta sostienen a la "dirección" de la AFL-CIA como un modelo a imitar para los trabajadores europeos (véase Proposta núm. 27, enero de 2000)!
Antes de Praga, el SWP británico trabajó poderosamente en la promoción de una manifestación sindical laborista en defensa de salvar los empleos británicos de la fábrica automotriz Rover. Esta manifestación fue un mar de banderas inglesas y de virulento chovinismo antialemán que pone a los obreros británicos contra los alemanes y ata a los primeros a la clase dominante británica. Consignas como "La Gran Bretaña ganó dos guerras mundiales—ganemos la tercera" dan una probada del veneno. Después de lo sucedido en Rover, el SWP se enterró en una campaña a favor de Ken Livingstone a la alcaldía de Londres; un político laborista que fue un vociferante exponente del terror imperialista contra Serbia y desató a la fuerza policiaca en casa. Cuando los manifestantes anarquistas profanaron irreverentemente los símbolos del imperialismo británico en una protesta del Día del Trabajo en Londres, el SWP se alejó por temor de avergonzar a su candidato a la alcaldía de Londres, el "Rojo" Ken Livingstone. Livingstone endosó la represión policiaca a los manifestantes del Día del Trabajo, muchos de los cuales continúan languideciendo en prisión o enfrentan cargos.
En Francia, José Bové dirige masas en protesta contra McDonald’s y las incursiones de la comida rápida norteamericana dentro del pala dar francés. Nuestro interés es organizar a las fuerzas laborales terriblemente mal pagadas en estas cadenas de comida rápida, sin importar cuál sea su propiedad nacional o su "cuisine". Además, si las preferencias culturales o culinarias son sinónimo de "imperialismo"; entonces, para las pocas luces de Bové, mejor preocupémonos por los italianos, porque la gente adora la pizza y ahora se vende en todas partes desde las Islas Aleutianas hasta el Amazonas. ¡¿O fue "imperialismo" cuando una máquina particular alemana, o sea, la imprenta, conquistó el mundo e hizo posible la alfabetización masiva?!
Hablando más en serio, el chovinismo nacional y el oportunismo de las cúpulas obreras de la falsa izquierda envenenan la conciencia de clase y la solidaridad entre los obreros al fomentar las divisiones religiosas, nacionales y étnicas. En años recientes, esto ha alcanzado un grado febril en el frenesí antiinmigrante. Esto amenaza la unidad y la integridad del proletariado como clase para resistir los ataques de los capitalistas y su estado. Como se señaló en la declaración de principios de la LCI (Spartacist [edición en español] núm. 29, otoño-invierno de 1998):
"El capitalismo moderno, es decir, el imperialismo, que alcanza todas las regiones del planeta, en el curso de la lucha de clases y conforme la necesidad económica lo exige, introduce al proletariado por sus estratos más bajos nuevas fuentes de mano de obra más barata, principalmente inmigrantes de otras regiones del mundo, más pobres y menos desarrolladas; trabajadores con pocos derechos que son considerados más desechables en tiempos de contracción económica. Así, el capitalismo, en forma continua crea estratos diferentes entre los obreros; mientras, simultáneamente, amalgama obreros de muchas tierras diferentes."
En el acuerdo Schengen, las potencias europeas cerraron sus fronteras a los inmigrantes, muchos de los cuales huyeron de la destrucción contrarrevolucionaria de Europa Oriental. Las políticas racistas antiinmigrantes de los socialdemócratas actualmente en el gobierno hacen eco a la demagogia de los nazis de "el barco está lleno" y ciertamente alimentan el terror fascista. Mientras tanto, los gobiernos socialdemócratas de frente popular a lo largo de Europa (gobiernos de coalición que involucran a partidos obreros reformistas y a partidos burgueses) arrullan peligrosamente a los obreros con ilusiones parlamentarias de que los socialdemócratas, cuyas propias políticas han pavimentado el camino a los fascistas, "prohibirán" a los fascistas. Tales prohibiciones han servido históricamente sólo para retocar la imagen de la misma burguesía que recurre al fascismo cuando ve amenazado su dominio. Históricamente, tales prohibiciones contra los "extremistas" se han utilizado contra la izquierda, no contra la derecha. En Alemania, en el periodo inmediato de la posguerra, en 1952, se prohibió un pequeño partido neonazi para retocar cosméticamente las credenciales "democráticas" de los herederos del III Reich, quienes reconstruyeron a la Alemania capitalista bajo los auspicios del imperialismo estadounidense. El verdadero propósito fue "justificar" una prohibición constitucional contra el Partido Comunista Alemán en 1956. Exigimos: ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes! ¡Ninguna con fianza en el estado burgués! ¡Por movilizaciones obreras y de minorías para detener a los fascistas!
El partido es el instrumento de la revolución socialista
El partido leninista es el instrumento para llevar la conciencia revolucionaria al proletariado, para organizar las luchas proletarias y guiarlas a la consolidación victoriosa en una revolución socialista. Un partido revolucionario debe luchar contra todos los casos de injusticia social y contra todas las manifestaciones de opresión. Es central a nuestra tarea el combatir todos los casos de opresión a las mujeres y "toda la antigua basura" que ha regresado con el oscurantismo religioso, los ataques contra los derechos al aborto y el fanatismo antigay. Soldar la audacia de la juventud al poder social del proletariado es crucial a la lucha por una nueva sociedad socialista.
Nuestro objetivo es una dirección revolucionaria cuyos cuadros deben probarse y entrenarse en la lucha de clases. El camino hacia delante es que las ahora pequeñas fuerzas adheridas al programa de Lenin y Trotsky forjen partidos con la experiencia, la voluntad revolucionaria y la autoridad entre las masas para dirigir revoluciones proletarias exitosas. Nada menos que una IV Internacional trotskista reforjada será suficiente para la tarea de dirigir a los obreros y a los oprimidos a la victoria del socialismo mundial. No tenemos ilusiones en que éste será un camino fácil y reconocemos que la posesión de la tecnología para un holocausto nuclear por una clase dominante irracional y genocida acorta las posibilidades: no queda mucho tiempo.
Nos guiamos por el programa y las prácticas del comunismo auténtico. Como escribió Trotsky en "La agonía del capitalismo y las tareas de la IV Internacional" (1938):
"Mirar la realidad de frente, no ceder a la línea de menor resistencia; llamar al pan pan y al vino vino; decir la verdad a las masas, por amarga que sea; no tener miedo de los obstáculos; ser exacto tanto en las cosas pequeñas como en las grandes; basar el programa propio en la lógica de la lucha de clases; ser audaz cuando llega la hora de la acción: tales son las reglas de la IV Internacional."
¡Únete a la Liga Comunista Internacional!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/PRAGUE.HTM
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 14:47 EDUARDOMOLINA JOSEP FONTANA “Lo que es absolutamente inaceptable es resignarse”.Los dos derechos, a la libertad y al trabajo, son coartados por las mismas fuerzas. Por decirlo de algún modo, la Reforma Laboral y la Ley Mordaza son dos partes de un mismo proceso.

https://www.diagonalperiodico.net/global/30323-lo-es-absolutamente-inaceptable-es-resignarse.html
"Hijo de un librero de viejo, Josep Fontana (Barcelona, 1931) se crió en la Barcelona de los años de la Guerra Civil. En ese contexto comenzó su militancia en la escuela de activismo que fue el Partido Socialista Uni­ficado de Cataluña (PSUC). Tam­bién su carrera como historiador. En 2011 escribió un libro de referencia, Por el bien del imperio, que explica la historia del mundo tras la victoria militar de Estados Unidos en 1945 y permite rastrear las circunstancias que han producido un ciclo de cambio a escala global desde el comienzo de la década de los diez. Nos recibe en su casa de Barcelona. Llueve y la conversación se prolonga durante una hora y media.
DIAGONAL: Tiene siete años cuando ter­­mina la Guerra Civil. ¿Recuerda algo de aquellos días?
JOSEP FONTANA: Claro. Hay recuerdos extraños que te quedan grabados no sabes por qué. Recuerdo la noche del 18. Porque aquí el follón fue el 19, un sábado. Recuerdo pasear con mis padres por la Rambla, a primera hora de la noche, y ver un grupo de gente que estaba con el sereno, tratando de entrar en una tienda en la esquina de Rambla con la calle Fernando, que era una armería. Recuerdo eso y después cosas concretas del 19 de julio, saliendo con mi padre. Yo vivía cerca del barrio de la catedral, recuerdo ir de la mano de mi padre y haber visto de lejos el incendio de la iglesia del Pino. Re­cuerdo una puerta de esas negras de madera apoyada en un árbol humeando y alguna escena después en la plaza nueva delante del Palacio del Obispo, donde están tirando cosas por la ventana, y sé después que lo que están diciendo es que han encontrado allí pruebas de que estaban conspirando, etc. Lo cual era verdad, que se reunían para preparar el golpe. Son recuerdos aislados, pero después, claro, la guerra tiene muchas cosas que son difíciles de olvidar. Las sensaciones que tienes cuando cae una bomba delante de tu casa, por ejemplo. De las puertas de los armarios que se abren, las noches cuando hay un bombardeo, cómo sales con tus padres para ir a un refugio. O el final de la guerra. En enero, cuando llegan a Barcelona, yo estoy en una torre con otra gente en Valldoreix, al otro lado de las montañas del Tibidabo y entra un soldado marroquí, fusil en mano, abriendo los armarios para ver lo que se puede llevar... Es muy difícil que estas cosas, que tienen tanta fuerza, no te dejen un impacto.
Los años de militancia se acaban con la decepción que te produce la forma en que se liquida todo
D.: Luego la durísima posguerra.
J.F.: Eso lo vivo primero simplemente como paciente. Como un niño que vive los problemas del racionamiento, del pan de maíz, etc. Y después, cuando empiezo a implicarme en la clandestinidad. Cuando ya estoy en la universidad empiezo a encontrar la línea de relación con el PSUC. Es una historia que tiene un aspecto raro, que es el hecho de que lo que me tocara fueran multas y cosas por el estilo, y que no me llegara a tocar ir a la cárcel. Lo más que me llega es ir a pasar una noche a la Brigada Social, y otras cosas negativas, el pasaporte, etc. Pero no me toca ir a la cárcel como a mucha gente que está a mi alrededor.
Son cosas con las que vives y que te marcan. Te marcan los años de militancia, que se acaban con la decepción que te produce la forma en que luego se liquida todo. Eras perfectamente consciente de que la relación de fuerzas no iba a permitir que cuando acabase el franquismo viniese algo totalmente distinto, pero sí que esperabas, cuando menos, que el partido en el que estabas, en mi caso el PSUC, mantuviera por lo menos los mismos principios y los mismos objetivos, y siguiera luchando por ellos. Pensabas que había mucha gente que había pagado con la cárcel, y algunos con más que eso, porque estaban luchando por cambiar las cosas. Y por tanto, te parecía que el acomodo no era aceptable.
A partir de ese momento, no tengo militancia ninguna, aunque sigo teniendo simpatía por ese partido que pudo ser y no fue. Porque realmente había llegado un momento en el que tenía una influencia y un arraigo popular considerable. Todo eso se sacrificó porque llegó un momento que el señor Carrillo consideró, y los demás aceptaron, que la política se hacía en el Parlamento, se negociaba por arriba, y que la gente tenía que volver a sus casas y salir sólo cuando los llamaban.
D.: Junto a ese proceso personal, usted desarrolla su vocación como historiador, que está completamente relacionada con aquellas ideas.
J.F.: Yo, siempre lo digo, he tenido tres maestros. Mi amigo Manolo Sacristán decía que no dijera eso, que era escandaloso, porque la mayoría de los españoles no había tenido ni uno. El primero, en clases que se celebraban clandestinamente en su casa, era Ferrán Soldevila. Era un hombre que había vuelto del exilio y que se mantenía con mucha dignidad. Él me empezó a inculcar el gusto por ver qué había detrás de los documentos y de las crónicas, etc. El segundo fue Vicens, Jaime Vicens Vives. Tenía una cosa muy clara: que el de historiador era un oficio que, o servía para implicarte con lo que estaba pasando a tu alrededor, o no servía para nada. Eso, cuando estabas viviendo en el franquismo, lo entendías muy bien. Las circunstancias y el propio Vicens acaban conduciéndome a Vilar. Re­cuerdo que, en las muchas conversaciones que habré tenido con Pierre Vilar, en Barcelona, en París, en Granada, etc, hablábamos de lo que pasaba por el mundo, no de libros ni del pasado. Por tanto, la idea de que ése era un oficio que servía para entender el mundo en que vives, la he tenido muy clara, y he intentado seguir manteniéndola. Siempre he tratado de entender ese trabajo como algo que sirve para entender el mundo en el que vives y, si no, no sirve para nada. Para entretener contando historias no merece la pena.
Me eduqué en un contexto que creía que vivíamos en un mundo de progreso indefinido y me ha tocado el descenso
D.: Dice que con Vilar hablaba de lo que pasaba por el mundo. Lo que pasaba era la Guerra Fría en sus distintas fases. Me imagino que usted ve el conflicto de Afganistán o la crisis de los refugiados y vuelve la mirada sobre aquella confrontación.
J.F.: Intenté trabajar para descifrarme a mí mismo lo que era esa gran mentira de la Guerra Fría. Para eso hice un tocho como una catedral. Y creo que ha sido por eso, que luego he ido a hacer ese libro que aún no tiene título, que va desde el 14, y parte de lo que es el gran pánico que produce la revolución rusa del 17 y llega hasta la situación actual.
Todo el tema de la guerra islámica empezó con [Jimmy] Carter en Afganistán y sigue. Pero lo peor del caso no es que siga, es que no tiene solución posible. El único que he visto que hablaba con sentido de eso es Robert Kennedy jr., el hijo de Robert Kennedy –que precisamente fue asesinado por un asiático–, que plantea que lo que están recogiendo los americanos es lo que han sembrado durante años, y que la única solución es dejar a los musulmanes que arreglen sus problemas y construyan sus países sin meterse con ellos. Pero es una de esas voces que no va a escuchar nadie. Es evidente que mientras desde aquí lo que se les ocurra siga seguir yendo a bombardear, van a tener la lógica respuesta. Aunque liquiden lo que ahora hay en Iraq y en Siria, están teniendo cada vez más un montón de focos en África que no va a poder resolver. Eso está sucediendo al mismo tiempo que un problema inminente que es el gran desplazamiento de los refugiados, un gran movimiento de la pobreza del sur hacia los países más ricos. Que estamos recibiendo con un giro a la derecha, defendiendo la fortaleza. Estos problemas van a marcar el futuro. El otro gran problema que tenemos es el de la desigualdad.
D.: La gran divergencia...
J.F.: La gran divergencia que decía el Krugman. Precisamente Paul Krugman, que es un tipo raro porque por ejemplo está sosteniendo la candidatura de Hillary Clinton –un personaje que lleva consigo lo más sucio, lo más corrupto de lo que ha pasado– ayer o anteayer hizo un artículo de una extraña lucidez, “Las crisis de los Robber Barons”, donde plantea el panorama de unas sociedades en las que hay un auge de beneficios y riqueza que no se invierten porque, en realidad, son be­neficios de monopolio y que tiene como consecuencia que, al mismo tiempo que se siguen enriqueciendo mediante una economía “de rentistas”, esa economía no crece en el sentido de permitir que los niveles de vida de los demás mejoren y seguramente no va a permitir tampoco darles trabajo.
Si no fuera porque sabes que la especie ha sido capaz de plantar cara a los problemas y de salir adelante, dirías ‘me ha tocado una fase negra’. Me eduqué en un contexto que creía que vivíamos en un mundo de progreso indefinido, en el que se creía que el mundo iba a ir siempre para mejor y me ha tocado vivir después, de mayor, la fase de descenso en que en realidad las cosas van cada vez a peor, por lo menos en términos de bienestar social. Pero bueno, mi función como historiador, lo que Vilar llamaba “pensar históricamente”, es ayudar a la gente a pensar por su cuenta, a que entiendan el mundo en que viven y por tanto, que entiendan que lo que es absolutamente inaceptable es resignarse.
El protagonismo de los trabajadores de fábrica ha desaparecido y eso dificulta la solidaridad internacional
D.: ¿Han sucumbido a los nuevos tiempos conceptos de entonces y que están tan relacionados entre sí como el de internacionalismo o el de lucha de clases?
J.F.: Son dos temas distintos. El internacionalismo era un intento de conseguir llevar la solidaridad a escala global. Esa idea en buena medida se apoyaba en los sindicatos, en unos momentos en que el trabajador de fábrica era un elemento fundamental de la sociedad europea y la norteamericana. Ahora, eso se ha desplazado. Los trabajadores industriales hoy son mucho más abundantes en los países emergentes que en el mundo occidental. Aquí, el protagonismo de los trabajadores de fabrica ha desaparecido y seguramente eso dificulta esa solidaridad internacional.
Pero la lucha de clases está en la raíz misma de los mecanismos que generan desigualdad. El enriquecimiento proviene de que el PIB, cada vez va más a manos de esos, digamos, empresarios de las finanzas y cada vez menos va a parar a los trabajadores. Ese mecanismo funciona y se articula desde el control de la política, por tanto, claramente es un mecanismo de lucha de clases. Que las clases se definan de otra forma no quiere decir que esa disparidad social no se produzca. El Manifiesto Comunista habla de una lucha que en un momento determinado es entre campesinos y señores feudales pero que va cambiando de sentido. Ahora, en este momento, el que está arriba se parece cada vez más al rentista. Es evidente que los términos en que se define la contraposición hay que cambiarlos, pero la idea de que eso sigue funcionando es la idea que sostendría que en realidad la mayor parte de lo que hay de positivo en las luchas sociales de la historia es la lucha por la conquista de la libertad y la igualdad, del derecho a vivir de acuerdo con tus posibilidades y del derecho a acceder por una parte a los frutos naturales y por otra a los resultados de tu trabajo. Y eso es lo que está detrás del juego siempre. Los dos derechos, a la libertad y al trabajo, son coartados por las mismas fuerzas. Por decirlo de algún modo, la Reforma Laboral y la Ley Mordaza son dos partes de un mismo proceso."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.08 12:14 EDUARDOMOLINA Sol Sánchez: “El objetivo no es que IU-UP o Podemos ganen al otro, sino que juntos ganen el país”. “No se van a reducir nuestras aspiraciones políticas, pero entendemos que estamos en un momento histórico para este país”

Por Sato Díaz/ Miguel Muñoz
http://www.cuartopoder.es/lentesdecontacto/2016/05/08/sol-sanchez-objetivo-no-es-iu-up-podemos-ganen-al-otro-es-juntos-ganen-pais/3263
"En el Congreso de los Diputados los funcionarios trabajan rutinariamente. Es viernes, un día laborable más, pero la mayoría de los despachos de los diputados están vacíos. La legislatura más corta de la historia de la democracia está agotada. Es tiempo de precampaña y de campaña electoral. En este ambiente, Sol Sánchez (Madrid, 1970) recibe a cuartopoder.es en uno de los despachos del Grupo Mixto, el que comparte con Alberto Garzón. La que fuera presidenta de ATTAC accedió a ocupar el segundo puesto de la candidatura de IU-UP en la circunscripción de Madrid en las pasadas Elecciones Generales del 20 de diciembre. Durante estos cuatro meses, Sánchez y Garzón han sido los únicos representantes en el Congreso de los Diputados de esta candidatura, la cual obtuvo algo menos del millón de votos. En plenas negociaciones de Podemos e IU para intentar encontrar la forma mediante la cual concurrir conjuntamente a los comicios del 26 de junio, la diputada nos habla sobre qué programa electoral hay que defender en la próxima campaña, sobre su experiencia como diputada y sobre la actualidad política y social.
— ¿Qué opina sobre la posición de IU, que quiere uno de cada seis puestos de salida para las listas electorales?
— Sin contar con los territorios donde se lograron confluencias, IU-UP obtuvo un millón de votos y Podemos, tres millones. Teniendo esto en cuenta, con la calculadora en la mano, nos correspondería una cuarta parte de los diputados. Sin embargo, rebajarlo hasta uno de cada seis es una clara muestra del esfuerzo y generosidad que está dispuesta a aportar IU-UP. La base de la cooperación es que ninguno de los dos actores quede por encima del otro. Unos ceden en unos puntos y otros, en otros. Es la diferencia entre cooperar y absorber. Sin generosidad no hay cooperación. El objetivo no es que IU-UP o Podemos ganen al otro: el objetivo es que juntos ganen el país.
— ¿En qué lista y puesto se ve de cara a las candidaturas de las próximas elecciones generales?
— Quiero seguir formando parte de este proyecto porque considero que sigo siendo útil aquí. Todo está por ver en las próximas semanas, pero voy a seguir colaborando y por lo que veo se cuenta conmigo. Desde luego, yo no estoy negociando nada y no participo en el debate de los puestos. Me parecería muy extraño ir por otro lugar que no sea Madrid. Para mí, lo que es importante es trabajar en este proyecto, IU-UP, y colaborar con otros proyectos para conseguir más cosas.
— ¿Entiende que haya gente que tema una moderación programática por parte de IU-UP si finalmente se llega a un pacto electoral con Podemos?
“No se van a reducir nuestras aspiraciones políticas, pero entendemos que estamos en un momento histórico para este país”
— Mucha gente lo interpretará así inicialmente, hasta que nos escuche. Somos dos proyectos políticos diferentes y lo seguiremos siendo. Yo no dejaré nunca de ser republicana, ni de estar en contra de la OTAN o de ser fiel defensora de la escuela laica y no concertada. En ese sentido, creo que lo estamos explicando bastante bien y muy claro, pues la gente nos suele entender. Nuestro proyecto político es éste y estamos siendo coherentes con él. No se van a variar ni a reducir nuestras aspiraciones políticas, pero entendemos que estamos en un momento histórico para este país, un momento de emergencia social en el que la mayoría de la población tiene unas necesidades urgentes, en el que a la clase trabajadora se le están aplastando sus derechos y libertades. Todo esto hace que no sea coherente anteponer nuestro proyecto a medio o largo plazo a las necesidades urgentes de la gente en este momento. Podemos tener un programa común junto a Podemos que defienda un gobierno de resistencia contra las políticas de la troika y Bruselas. Una vez que tengamos eso, una vez hayamos resistido a las nuevas amenazas y recuperado derechos y libertades igual es más fácil ir más allá. Quizás la Tercera República no la promulguemos en los próximos cuatro años, pero tendríamos muchas más posibilidades de hacerlo en los cuatro siguientes.
— ¿Qué ejes programáticos no pueden faltar, entonces, en un programa electoral conjunto con Podemos?
— Se trata de ganar el país para no solamente dejar fuera a Mariano Rajoy, pues me da igual quién sea el presidente, sino para acabar con las políticas neoliberales y de pérdida de derechos de todo tipo. Un programa común tiene que acoger la derogación de las dos reformas laborales, la del PP y la del PSOE, la derogación también de las leyes mordaza, de la LOMCE, el blindaje de la sanidad pública, el fin de las privatizaciones encubiertas… Todas esas cosas son lo primero que vamos a hacer, porque es en lo que ya hemos estado trabajando durante esta corta legislatura. Creo que con estas cosas y otras urgentes como paralizar los desahucios o asegurar los recursos básicos, haciendo todo esto y cumpliendo, habremos conseguido mucho en cuatro años.
— Sí que hubo algunas líneas claramente diferenciadoras entre los programas electorales de Podemos e IU-UP en las elecciones de diciembre. Por ejemplo, ¿apostarán por un proceso constituyente o por la reforma constitucional?
— Proceso constituyente, clarísimamente. El día que haya que debatir esto, la postura seguirá siendo la misma, apostamos por un proceso constituyente que devuelva el país a la gente. Esta semana, un diputado de la Asamblea de Madrid de Ciudadanos criticaba a otro de Podemos que iban a ir a las elecciones con los comunistas. Esta gente tiene un problema con la democracia. Estos cuatro meses hemos visto que hay que trabajar programas conjuntos, objetivos compartidos, documentos elaborados con consenso… Durante esta corta legislatura hemos visto que es necesario el pacto. Vemos que unir fuerzas en una coalición, confluencia o frente común es el camino para hacer las cosas, hay que tratar con otros. Eso no implica que tienes que ser lo mismo que el resto. Podemos defender un programa común sin renunciar a nuestras señas de identidad. No estamos renunciando, estamos viendo hasta dónde podemos caminar juntos y que cada uno defienda lo que considere después de este camino. Entre ruptura democrática y reforma constitucional, no tenemos dudas en IU-UP, ruptura democrática.
— ¿Por qué es tan importante poner un impuesto a las transacciones financieras?
— Esto es curioso, porque fue una de las cosas que me animó a participar aquí en IU-UP, de lo cual no puedo dejar de alegrarme, pues nadie hablaba tan claramente sobre este tema. Nosotros defendemos que no tenemos que esperar a la cooperación forzada de los 11 países de la UE que aprobaron aplicar este impuesto (Alemania, Francia, Portugal, Grecia, Eslovenia, Bélgica, Austria, España, Italia, Estonia y Eslovaquia), sino que declararíamos este impuesto de una manera individual. A lo largo de la campaña me dijeron desde Podemos que también apostaban por esto. Fue el responsable económico, Nacho Álvarez, quien en un debate me dijo que estaban dispuestos a no esperar a los 11 para declararlo y yo me alegré mucho. Desde luego, el impuesto a las transacciones financieras no es ni mucho menos revolucionario y es una medida bastante modesta. No es afán recaudatorio lo que mueve a poner en marcha esta medida, aunque algo de dinero para las arcas públicas se puede obtener, que siempre viene bien. Es una medida para estabilizar los mercados financieros, pues tiene efectos disuasorios al no hacer tan rentable la especulación. Es de cajón de madera de pino esta medida.
— ¿Se llegará a un acuerdo sobre si se debe o no salir de la OTAN?
— Si se pusiera encima de la mesa, yo defendería salir de la OTAN sin dudarlo un instante. Yo creo que, haciendo cábalas, pues no estoy en las negociaciones, esto no estará dentro de un programa compartido. No nos perdonaría la gente que pongamos ciertas líneas rojas al acuerdo y hablo de gente que está sufriendo ERES en empresas con beneficios, en luchas por sus derechos. ¿Deja de tener esto para mí importancia? No, ni mucho menos; el atlantismo y las consecuencias que tiene en este momento son de gran relevancia y gravedad. Sin renunciar a eso tenemos suficiente material para priorizar y trabajar por mejorar las condiciones de la clase trabajadora. Si solucionáramos todos los problemas de emergencia social y reconquista de derechos y libertades que planteamos y nos tuviéramos que volver a reunir para debatir un programa, desde luego que estaría esto por nuestra parte.
— Durante estos meses hemos visto a Alberto Garzón recordándole al PSOE que no se pueden llevar a cabo políticas sociales de izquierdas con políticas económicas de derechas. ¿Se puede solucionar el problema de la pobreza energética, de la distribución energética, sin nacionalizar sectores estratégicos?
“Es necesario revertir las privatizaciones que han sido ineficientes e injustas”
— Se pueden poner parches y se puede atender de muchas maneras las necesidades inmediatas de la gente. La duda es si vamos a solventar el problema o no sin revertir las privatizaciones, eso es diferente. Y me explico. Se trata de revertir privatizaciones que han sido extremadamente ineficientes en términos económicos e injustas en términos sociales. No hace falta que cambiemos una estructura de management enorme y pongamos una burocracia estatal donde ahora hay una cúpula privada. Con el tema de las eléctricas tenemos la producción, distribución y comercialización. Si nosotros somos una candidatura feminista y ecologista, es porque pensamos en la sostenibilidad y no sólo en la redistribución de la riqueza, e intentaremos, por lo tanto, ser lo más eficientes en términos ecológicos y de sostenibilidad en cuanto a la producción y comercialización. En la distribución tendrá que haber una entidad pública que pueda conectar una cosa con la otra. Hay muchas formas de interpretar esto, porque a la gente se le pone un velo por parte de la derecha que quiere identificar estas cosas con el estalinismo.
— Usted, antes de formar parte de la candidatura IU-UP, era activista social y peleaba desde ATTAC. Se dice que los movimientos sociales han entrado en las instituciones. ¿Se ha vaciado la calle disminuyendo la movilización social?
— Creo que evidentemente ha habido una temporada en la que eso ha sido un hecho, hemos tenido sobredosis de política electoral, pero creo que ahora empieza a volver a su cauce la movilización. Si los movimientos sociales entran en la política para desaparecer, lo que hacemos es perder. En estos cuatro meses, desde IU-UP, la mayor parte de nuestro tiempo hemos estado dedicados a quedar con los movimientos y conflictos sociales. Eso enriquece, pero si los cooptamos es una pérdida. Eso pasó en América Latina, donde los movimientos sociales impulsaron cambios muy importantes pero perdieron la fuerza al integrarse dentro de las estructuras de gobierno y dejaron la crítica social, la fiscalización de esos gobiernos. La sociedad civil y los movimientos sociales deben fiscalizar incluso la acción política de un gobierno amigo, algo que parece muy difícil.
— ¿Cuáles considera que son las luchas sociales más importantes y urgentes hoy?
“Creo que el TTIP es un golpe de estado de carácter transatlántico”
— Muchas. No sabría cuáles poner en primer lugar, veamos. La lucha por recuperar y seguir conquistando derechos y libertades. La defensa de los bienes públicos comunes. Para mí, son muy importantes las luchas que desenmascaran al poder económico y a sus tentáculos en el poder político. La lucha por parar el TTIP, algo más concreto, es imprescindible, la lucha contra los tratados. Estuve en la charla de la hija de Berta Cáceres y dijo que a su madre no la han matado por ser una defensora de los derechos humanos, sino porque esos derechos interfieren en los intereses de las multinacionales y de los inversores financieros. Los tratados son el final de una rueda que empieza con la crisis de deuda, los ajustes estructurales, las privatizaciones… Pero después de todo esto se firman estos tratados que ponen todo lo que le queda al país y a la gente en manos del poder corporativo transnacional y además impide a los propios países legislar. Es un golpe de estado de carácter transatlántico. No es ni americano, aunque tenga muchos intereses geoestratégicos más para Estados Unidos que para Europa, es un tratado de las grandes corporaciones y de la gran banca.
— En la paralización del TTIP sí que están ya de acuerdo con Podemos…
— En la paralización del TTIP, del CETA y del TISA estamos trabajando en Bruselas codo con codo con Podemos y con toda la izquierda europea. Si se cierran esos acuerdos va a ser muy difícil revertir políticas y recortes en otras muchas cosas. Considero este tema prioritario y estoy tranquila porque Podemos también lo entiende así. Hay acuerdo en este tema prioritario.
— Lo que ya será más difícil es que en el ritmo televisivo de la campaña electoral se llegue a hablar de estos temas…
— Yo espero que no, porque gracias a Greenpeace y a la filtración de Holanda es un tema muy mediático. Llevo tres años en la campaña contra el TTIP y conseguimos siempre muy poca repercusión en los grandes medios, pero ahora, gracias a las filtraciones, la realidad ha pegado un guantazo tan grande que no se puede disimular.
— ¿Qué destacaría de esta primera etapa suya como parlamentaria?
— La brevedad (Risas). No lo sé, creo que hemos ido tan acelerados con todo y además, en nuestras condiciones, pues los primeros dos meses estábamos Alberto, Dani (el jefe de prensa) y yo en un despacho. Ahora hemos ocupado parte del pasillo y hemos sacado mesas y sillas. He vivido muchas cosas en poco tiempo, hemos ido corriendo a todas partes, intentando llegar a todo. Me he reunido en un día con nueve conflictos o movimientos sociales y no nos ha dado tiempo a contarlo todo o a asimilarlo todo.
— Pablo Iglesias tendía el otro día la mano al PSOE asegurando que tendrán que ser aliados para que no gobierne la derecha. ¿Qué le queda al PSOE de izquierdas?
“El PSOE debe entender que hay políticas sociales incompatibles con el neoliberalismo económico”
— Al PSOE, para estar dentro de un proyecto político de izquierdas, le falta entender que hay políticas sociales que son incompatibles con un neoliberalismo en lo económico al que no renuncian ellos. Están intentando hacer la cuadratura del círculo con muy malos resultados. Los resultados de sus políticas son los que son y no benefician a la clase trabajadora. No dudo de que haya mucha gente en el PSOE que tenga conciencia social y quiera mejorar la vida de la mayoría, pero sus políticas y sobre todo las económicas no hacen eso. En toda la historia del IRPF, sobre la cual hice un seguimiento para prologar un libro, me sorprendí yo misma de que las reformas más regresivas para las clases trabajadoras han sido hechas siempre en épocas de gobiernos del PSOE.
— Pero, será necesario el PSOE para un gobierno que tienda a la izquierda…
— Es necesario, por eso nosotros nos sentamos y propusimos la mesa a cuatro. Evidentemente, en cómo quede la relación de fuerzas entre la derecha y la izquierda, el PSOE caerá en un lado u otro de la red. Es lo que intentamos durante esta última legislatura, con la propuesta de la mesa a cuatro: que el PSOE prefiriera caer en el lado progresista. Se fue con Ciudadanos. Si la izquierda mejoramos los resultados, el PSOE se volverá a hacer socialdemócrata."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.04.11 18:32 Robespierre10 ANTONIO J. MAYOR La culpa del déficit la tienen los enfermos de Hepatitis C

Mientras de espaldas al país se desmantelan atrozmente los servicios públicos, de la manera más ruin se tiene la cobardía y la baja catadura moral de deslizar una velada acusación a la parte más débil y necesitada, en este caso los enfermos de hepatitis C, tratando una vez más de dividir y enfrentar aguardando a que sean las propias víctimas, la sociedad, quien se pelee entre sí y señale a dichos enfermos como un lastre e identifique la precariedad, el saqueo y el derrumbe de la economía española como consecuencia de la “obligación” de facilitar medicamentos ( necesarios para salvar la vida) a dichos enfermos.
Que nadie olvide que un servicio público es la voluntad de toda una sociedad de organizarse, actuar de manera conjunta, crear, disfrutar y garantizar un bien o un servicio para todos sus miembros, o lo que es lo mismo, es la voluntad de todos de contribuir para ser dueños de algo que beneficie a todos los miembros del grupo, logrando acceder al mismo en mejores condiciones que si se actuase de manera individual, lo que se traduce en menores costes, mayor bienestar, ausencia de exclusión para todo el grupo, desarrollo, eficiencia y lo más importante, garantía de futuro como país y como sociedad.
Toda una legión de apellidos y familias políticas, actúan como comerciales de blancas sonrisas e ilimitada codicia para sonsacar un cargo público, aunque sea en el más ínfimo de los ayuntamientos, para, a través de los mismos, devolver los favores recibidos ( fondos para campañas, financiación, regalos, sobornos, colocación en cabezas de lista….) destrozando un país y destrozando su economía, sus fondos y su futuro, a cambio de llenarse los bolsillos de un dinero más maldito que si hubiese sido manchado con sangre.
Han sido educados en el desprecio a la sociedad a la que prefieren llamarla masa, o han imitado a sus benefactores o superiores y han aprendido rápido a despreciarla. Han sido instruidos en mil y un tecnicismos vacíos que abruman al conjunto, un conjunto que se muestra incapaz de reaccionar aunque sólo sea porque ni tan siquiera entiende o conoce de qué se les está hablando.
Aprendieron pronto que ante una sociedad, hay tres cartas que nunca fallan: el miedo, la división y la culpa, y que si son jugadas con tanta contundencia como hipocresía, hace falta muy poco tiempo para vencer al grupo y someterlo, convirtiendo todo un país en un conjunto perdido que busca desesperadamente un pastor que les guíe hacia la tierra prometida.
Esta tierra prometida es la pobreza al servicio de una esperanza disfrazada de palo y zanahoria de modo tal que se está dispuesto a perder toda libertad y todo derecho, a cambio de una falsa sensación de seguridad envuelta en promesas de un futuro que jamás llegará por el simple hecho de haber sido a sabiendas, cercenado y asesinado mucho antes de ser prometido.
Mientras, una vez logrado el silencio dócil provocado por ese miedo, esa división y esa culpa, el camino se halla totalmente despejado para quedarse con lo de todos y aparentar lo contrario.
Perfiles habituados a trocear y desollar empresas públicas, son puestos al frente de un Estado o al frente de sus empresas, para ejecutar todo tipo de decisiones directamente encaminadas a reventar o hacerlas completamente ineficaces, para atiborrarlas de una inasumible deuda, para proceder a privatizaciones en nombre de un falso “interés general”, adjudicaciones a dedo, robo, evasión, malversación y desviación del dinero público a bolsillos privados, venta de activos sanos ( Red eléctrica, Iberia, Telefónica, etc. etc. ), cientos y miles de millones de euros públicos evadidos, robados, regalados a terceros, ocultados, expoliados, malgastados o perdidos.
Miles y miles de millones de dinero de todos, son día tras día, desde el más pequeño municipio hasta cualquier ministerio, administración o casa real, malgastados, transferidos, “distraídos”, o robados en nombre de mil y una mentiras y engaños, posibles sólo gracias a la existencia de redes clientelares y complejas tramas de corrupción que unen en la sombra a quienes aparentan en público ser enemigos políticos.
Cursos de Formación en Andalucía con cientos de millones de euros robados que han pagado chalets de lujo, coches de lujo, cuentas bancarias de lujo, gastos de lujo y vidas de cientos de corruptos resueltas a costa del dinero de todos, sectores como el aceite español ( vendido al Gobierno italiano y empresas italianas en una gestión que debería haber sido ejemplo de juicio y condena por malversación, administración desleal, dejadez, corrupción y engaño), una línea aérea ( IBERIA), que fue “absorbida” por una entidad que estaba en quiebra técnica, British Airways, con una deuda de más de 15.000 millones de euros, justo la misma cantidad que IBERIA tenía en positivo. Tras la absorción, British Airways se llevó los aviones, los vuelos, el negocio inglés saneado y los 15.000 millones de euros, y aquí solo han quedado aeropuertos fantasma y un hueco vacío donde antes estaban aquellos 15.000 millones en positivo.
500.000 millones de euros de deuda generados en tan solo cuatro años de liberalización, “progreso” y “democracia”, unidos a otros tantos generados en legislaturas anteriores hasta sumar más de 1,3 billones de euros de deuda en un país que es incapaz de producir prácticamente nada sin pedir permiso a terceros o sin comprar tres veces más de lo que le permiten vender a modo de limosna o bajo concursos adjudicados a empresas que se hacen llamar españolas, pero cuyos activos y balances hace tiempo que dejaron de estar dentro para ubicarse cómodamente en el primer paraíso fiscal que les ofrezca una tapadera y un cobijo adecuados. Así se ha ido desmantelando España en nombre de la “libertad”, de los “mercados”, del “progreso” y de la “democracia”.
Hoy, cuando ya es demasiado tarde, comenzamos a darnos cuenta que hemos dejado de ser libres, que da igual el color de nuestro voto, porque son esos “mercados” quienes en realidad mandan y someten este y cualquier país a su antojo, un antojo que entiende únicamente de aquello que les alimenta y les concede razón de ser: la codicia, el engaño y el saqueo.
Sabes que el progreso prometido no es más que aspirar a poder sobrevivir cada día o emplear 10 horas diarias a cambio de poco más de 800 € mientras se reza por seguir cobrándolos aunque ello signifique condenar vidas enteras a jamás abandonar una pobreza laboral que lamentablemente, empieza su significado a ser comprendido.
Y comenzamos a darnos cuenta, que la “democracia” que se pregona, sólo es dejar un papel en una caja de plástico cada cuatro años, un papel mojado en una urna que sella el futuro de un país del mismo modo que un crematorio convierte en cenizas todo lo que alguien quiso.
Hoy sabes que el 24 de Noviembre de 2015, el Partido Popular fue el único que se negó en las Cortes, a firmar un documento de compromiso de las plataformas de afectados por la Hepatitis C con el objetivo de que todos los enfermos por esta patología tengan tratamiento y no sólo los más graves.
Sabes también que la cobertura a los pacientes de Hepatitis C y los fondos requeridos para su tratamiento, ni penalizan ni obligan a ningún tipo de esfuerzo especial y que acusar dicha partida como agravante del déficit es una de las mayores mezquindades dichas contra una sociedad.
Hoy, sabemos que la farmacéutica GILEAD, que ha sido acusada de violar patentes en la producción del SOVALDI, el fármaco para el tratamiento de la Hepatitis C, se halla vinculada a la propia administración de EEUU, a personajes como Donald Rumsfeld o George Schultz ( secretarios de Estado de EEUU durante tres mandatos republicanos, y directamente vinculado el primero a las invasiones de Afganistán e Iraq ), y a think thanks neoliberales a ultranza y ultraconservadores como el Hoover Institution , contando con John F. Coogan ( administración Reagan , responsable de Gestión y Presupuestos) como miembro del Consejo de Dirección de GILEAD.
Sabemos que quien ostentó la presidencia del famoso club Bilderberg durante los años 1998 a 2001, Etienne F. Davignon, es otro de los personajes que se halla dentro del consejo de administración de la farmacéutica GILEAD. Un personaje que fue el primer presidente de la Agencia Internacional de Energía ( 1974-1977), Vicepresidente de la Comisión Europea durante los años 1981 a 1985, y presidente del banco Societé Generale de Belgique, cargo desde el que ocupó también la Mesa Redonda Europea de Empresarios, a la sazón, la Gran patronal europea. En su nombre, otro think-tank el Amigos de Europa, profundamente neoliberal, actuó con todos sus recursos y potencia para favorecer los intereses del SOVALDI.
Sabemos que Kevin E. Lofton, miembro de la Junta de Negocios de Defensa del Dpto. de Estado de los EEUU, ocupa otro de los sillones del consejo de administración de GILEAD. Kevin Lofton, fue también director de Morgan Stanley.
Que otro miembro de dicho consejo, Nicholas G. Moore fue presidente de PricewaterhouseCoopers, una consultora famosa por los escándalos de falsedades y corrupción en todo el globo. (uno de los últimos escándalos aquí en España, es el juicio contra 61 socios de PWC por fraude en la venta de empresas y la ocultación y no declaración de 21 millones de euros que cobraron como bonus).
Sabemos que todos los directivos de GILEAD, cobran astronómicas sumas gracias a sus participaciones en la empresa, una empresa que gracias a una política de patentes oscura y fraudulenta, le ha permitido retener y ostentar el monopolio en no pocos medicamentos, exigiendo cantidades inasumibles ( el tratamiento con SOVALDI en España cuesta 23.600 euros aproximadamente) frente a las que, la práctica mayoría de afectados, bien venden todo lo que tienen , se endeudan a base de créditos o simplemente mueren mientras ven en el telediario cómo el Ministro de Hacienda en connivencia con el de Economía, firmaba una amnistía fiscal para hacer de la evasión algo cotidiano.
Con menos del 10% del dinero evadido en tan solo el último año, no hubiese muerto ni un solo paciente por culpa del virus de la Hepatitis C, y hubiese sobrado dinero para que ningún sinvergüenza pudiese haber dicho hace cuatro días que no se llegaba al cumplimiento del déficit por culpa del “gasto” que dichos enfermos representan.
Sabemos de sobra que en 40 años de inexistente “democracia”, ni a unos ni a otros la vida del débil en absoluto les ha importado, pero sabemos también que cuando un débil es arropado por toda una sociedad, ese débil deja de serlo, y se convierte en alguien demasiado fuerte, tan fuerte como para arrinconar y expulsar de por vida de la poltrona y el poder a quien antes se creía poderoso.
Lamentablemente, esto último sólo lo sabemos, ningún indicio hay de que seamos capaces de llevarlo a cabo.
A fecha de hoy, casi 3.000 enfermos han muerto por culpa del virus de la Hepatitis C.
Y siguen muriendo por falta de medios para comprar una pastilla que es comercializada por una farmacéutica que hace lo que según los “mercados” es obtener beneficios en un modelo de negocio que obtiene “ventaja competitiva” y opera según unas “leyes” de oferta y demanda tan falaces como inexistentes, pero que en verdad lo único que GILEAD hace, es CHANTAJEAR la vida del enfermo a cambio de todo su dinero. La relación es muy sencilla: O se lo entregas, o mueres.
El mismo axioma con que desde los postulados económicos liberales se ha logrado someter países enteros al servicio de una deuda generada a base de corrupción y hundimiento público: O pagas la deuda, o mueres.
Si para quien representa el Gobierno de un país, las vidas de sus habitantes están muy por detrás de intereses económicos de terceros, para ese país, el tiempo que dicho representante político pudiese seguir ostentando su cargo debería ser igual a la esperanza de futuro que deja: ninguno.
Mañana volverán falsos economistas al servicio del que más tiene a inundar canales y radios con sus rutinas de tecnicismos tan falsos como vacíos, volverán las rotativas a inundar de titulares sus portadas con cualquier falsedad o engaño sobre el tema que convenga y volverán cientos y miles de páginas web a venderte el mismo mensaje: “nada es gratis”, “el trabajo te hace libre”, “compite para ganar”, “no hay mayor libertad que la de los mercados”……
Mañana seguirás compitiendo contra todo y contra todos, creyendo que “defiendes” lo tuyo y que es “lo que hay”.
Mañana, en alguna cama de hospital, morirán más de cinco personas por culpa de una Hepatitis C sobre la que nunca pudieron reunir suficiente dinero para tomar una cura. Ya sabes, que cada quien mire por sí mismo, y nada de mirar unos por otros. SI alguien no tiene dinero para poder salvar su vida, no es problema tuyo o nuestro, es suyo. Seguramente sea un “loser”, y en esta nueva sociedad, no hay hueco para perdedores.
Ellos son los débiles, y una vez muertos, probablemente creerás que somos menos para repartir, y que nos hemos quitado de encima un “gasto”.
Si tardas mucho en darte cuenta de que estamos traicionándonos entre nosotros mismos, para cuando lo hagas, probablemente hayas caído, y alguien ocupará tu lugar diciendo y pensando lo mismo que tú antes decías: nos hemos quitado de encima un lastre, uno menos para repartir. Y así hasta que no quede ninguno.
No lo olvides, el término “ninguno” significa nadie, y en esa palabra, tú tampoco cabes.
Antonio J. Mayor
submitted by Robespierre10 to podemos [link] [comments]


COMO HACER AMIGOS CUANDO TE MUDAS, VIAJAS Y VIVES EN OTROS PAÍSES Ver Netflix de otros países Jugar ONLINE/EN LINEA Need For Speed Most Wanted!! COMO JUGAR CON AMIGOS EN Free Fire 2019 *Cambia de Región ... La mejor app para conocer amigos online por video chat en vivo, pruebala Como agregar amigos de otros paises en el WhatSapp como conocer rusas por facebook Como agregar un contacto de otro pais en WhatsApp - YouTube Como JUGAR Ludo Club con AMIGOS de Facebook

que podrías hacer con personas de otros países. - Brainly.lat

  1. COMO HACER AMIGOS CUANDO TE MUDAS, VIAJAS Y VIVES EN OTROS PAÍSES
  2. Ver Netflix de otros países
  3. Jugar ONLINE/EN LINEA Need For Speed Most Wanted!!
  4. COMO JUGAR CON AMIGOS EN Free Fire 2019 *Cambia de Región ...
  5. La mejor app para conocer amigos online por video chat en vivo, pruebala
  6. Como agregar amigos de otros paises en el WhatSapp
  7. como conocer rusas por facebook
  8. Como agregar un contacto de otro pais en WhatsApp - YouTube
  9. Como JUGAR Ludo Club con AMIGOS de Facebook

Hoy les mostraremos como agregar números internacionales en nuestro whatsapp. Te ha servido, Hace clic en ME GUSTA! Foro ayuda para SmartPhone y Tablet: http... A petición de algunos amigos: Una breve explicación de como ver Netflix de otros países y poder tener mejores opciones que Netflix México en cuanto a variedad de películas y series. MIS REDES SOCIALES! :D FACEBOOK: https://www.facebook.com/aidaexplorer TWITTER: https://twitter.com/AidaExplorer INSTAGRAM: https://instagram.com/aidaexplore... Es una app para que puedas interactuar con personas de diferentes partes del mundo, en vivo por video chat. Aquí te dejo el enlace. https://play.google.com/s... como jugar con amigos de otra regiÓn en free fire una manera fÁcil de hacerlo sin necesidad de programas para cambiar de region has directo de free fire sin ... ~~~~~~~~~~~ABREME~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ DENLE LIKE ... Como jugar Need For Speed Most Wanted con tus amigos? o personas de otros paises o de donde sean? Aca la explicacion!! :D -----Links-----Archivos para jugarlo online DONDE y CÓMO CONOCER CHICA RUSA 🇷🇺 8 MEJORES APPS para ENCONTRAR MUJERES RUSAS - Duration: 11:09. HIJOS de PUTIN 166,597 views TUTORIAL Como JUGAR Ludo Club con AMIGOS de Facebook (fácil y sencillo) - Duration: 4:04. ... ludo club* - como jugar con amigos familia y en linea - mayo 2020 - Duration: 4:05.